Мы продолжаем публиковать мнение нашего постоянного читателя о взаимоотношениях туляков с УК г. Тулы
Платить или не платить ОАО «УК ГОРОДА» по квитанциям, которые она раскидывает по почтовым ящикам туляков?
Здесь на сайте были озвучены два мнения:
— Devic говорил, что платить надо.
— Слесарь, «Долой Воров» и Иполит говорили, что платить не надо.
Теперь необходимо разобраться кто прав, а кто нет, чтобы не водить людей в заблуждение.
Существует несколько возможных вариантов отношений между ОАО «УК города» и собственниками жилья:
1. Первый случай.
Собственники жилья в доме провели общедомовое собрание (очное или заочное не имеет значение) и заключили договор на управление домом или техническое обслуживание с МУП «УК города» или ОАО «УК города». Но при этом не у всех жильцов есть индивидуальные заключённые договора, а может быть, даже ни у кого их и нет. Так же под этот случай подпадают дома, которые были переданы ОАО «УК города» Администрацией городом после проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. В данном случае платить по квитанциям ОАО «УК города» вы обязаны, даже если у вас нет индивидуального договора заключённого с нею.
В данном случае квитанция являются счетом-оплаты за предоставленные услуги и работы, которые выполнила ОАО «УК города», на основании заключённого с домом договора управления.
А то, что вам не предложили или вы не захотели подписывать индивидуальный договор, это не является оправданием не платежа. Любой суд заставит вас подписать данный договор, и вы будете обязаны выплатить весь долг за прошедшее время.
В данном случае, лучше всего будет:
— если вы уверенны, что договор есть и он юридически чист. Необходимо опротестовать в суде превышение полномочий ОАО «УК города», по увеличению тарифа на обслуживание и текущий ремонт жилья, без ведома собственников дома в нарушении статьи ЖК РФ ст.156..
«Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме……, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 — 48 настоящего Кодекса. Размер платы ….. определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.».
— и второе, потребовать у ОАО «УК ГОРОДА» договор на управление домом и протокол голосования. И если после их проверки вы будете уверенны, что в вашем доме общего собрания жильцов не проводилось, и ни кто не голосовал (25% собственников) за МУП «УК города» или ОАО «УК города», пишите заявление в прокуратуру, Жилищную инспекцию, Роспотребнадзор и в суд. Здесь на лицо факт мошенничества. И требуёте возврата уплаченных средств за три года.
2. Второй случай.
Собственник квартиры заключил договор с МУ «ГСЕЗ» до 2006 года, но договора с МУП «УК города» или ОАО «УК города» после их создания не заключал.
Рассылая квитанции ОАО «УК города», ссылается на Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 251-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 31 декабря 2006 г., действия органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, управляющих организаций и собственников помещений в многоквартирных домах должны осуществляться в следующем порядке:
1) на основании ч. 2 ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII Жилищного кодекса РФ (далее — Кодекс). Обязательства указанных организаций сохраняются до момента:
а) создания товарищества собственников жилья;
б) принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
В связи свыше изложенным, ОАО «УК города» имело бы право собирать с вас деньги, если бы она была правопреемником МУ «ГСЕЗ». Но, как нам известно, правопреемником её назначил Глава администрации г. Тулы А.Уколов. Превысив свои полномочия, своим постановлением от 27.12.2006 №3457, без ведома второго субъекта договора технического обслуживания, т.е. «заказчика», поменял «исполнителя», что противоречит Гражданскому Кодексу разделу. III. «Общая часть обязательственного права» подразделу 2. «Общие положения о договоре».
Так же Гражданский Кодекс четко прописывает случаи правопреемства:
— реорганизация юридических лиц, осуществляется в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования;
— вступление в наследство;
— передача долговых обязательств третьему лицу. Уступка требования, цессия, передача кредитором принадлежащего ему права требования другому лицу, которое становится новым кредитором (вместо выбывшего). Здесь передаётся долг, а не право оказывают услугу.
В случае если Собственник квартиры заключил договор с МУ «ГСЕЗ», лучше продолжать платить (но можете и не платить, собирая деньги на личном счете в банке), но при этом необходимо написать заявление в суд. Чтобы суд признал незаконность рассылки Вам ОАО «УК города» квитанций об оплате, т.к. Вы заключили договор на техническое обслуживание с МУ «ГСЕЗ», а ОАО «УК города» не является её правопреемником. И действие её не подпадают под применение ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 251-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 31 декабря 2006 г.. А так же в связи с ведением ОАО «УК города» Вас в заблуждение необходимо требовать возврата всех уплаченных средств за три года.
3. Третий случай, когда Вы не заключали договор на техническое обслуживание ни с МУ «ГСЕЗ», ни договора управления домом с МУП «УК города» или ОАО «УК города».
Это могло было произойти, если Ваш дом передали МУ «ГСЕЗ», МУП или ОАО «УК города» от какого-нибудь подведомственного предприятия или Вы приобрели право собственности после покупки или обмена жилья.
В данном случае, рассылаемые Вам квитанции об оплате услуг и работ ОАО «УК города», является публичным договором в виде аферты (предложения) и акцепта, который »включает» действие по исполнению данного договора.
Как правило, оферта должна исходить от потребителя товара, работ, услуг (покупателя, заказчика). Она может быть направлена в виде проекта договора — одного документа, подписываемого сторонами, либо иного письменного документа посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи (см. ст.434 ГК). Вторая сторона (обязанная) должна, если её устраивают условия договора, выполнить работы и возвратить подписанный проект договора в виде квитанции об оплате (акцептовать оферту в иной форме, предусмотренной ст.434 и 438 ГК), ибо известить контрагента об отказе от акцепта или о принятии оферты на иных условиях.
Эти действия должны быть совершены в 30-дневный срок, включая время, необходимое для доставки проекта договора (извещения) оференту.
А у нас как то наоборот, с начало ОАО «УК города» оказывает услуги и работы, а потом ставит собственника жилья перед фактом (в виде квитанции), что необходимо платить.
Что в третьем случае необходимо сделать:
— если Вы хотите платить ОАО «УК города», но при этом хотите быть хозяином своих денег, то напишите ей заявление с требованием заключить с Вами договор управления. В данном договоре Вы имеете право обговорить все условия обслуживания вашего дома, а так же его тариф;
— а если Вы не хотите оплачивать квитанции ОАО «УК города», вышлите ей отказ (в виде письменного заявления), чтобы она Вам больше не присылала квитанций об оплате услуг по обслуживанию и текущему ремонту жилья, и в том что Вы не нуждались и не нуждаетесь в дальнейшем в её услугах.
Т.е. пока ОАО «УК города» не получит от Вас данного письменного отказа, она имеет право через суд требовать от Вас оплаты оказанных услуг. Своим бездействием (Вы не написали данного заявления-отказа) и своими действиями, Вы потребляете коммунально-бытовые услуги живя в доме, подтверждаете, что Вы согласны с их квитанциями.
Так же у Вкасесть право подать в суд о признание квитанций ОАО «УК города» не законными, т.к. договор-оферту (квитанцию) Вам ОАО «УК города» высылает после совершения работ, что противоречит Статья 433. ГК: Момент заключения договора
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Т.е. по закону сначала Вам предлагают заключить договор (оферту), ждут от Вас согласия и только после получения согласия (акцепта) оказывают Вам услугу. Или бывают случаи, когда зная, что если Вы воспользуетесь какой-то услугой, должны будете заплатить (например, поездка в общественном транспорте). А не наоборот, Вам без вашего ведома, оказали услугу и просят её оплатить.
Но мы знаем, какие решения принимает наш суд, и от него всего можно ожидать.
Сотрудник управляющей компании
Devic- свежий ник на Пряниках, нарисовался сразу после статьи.
????
Отсутствие у автора реального восприятия действительности.
Реально страшно, от правды и действительности.
Сотрудник УК написал много. А если проще. Оплачивайте коммунальные услуги. Но все перерасчеты не оплачивайте сразу,а требуйте расшифровку. Содержание жилья оплачивайте в том объеме,в котором считаете справедливым и возможным,известив при этом УК о своих намерениях и потребовав предоставлять вам обоснование цифры в платежке.Если нет договора с УК или вы живете в Конкурсном доме,лучше всего уйти в другую УК.Но для этого хоть чуть-чуть пошевелитесь. Однозначно-по повышению платы за содержание жилья -заявление в прокуратуру и требование перерасчета,если оплачивали с января. Присмотритесь к договору с РЭМСом. Это реальный вариант.
Не согласна с Вами по всем пунктам:
1. Случай первый. Читайте ГК РФ. Без заключения договора у сторон не возникает обязательств по его исполнению (ст. 10, 307,420 ГК РФ).
Счет — квитанция не является офертой, так как в оферте должны быть прописаны СУЩЕСТВЕННЫЕ условия договора управления, указанные в ст. 162 ЖК РФ (состав общего имущества дома, порядок установления и изменения размера оплаты, перечень работ и услуг, порядок контроля за УК )
Суд обяжет подписать договор управления, если он подписан более, чем с 50% собственников в доме или если Вы обязаны были подписать его согласно ст. 445 ГК РФ и не составляли протокол разногласий.
2. Случай второй. Согласно ЖК РФ, вступившего в силу в марте 2005 г., собственники обязаны выбрать один из 3 –х способов управления домом (ст. 161 ЖК РФ) До 1 мая 2008 г., если собственники не выбрали способ управления, действовали старые договора на техническое обслуживание дома. Согласно Постановлению Правительства № 75 от 06.02.06 г. дома, собственники которых до 1 мая 2008 г. не выбрали способ управления домом, должны быть выставлены на конкурс по отбору УК для управления домом. Такой конкурс в Туле был проведен и по конкурсу в управление к МУП УК г. Тулы попали 440 домов. Остальные сами, как посчитала Администрация города, заключили договора с УК, создали ТСЖ. По результатам конкурса МУП УК г. Тулы обязана была в течении 20 дней направить всем собственникам конкурсных домов договора управления для ознакомления и заключения. УК это не выполнила и поэтому между собственниками конкурсных домов и УК нет никаких договорных отношений. Также собственники конкурсных домов были лишены в соответствии со ст. 445 ГК РФ составить протокол разногласий к договору управления, разработанному и составленному представителями Администрации Тулы с нарушением жилищного и гражданского законодательства. Администрация обязана была в судебном порядке понудить единственного победителя конкурса заключить договора с собственниками конкурсных домов. Но это сделано не было.
3. Третий случай. Договор управления домом не является публичным договором (ст. 426 ГК РФ), так как для каждого дома собственники самостоятельно утверждают размер платы за содержание и ремонт жилья и перечень работ и услуг в зависимости от состояния дома.
Если большинство собственников в доме выбрали УК и заключили с нею договор, остальные обязаны подчиниться решению общего собрания. Если собственник считает, что УК не выполняет перечень работ и услуг согласно договору, он имеет право направить претензию в УК о том, что работы не выполняются, потребовать составить акт о не предоставлении услуги (нет дворника) и на основании данного акта потребовать перерасчета.
Чтобы было меньше проблем, при заключении договора управления домом с УК пропишите в данном договоре об обязанности УК предоставлять собственникам помещений дома ежемесячный Отчет о начисленных средствах и израсходованных с расшифровкой стоимости работ и услуг.
Знающая — 100%! УК г.Тулы заинтересована запутать всех и создать мнение у людей,что они обязаны платить всё,что в пришло в голову "лучшему юристу-педагогу" г.Тулы -Аникиной Н.Ю. А то,что это ничем,кроме её все растущего желания,не подкрепляется,как бы и не очень важно.Важно ей сейчас побольше в добровольно-принудительном порядке изъять из кошельков граждан денег,прокрутить их поэффективнее и все для себя и руководства. А еще важная задача-не отдать ни одного "своего" дома и "своих" денег, к этому дому прилагаемых.Документы — не дам,Собраниям не верю, прокуратура со мной дружит. А там и время пройдет,скажу,что вы его все упустили,опять навеки вы мои рабы. Да и вовремя работники Администрации,говорят,в отпуск смотались.Некому жителям ЖКХ помогать реформировать! Одна Аникина — Закон и Порядок в своем Царстве блюдёт!
На всё что Вы обратили внимание в своём комментарии, полностью подтверждает вышеизложенную статью.
Не зависимо от вышеизложенного. Нет более действенной меры протеста, если чувствуете себя обманутыми, чем ПРОСТО НЕ ПЛАТИТЬ!!!
ТОЛЬКО по необходимости, только через суд, только со встречными требованиями и документальном (проверенном) подтверждением выполненных работ.
Зачем ВАМ переживать, суетиться? ПРОСТО копите на своём счёте сумму. Пусть эта сумма греет Вам душу и даёт импульс по саморазвитию, изучению сущности и причин ситуации!!!
ПУСТЬ ВОРЫ СУЕТЯТСЯ И СУДЯТСЯ. ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ!!!!
Деньги, которые мы сегодня убережём от воров, которые выводят их за границу, обязательно понадобятся нам завтра, если ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ПОБЕДИТ! На восстановление наших домов и комуникаций ОЧЕНЬ ПОНАДОБЯТСЯ!
Не платить и уходить в другую УК или,если позволяют обстоятельства,создавать ТСЖ.
договора -не плати!Пусть заключают договор,как положено,выполняют обязательства по этому договору,тогда и деньги получают в полном объеме. А если они не заключают договор- значит,не хотят моих денег. Пусть предоставят хотя бы один общий договор на все в доме,который заключался после роведения общего собрания. И пусть покажут протокол собрания и бюллетени голосовавших. А показывать нечего. Поэтому и платить не обязательно. Сначала узаконьтесь сами,узаконьте отношения,а потом требуйте исполнения "супружеского долга".
Бегло прочитал всю статью. Изучить нет времени: пятница. В понедельник почитаю.
Но бегло зацепила фраза: "Так же у Вкасесть право подать в суд о признание квитанций ОАО «УК города» не законными, т.к. договор-оферту (квитанцию)…"
Этот тот листок бумаги, без подписи и печати, который я иногда нахожу на полу в подъезде вы называете квитанцией? Более того — офертой? Вы юрист?
Вдогонку. А ««Знающая автору статьи»» юрист. Пишет верно.
«Туляк» пишет: Этот тот листок бумаги, без подписи и печати, который я иногда нахожу на полу в подъезде вы называете квитанцией? Более того — офертой?
Для "Туляк"
За газ тоже не оплачиваете по "бумажке", за домофон, телефон … Вы сам то юрист?
««Знающая автору статьи»» пишет: Читайте ГК РФ. Без заключения договора у сторон не возникает обязательств по его исполнению (ст. 10, 307,420 ГК РФ).
Для ««Знающая автору статьи»»
Тогда расскажите как на законных основаниях не платить за газ и электричество собственникам квартир в домах под управлением УК Тулы. Ведь нет у жильцов письменных договоров ни с ОАО ТЭК, ни с Горгазом. Разве на эти отношения не распространяется действие статей ГК и ЖК? Как юрист Вы обязаны знать, так не стесняйтесь и расскажите всем.
Хочу заметить, что в основном автор прав и я поддерживаю его выводы. А замечания лишь по поводу методов борьбы с УК и не совсем правильные ссылки на некоторые законы. Например автор указывает "Вы обязаны платить по квитанции, если даже у Вас нет договора". Не согласна. Наоборот можно не платить за содержание жилья по верхней строке, а платить только за коммунальные услуги. И чтобы потребовать деньги, в суд им прийдется представить доказательства — акты выполненных работ на доме. И если прислали только квитанцию -это не считается офертой, а значит договор с жителями не заключен. А без договора нет взаимных обязательств и т.д.
С момента принятия решения общего собрания собственников (ОСС) условия договора на управление домом будут одинаковы для всех потребителей коммуслуг (ст. 162 ЖК РФ). И на этом все. Договор заключён с момента принятия решения ОСС. И с этого момента существуют договорные отношения с каждым собственником.
Несоблюдение же простой письменной формы такого договора как раз против самого собственника, поскольку лишает его возможности при защите своих прав ссылаться на пункты договора. А права и обязанности Исполнителя и Потребителя коммуслуг в этом случае все равно определяются условиями уже заключенного по решению ОСС договора на управление домом.
И не надо соблюдать письменную форму договора, отказываясь от подписания собственник вредит только себе.
«Знающая» пишет:
Хочу заметить, чтобы потребовать деньги, в суд им прийдется представить доказательства — акты выполненных работ на доме.
Для "Знающая"
Они предоставят акты подписанные подрядными организациями. Разве для суда это не будет доказательством выполненных работ? Так зачем подталкивать обычно доверчивых граждан на заведомо проигрышный для них вариант?
Собственник обязан исполнять решения общего собрания, но возникающая обязанность "принадлежит" правоотношениям между собственниками, а в отношениях между собственниками и УК такой обязанности нет, что можно считать законодательным пробелом. Ведь на данный момент УК остается безоружной против собственника, не заключающего договор. Единственный для нее выход — не обращать на этого собственника в том смысле, что УК обязана приступить к своим обязанностям после подписания первого договора, как это разъяснил Минрегионразвития. Собственник квартир в доме — это и Муниципалитет в том числе. От его имени (по доверенности) существует экземпляр подписанного договора на управление имуществом для конкретного дома.
Но здесь появляется "закавырка" в вопросе об обязательствах незаключившего договор собственника. В любом случае выход один — суд. И здесь уже УК может обратиться с иском, скажем, о неосновательном обогащении (в случае отказа от оплаты) и т.п. и т.д.
За газ тоже не оплачиваете по "бумажке", за домофон, телефон … Вы сам то юрист?
Сам то я то юрист. А за газ, телефон я плачу юридическим лицам — ТулаТелеком и Туларегионгаз, с которыми напрямую заключен соответствующий договор и которые напрямую оказывают мне услуги и поставляют товар.
интересно рассуждаете, ук беззащитна перед собственником,который не заключил договор, выход _ действовать по первому договору,заключенному с Вашей УКг.Тулы от лица администрации,как собственника неприватизированных квартир.Закон вспомнили? А в собраниях администрация участвовала или проигнорировала? если проигнорировала,то какой вам договор? Да и вообще,вы где протоколы видели? В каких домах у вас есть протоколы собраний? Вспомните,когда жители домов стали звонить Быбину и изъявлять желание поучастствовать в подсчете голосов,им тут же девочки с Седова 12 отвечали,что в этих домах собрание не состоялось,т,к, нет 51%. И почему сейчас отказывают в таком праве РЭМСу,где заключены договора в домах,проведены собрания? А документы на дома не отдают в УК Г.Тулы.
«Туляк» пишет: А за газ, телефон я плачу юридическим лицам — ТулаТелеком и Туларегионгаз, с которыми напрямую заключен соответствующий договор и которые напрямую оказывают мне услуги и поставляют товар.
Для "Туляк"
Тогда расскажите как юрист не юристу, разве можно заключать прямые договора с поставщиками коммресурсов (по газу, электричеству и проч) при выборе собственниками квартир УК как формы управления имуществом МКД?
«Агенту УК г.Тулы» пишет:
интересно рассуждаете, А в собраниях администрация участвовала или проигнорировала? если проигнорировала, то какой вам договор? Да и вообще, вы где протоколы видели? В каких домах у вас есть протоколы собраний? Вспомните, когда жители домов стали звонить Быбину и изъявлять желание поучастствовать в подсчете голосов, им тут же девочки с Седова 12 отвечали, что в этих домах собрание не состоялось, т,к, нет 51%.
Для «чтобы тебя так называли»
— в заочном голосовании участвовала, можете проверить документы не Седова 12. Они что дураки, чтобы свои зады не прикрыть?
— на Седова 12 видел. Потому как не поленился, пришел и глянул. Правда пересчитывать не стал. То ли лень было, то ли не специалист по определению поддельных подписей.
— надо было правильно оформлять своё желание в пересчете и обосновывать законность своего желания, а не просто позвонили и сказали …
Обратите внимание еще раз на ст. 45- 48, 162 ЖК РФ. Во — первых, договор управления считатся заключенным с УК, если за него проголосовали боллее 50% собственников помещеий в доме и по результатам голосования УК подписала с ними договор управления домом. По ст. 162 ЖК с каждым собственником затем заключается договор. Если кто — то не подписал, платить все равно будет, потому, что так решило большинство. Я веду речь о том, что если большинство в доме УК не выбирали и договор не подписывали. Поэтому обязательства между собственниками помещений в доме и УК не возникают. А акты подрядных организаций должны представлятться по выполнению работ именно на конкретном доме. Так как согласно ст. 37,39 ЖК собственник обязан оплачивать содержание общего имущества в соответствии со своей долей общего имущества дома, где он проживает. И ему не интересно какие работы выполнялись в соседних домах.
ОАО УК Утверждает, что им нужен не только протокол собрания, но и пакет решений собственников помещений.
А вот это на основании каких документов?
Для "Туляк"
Тогда расскажите как юрист не юристу, разве можно заключать прямые договора с поставщиками коммресурсов (по газу, электричеству и проч) при выборе собственниками квартир УК как формы управления имуществом МКД?
А это вы у УК г.Тулы спросите, как такое получается. И является ли она в такой ситуации действительно управляющей организацией?
Требовать весь пакет документов Аникина не имеет права, Это не её компетенция.
«Туляк-Devicу» пишет: А это вы у УК г.Тулы спросите, как такое получается. И является ли она в такой ситуации действительно управляющей организацией?
Для "Туляк"
Настоящий юрист отвечает только на "удобные" вопросы …
«Знающая — Deyicy» пишет:
договор управления считается заключенным с УК, если за него проголосовали более 50% собственников помещений в доме и по результатам голосования УК подписала с ними договор управления домом.
акты подрядных организаций должны представляться по выполнению работ именно на конкретном доме.
Для «Знающая»
— есть сомнения у жильцов – пусть пишут о проведении проверок или предоставлении копий для ознакомления.
— так акты и будут предоставлены на суде по конкретному дому, неужели есть сомнения? Они жулики конечно, но не конченные идиоты!
«Слесарь» пишет:
ОАО УК Утверждает, что им нужен не только протокол собрания, но и пакет решений собственников помещений.
Для "Слесарь"
Ну так покажите или это секретнокомпрометирующие бумаги?
Что все уперлись в эти акты? А показания свидетелей? Такое же доказательство. "Развалить" можно любое дело, так же как и выиграть. Все зависит от ….
Ну так покажите или это секретнокомпрометирующие бумаги
Было собрание. Приходили представители УК Они и сказали нашим хозяевам
Если УК не отдает документы на том основании, что не верит подписи под протоколом собрания (кстати, на каком основании), то что ей мешает сказать, что подписи под решениями при проведении общего собрания в форме заочного голосования — также подделаны?
На самом деле это "неверие" всего лишь проволочка и стремление убедить жильцов продолжать платить ей, ОАО УК, родимой.
Ложь, ложь и еще раз ложь — вот стиль жизни ОАО УК.
«Туляк» пишет:
Что все уперлись в эти акты? А показания свидетелей? Такое же доказательство.
Для "Туляк"
Чьи показания? Бабулек что ли? А смогут они отличить вентиль от задвижки или шаровый кран от пробкового, к примеру, а? Я уже не говорю о лифтовом оборудовании и электрическом. Или во всех домах проживают специалисты всех мастей и именно они видели что и когда меняли? Да ладно вам … У каждого дома (как и у каждого судебного разбирательства) свои "нюансы", Вы же как юрист должны знать.
Представители ведущих конфессий России в ходе состоявшихся накануне слушаний в Общественной палате РФ, посвященных проблеме отказа граждан от средств электронной идентификации и обеспечению их прав, выразили общую озабоченность масштабным проектом по внедрению универсальных электронных карт (УЭК), реализация которого в стране может быть начата уже в 2012 году.
В общественных слушаниях приняли участие епископ Саратовский и Вольский Лонгин, первый заместитель председателя Центрального духовного управления мусульман России (ЦДУМ), муфтий Чувашии Альбир Крганов, постоянный представитель Буддийской традиционной сангхи России в Москве Санджай-лама Андрей Бальжиров и председатель Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников) Сергей Ряховский. Вел круглый стол председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, сообщает "Благовест-инфо" со ссылкой на "Церковный вестник".
Представители Русской православной церкви подтвердили неоднократно и ранее озвученную позицию о том, что государство должно сохранить гражданам возможность выбора и законодательно закрепить и обеспечить традиционные формы учета граждан наравне с электронными.
"Люди, не принимающие электронные карты, не должны подвергаться дискриминации, в том числе при получении медицинской помощи и социальных благ", — отметил, в частности, протоиерей Всеволод Чаплин.
Представители православных общественных организаций высказали ряд предложений с тем, чтобы включить их в качестве поправок в действующее законодательство.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в своем докладе на Архиерейском Соборе в феврале этого года также коснулся данной проблемы. Предстоятель РПЦ тогда заявил: "Церковь с пониманием относится к позиции людей, не желающих подвергаться контролю, который позволяет собирать всеобъемлющую информацию об их частной жизни, а в перспективе может быть использован для дискриминации граждан по мировоззренческому признаку". Патриарх также считает, что людям нужно оставить возможность пользоваться и традиционными, привычными способами подтверждения человеком своей личности при получении социальных благ и вообще при контактах с государством.
Первый заместитель ЦДУМ России на слушаниях в Общественной палате напомнил, что "тайна личной жизни — это право, данное Богом, она священна, и никто не имеет права на нее покушаться". "Наши верующие мусульмане тоже задают вопросы по этой теме", — сказал Альбир Крганов, добавив, что подобные проекты федерального уровня должны обязательно проходить широкое общественное обсуждение.
В свою очередь Санджай-лама Андрей Бальжиров выразил обеспокоенность тем фактом, что к подготовке и обслуживанию универсальных электронных карт будут привлечены коммерческие структуры. По его словам, существует реальная опасность взлома электронных носителей информации, когда все данные на конкретного человека станут доступны злоумышленникам. Отсюда – "возможность мошенничества, шантажа и использования этих технологий в экстремистских целях", отметил постоянный представитель Буддийской традиционной сангхи России в Москве.
Член Общественной палаты РФ Алла Гербер, подобно другим участникам обсуждения, призвала обеспечить исключительно добровольный характер выбора гражданами той или иной формы учета их данных. "Если существует понятие добровольности, то вообще нет проблемы и не о чем говорить", — сказала она.
На слушаниях присутствовали представители Общественной палаты, Минкомсвязи РФ, Минздравсоцразвития, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), правительства Москвы, ученые и правозащитники, а также представители ОАО "Универсальная электронная карта". Фактически в таком формате обсуждение вопросов защиты прав человека в связи с развитием новых электронных технологий прошло впервые. Также впервые прозвучала согласованная позиция представителей ведущих конфессий России по поводу внедрения новых электронных документов в стране.
«На каком основании» пишет: не верит подписи под протоколом собрания (кстати, на каком основании), то что ей мешает сказать, что подписи под решениями при проведении общего собрания в форме заочного голосования — также подделаны?
На самом деле это "неверие" всего лишь проволочка Ложь, ложь и еще раз ложь — вот стиль жизни
Для всех
УК не одинока в своем "неверии" Посмтрите на стиль депутатов в период предвыборного обострения правдоискания! Карту неверия они разыгрывают в сознании Туляков уже не первый год. "Незаконное взымание денег с жильцов", "поддельные подписи в протоколах голосования", "увод денег жильцов за границу" и проч, и проч. А на каком основании сделаны все эти заявления? Да на тех же, что и со стороны УК. По себе других не судят!
гость — «Devic-у» пишет:
Представители ведущих конфессий России
Для "конфессий"
Не понял к чему этот опус… Очень даже по-христиански получается: УК Тулы обманывает и обсчитывает жильцов, а они в свою очередь безропотно оплачивают все "услуги", тем самым "подставляя другую щеку" и непротиводействуя злу…
НЕ ПЛАТИТЕ, если чувствeте себя обманутыми.
Зачем Вам суетится, доказывать, урывать время от семьи и воспитания детей на разную мрась?
Тяните до суда, деньги на всякий случай в банк под проценты складывайте. Главное на вопрос судьи: "Предоставлялись ли вам следующие услуги — отвечайте НЕТ!"
Пусть воры доказывают и предоставляют в суд документы и договора, которые так не хотят показывать Вам.
Открою секрет для DEVICA, что с большим числом жильцов договора у УК отсутствуют и общие собрания в законной форме не проводились. В домах переданных УК по конкурсу в течении года необходимо было организовать общее собрание жильцов по поводу выбора УК. Первое собрание — обязательно общее с личной явкой, только оно может установить правила оповещения о заочных собраниях. Инициатором проведения общего собрания могут выступать только собственники помещений в доме, а никак не управляющая К.
Есть статья в ГК о публичном договоре, для электричества даже отдельно сказано: что договор считается фактически заключённым с момента первого подключения потребителя. Управление много кварттирным домом отдельно не прописано, значит попадает под общие правила офферта-акцепт.
Если договор не заключён и УК НЕ ПОДАЛА ИСК В СУД О ПОНУЖДЕНИЮ ВАС К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА, то по договору с Вас взятки гладки. Любая вышестоящая инстанция обязана несправедливое решение суда отменить.
Вижу на практике, что иски об "необоснованном обогащении" УК Тулы ещё не научилась составлять.
Не суетитесь, скопируете "Секретные" документы после первого судебного заседания, сделаете заявление о переносе слушания, и СПОКОЙНО ДОМА
ПОСМОТРИТЕ что там подделано.
НЕ ПЛАТИТЕ, УК — КАНДИДАТ НА БАНКРОТСТВО в ближайшем будущем.
ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ.
Практически все протоколы(немногочисленные) общедомовых собраний в УК г.Тулы-подделка. Достаточно было позвонить на Седова,12 и усомниться,как от этого дома и собрания в нём сразу "открещивались" и говорили,что там не набралось 51%.Чтобы не рисковать. А вот в тех домах,где они все-таки говорят,что протокол есть,бюллетени и договора собирались разными способами в течение последующих лет.Приходит человек за справкой -а ему:"подпиши вот эту бумажку". Вот таким образом они там что-то собирали.Но показывать в суде это не советую.Так как там ведь указаны номера квартир и фамилии собственников,поставивших(якобы)подписи. Обойти этих подписантов и узнать у них,подписывали ли они договор или бюллетень труда не составит.Был уже такой прецедент. И пришлось УК г.Тулы и её юристам "умыться". Поэтому,люди добрые,бегите вы из этой дурной компании,которая без стыда и совести,не соблюдая законов,грабит нас всех по-черному!
Поделюсь с вами Российской практикой проведения судебных заседаний по вопросу признания законных требований Управляющих Компаний к должнику выплатить долг, за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию жилья.
Все заседания проходят по одному сценарию, как под копирку.
Судья спрашивает у Должника:
— У вас вода в доме есть?
Должник:
— Да.
Судья:
— Согласны вы с тем, что для того чтобы к вам поступала холодная или горячая вода, необходимо содержать и обслуживать трубопроводы холодного и горячего водоснабжения?
Должник:
— Да.
Судья:
— Согласны вы с тем, что в рабочем состоянии их, поддерживает слесарь, который где-то получает зарплату?
Должник:
— Да.
Судья:
— У вас батареи отопления, по которым поступает к вам тепло в квартиру, есть?
Должник:
— Да.
Судья:
— Согласны вы с тем, что их кто-то поддерживает в рабочем состоянии, кто-то регулирует задвижки, проверяет и устраняет протечки?
Должник:
— Да.
Судья:
— Согласны вы, что человек, который этим занимается, слесарь, должен где-то работать, быть сотрудником какой-то фирмы, которая платит ему зарплату?
Должник:
— Да.
Судья:
— Согласны вы с тем, что в вашей квартире, в подъезде, в доме есть электричество?
Должник:
— Да.
Судья:
— Согласны вы с тем, что кто-то поддерживает электрические сети в рабочем состоянии?
Должник:
— Да.
Судья:
— Согласны вы с тем, что данный электрик, где-то работает и получает зарплату?
Должник:
— Да.
Судья:
-Согласны вы с тем, что у вас в квартире образуется мусор в процессе жизнедеятельности?
Должник:
— Да.
Судья:
— Согласны вы с тем, что данный мусор вы не накапливает в квартире, а выносите на мусорку?
Должник:
— Да.
Судья:
— Согласны вы с тем, что мусорные баки периодически очищаются?
Должник:
— Да.
Судья:
— На основании полученных ответов Должника и предоставленных актов выполненных работ фирмами-подрядчиками Управляющей Компании, суд пришёл у выводу – что Должник услуги по содержанию и обслуживанию жилья получал.
Дальше Судья спрашивает Должника:
— Скажите пожалуйста, почему после получения квитанций об оплате оказанных услуг по обслуживанию и содержанию жилья от Управляющей Компании, вы не хотите их оплатить, из-за затруднительного финансового положения или просто не охота?
Должник попал в ловушку. Любой ответ Должника, или ДА, или НЕТ, только подтверждает, что он данную услугу получал!!!!!! Далее Суд принимает РЕШЕНИЕ в пользу Управляющей Компании.
А законно эта услуга ими предоставлялась или нет, это пусть решает другое судебное заседание. На данном судебном заседании, необходимо было узнать, должник получал или не получал услуги от Управляющей Компании. Если получал, то обязан за них заплатить.
Поэтому вышенаписанная статья сотрудником Управляющей Компании для меня является методической руководством, для тех, кто решил подстраховаться, «подложить соломки», перед тем как принять решение больше не платить за услуги Управляющей Компании.
А на счет законности или не законности оказания услуг по обслуживанию и содержания жилья Управляющей Компанией, это должны доказывать собственники жилья, а не Управляющая Компания.
Кто-нибудь видел такого человека, который от имени всех собственников в доме, написал иск на Управляющую Компанию о не законности оказания ею данных услуг всему дому.
Был случай один смелый пенсионер попытался с УК города Новомосковска потребовать моральной компенсации, за то что они ему присылают квитанции и он из-за этого очень нервничает. Суд в иске отказал. Но больше смелых, я не видал.
Не надо лохматить бабушку!
Я ещё не встречал в Тульских судах ни одного иска УК не основанного на наличии ДОГОВОРА. Жителей, с домами которых нет нормального договора (хотя юридически договор должен быть с каждым конкретным собственником помещения) УК Тулы через суд пока "достать" не пыталась! (см. документы на сайтах Тульских судов или посетите пару открытых заседаний).
НЕ ПЛАТИТЕ, УК — КАНДИДАТ НА БАНКРОТСТВО в ближайшем будущем.
Деньги, которые мы сегодня убережём от воров, которые выводят их за границу, обязательно понадобятся нам завтра, если ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ПОБЕДИТ! На восстановление наших домов и комуникаций ОЧЕНЬ ПОНАДОБЯТСЯ!
ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ.
Вы уж простите меня, что я опять про Обидимо речь завожу — просто своя рубашка ближе к телу) У нас на поселке появилась организация, конкурирующая с ОАО "Управляющая компания по ЖКУ" в ленинском районе. Большинство домов заключили договор с новой конторой. Так УК теперь препятствует работе новой компании. Жители провели собрание, есть кворум,… ну и далее по тексту Жилищного Кодекса. Жители написали уведомление в УК о расторжении договора. На что УК прислала им вместе с квитками на квартиру письма, в которых описывает сначала весь процесс проведения собрания(ну люди ведь на их взгляд быдло и не в курсе как это делаецо) а потом в заключении пишут, что уведомления им недостаточно, надо копию договора с новой конторой, копию протокола собрания,список собственников….Короче те документы,которые новая компания И ТАК В УК ПРЕДОСТАВИЛА для получения тех.документации. В личной беседе, так сказать неформальной, сотрудники УК говорят что собрания собственников им по х%ю по хороше счету, они продолжат выставлять счета за квартиры, а быдло будет продолжать платить. Администрация района полностью на стороне УК, ну этого можно было даже не указывать, и так понятно, кстати общественная приемная "Единой России" на поселке тоже на стороне УК. 7 апреля договор с УК заканчивается и новая компания начинает обслуживать дома, люди получат квитанции от 2 организаций. Абсурд. Что будет дальше расскажу после 7 апреля.
«ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет: Открою секрет для DEVICA, что с большим числом жильцов договора у УК отсутствуют Первое собрание — обязательно общее с личной явкой, только оно может установить правила оповещения о заочных собраниях. Инициатором проведения общего собрания могут выступать только собственники помещений в доме, а никак не управляющая К.
что договор считается фактически заключённым с момента первого подключения потребителя. Управление многокварттирным домом отдельно не прописано,
Если договор не заключён и УК НЕ ПОДАЛА ИСК В СУД О ПОНУЖДЕНИЮ ВАС К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА, то по договору с Вас взятки гладки.
Для «Долой Воров»
— С момента принятия решения общего собрания собственников (ОСС) условия договора на управление домом будут одинаковы для всех. И на этом все. Договор заключён с момента принятия решения ОСС. И с этого момента существуют договорные отношения с каждым собственником.
— Где и в каком законе о первом собрании в виде очной ставки прочитали, а? И заочное собрание проводится в соответствии с законом, если другое не оговорено на общем собрании (не обязательно должно быть оговорено, а так, если оговорили – то да, а если нет — так нет).
— И в ЖК не сказано, что при наличии управления домом организации типа УК Тулы жильцы могут (на законных основаниях) заключать прямые договора с поставщиками коммуслуг, пусть даже и публичные. А прописано это в ЖК, на который есть ссылка из ГК — «если не прописано иное»
— И там же в ГК сказано о свободе заключения договоров, и никакая УК не сможет вас обязать его заключить! Читайте ГК РФ более тщательно.
— Инициатором собрания может быть именно собственник, в том числе и администрация города, как собственник неприватизированных квартир. А доверенность от администрации имеет Аникина …
защитнику действий Ук г.Тулы. Уже дважлы вас просили указать текст пункта договора с Ук г.Тулы,согласно которому с 1 января повышен тариф за "содержание жидья". Приведите текст,вы на него ссылались,указывая,что был ответ из УК г.Тулы. Там должна быть указано,на каком основании это повышение и именно в таком размере было произведено. Еще бы интересно было узнать,а кто конкретно подписал такое распоряжение для ручного личногого биллингового центра по расчету согласно этому новому тарифу.
Долги коммунального монополиста — ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» перед ресурсоснабжающими организациями превышают 90 миллионов рублей. Громадные суммы накопились в результате многомесячных неплатежей.
В ближайшие время население Узловского района Тульской области может обнаружить, что батареи в их домах стремительно стынут, а горячая вода из крана не течет, пишет сегодня газета «Заря». Теплоснабжающая организация задолжала за потребленный газ на 1 марта 2011 года 96 миллионов рублей. На сегодняшний день на балансе «ЖТХ» 37 котельных. В случае отключения газа, масштабы бедствия можно себе только представить.
Действующее законодательство дает право поставщикам топливно-энергетических ресурсов не только ограничить, но и полностью прекратить подачу газа потребителям, не выполняющим условия договора. А этот прогноз имеет все основания оправдаться, ведь программа расчетов за потребленный газ, по информации администрации Узловского района, у «ЖТХ» отсутствует. Зато вполне реально присутствует вероятность остаться без газа еще до окончания отопительного сезона. Прекратив выполнять договор с газовиками, ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» игнорирует интересы жителей Узловой, которые нуждаются в тепле и горячей воде.
— К решению вопроса с долгом «ЖТХ» подключилась администрация района. Наши специалисты активно участвуют в переговорах с газовиками. Был составлен план-график погашения задолженности, но он постоянно корректируется из-за отсутствия средств в «ЖТХ», — рассказала «ТТ» пресс-секретарь Узловского района Елена Сазонова. — Руководство «ЖТХ» говорит, что такая ситуация сложилась из-за задолженности населения. Сейчас подаются иски в суд о взыскании, работают судебные приставы, представители районной и поселковых администраций тоже призывают узловчан поскорее погасить долги.
Крупнейшая управляющая организация тульского ЖКХ- ОАО «Управляюща компания г. Тулы»- обратилась в прокуратуру Тулы, а также в прокуратуру Пролетарского района областного центра с требованием проверить законность выбора жителями района ОАО фирма «РЭМС», а также ООО УК фирма «РЭМС» в качестве управляющих многоквартирными домами организаций. Также обращение направлено в УВД по г. Туле, сообщил официальный сайт ОАО «УК г. Тулы».
Предлогом для кляузы, по данным монополиста на рынке городского ЖКХ, стали многочисленные обращение самих жителей Пролетарского района г. Тулы.
«В ОАО «УК г. Тулы» поступили 1355 обращений собственников жилья в Пролетарском районе, которые ставят под сомнение подлинность протоколов общих собраний собственников, представленных ОАО фирма «РЭМС»,- говорится в официальном сообщении ОАО «УК г. Тулы».
Напомним также, что ИА «Тульская пресса» уже писало о том, что между двумя управляющими организациями ЖКХ Тулы развернулся серьезный конфликт.
Так, ОАО фирма «РЭМС» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «УК г. Тулы» о взыскании с последней около 10,3 миллиона рублей за выполненные работы в рамках договора подряда по обслуживанию многоквартирных домов и почти 170 тысяч рублей в качестве набежавших процентов. Сумма исковых требований, объявленных РЭМСом, увеличилась с декабря 2010 года, когда фирма подала в суд, с 3 миллионов до 10, сообщил ИА «Тульская пресса» источник в Арбитражном суде.
Первоначально ОАО фирма РЭМС планировала вернуть средства, потраченные на техническое обслуживание жилого фонда в Пролетарском районе г. Тулы в ноябре 2010 года. Однако долг ОАО «Управляющая компания г. Тулы» перед подрядной организацией, по мнению истца, в течение судебного разбирательства только возрастал. На прошедшем 9 марта заседании монополист на рынке городского ЖКХ взял паузу, чтобы еще раз проверить сумму исковых требований.
Напомним, что ОАО фирма «РЭМС» является управляющей организацией ЖКХ, которая занимается обслуживанием более 300 жилых домов в самом густонаселнном районе Тулы- Пролетарском.
Теперь, похоже, ОАО «УК г. Тулы» решила нанести ответный удар.
Хоккеисты подмосковного "Атланта", победив ярославский "Локомотив" в овертайме второго матча полуфинального противостояния Кубка Гагарина, повели в серии со счетом 2:0.
Мытищинцы первыми забросили шайбу благодаря мастерству Яна Булиса на 12-й минуте, однако во втором периоде хозяева льда после результативных касаний Александра Галимова и Александра Королюка вышли вперед.
Впрочем, Игорь Мусатов быстро восстановил паритет, а в дополнительное время он же, прокатившись через всю площадку, оформил дубль, принеся своему коллективу важнейшую в стратегическом плане победу — 3:2.
"Не знаю, что думали в те секунды игроки "Локомотива" и почему они не старались меня остановить, — прокомментировал для "СЭ" ключевой момент игры Мусатов. — Ситуация позволяла поступить именно таким образом. Свое решение принимал уже по ходу. Хорошо, что все получилось. Героем себя не чувствую, вся наша команда герои. Побеждают не отдельные игроки".
Следующие два матча серии до четырех побед состоятся 27 и 29 марта в Подмосковье на "Арене-Мытищи".
Стоимость услуг, выполняемых на доме по графе содержание жилья не боллее 6 -7 руб. с 1 кв. м жилья. Столько и платим. По иску Ук в суде говорим, что мы ежемесячно оплачиваем все коммунальные услуги и услуги и работы по содержанию жилья, выполняемые на доме. И нам не понятно почему УК хочет получить с нас 15 руб. с кв.м жилья. Договор управления домом с УК не заключен и у нас есть доказательства (отсутствие бюллетеней голосования, протокола общего собрания, подписанных договоров. УК необходимо будет доказать, что именно она выполняла на доме работы и услуги, на каком основании и именно на такую сумму.
Уважаемый DEVIC, а для чего вы, цитируя меня, выкинули следующую фразу выделенную ЗАГЛАВНЫМИ буквами?
DEVIC цитирует "ДОЛОЙ ВОРОВ!!!"
"собраниях. Инициатором проведения общего собрания могут выступать только собственники помещений в доме, а никак не управляющая К.
Есть статья в ГК о публичном договоре, Д Л Я Э Л Е К Т Р И Ч Е С Т В А Д А Ж Е О Т Д Е Л Ь Н О С К А З А Н О: что договор считается фактически заключённым с момента первого подключения потребителя. Управление много кварттирным домом отдельно не прописано, значит попадает под общие правила офферта-акцепт."
А то как-то лживо получается по всему коммунальному спектру — попользовался, значит договор заключил. Так по Вашему?
1355 заявлений в УК Тулы на какие действия РЭМСа? На проведение ими собраний? Вы все в это верите? Попробуйте найти хоть десяток заявлений в Прокуратуру на незаконное повышение тарифа с Нового года УК Тулы! Все только говорят,но мягкое место не поднимут,чтобы написать и отнести или отправить.И это по всему городу! А тут только в Пролетарском-и почти полторы тысячи заявлений! Фантастика! Это сколько работников УК и сколько рабочих человеко-дней на такой сбор затратили.А ведь заявление ещё и написать надо! Или там один и тот же текст? Любопытно было бы взглянуть. Или это старшие,которых подкупили и пообещали платить по 3 000 рублей в месяц за то,что они в Ук останутся,стараются? Да и где такие дураки нашлись в таком количестве,которые после получения квитанций с увеличением цены побежали,вижа от восторга,собирать согласия жителей за такое повышение .И протестуют как раз против старой цены,более низкой на 200- 300 рублей каждый месяц! Надо не на РЭМС подавать заявы,а на Гусева с Аникиной! Вот такой у нас народ скверный-схватили старшие свой кусок и забыли про своих соседей и не стыдно им. Да и кто этих старших когда выбирал,все почти самозванцы. Но дело за деньги делают. Еще и администрация с прокуратурой тут как тут. На кого работают,кому угождают? Жуликам и ворам из УК Тулы. В прокуратуре и не скрывают свою симпатию к УК г.Тулы,не раз слышал.
1355 подделок подписей? Нормально!
Хорошо бы узнать номера домов.
А на каком основании УК г. Тулы подала в прокуратуру на ОАО РЭМС? У нее, что есть доверенность от 1335 туляков на защиту их прав? Если собственники мн. домов считают, что общее собрание не выбирало какую -то компанию решением общего собрания, то они имеют право на основании п.6,ст. 46 ЖК РФ подать в суд и оспорить решение общего собрания, если они не принимали участия в этом собрании или голосовали против.
Лучше всего уйти в другую управляющую компанию.
Нельзя быть на поводу у аферистов.
Законное или незаконное взимание за электроэнергию и газ? Нет.
Аргументы.
П.1,2 и 9, ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, п. 49 Постановления № 307 — выбрали УК, все функции управления домом передали ей. В том числе и по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Ст. 539, 426, 544 ГК РФ, письмо Минрегиона РФ от 29.11.07 г. – обязательно выполнение требований, прописанных в Постановлении № 530 от 31.08.06 г., Постановления № 162 от 05.02.98 г.
П.3, 61, 8889, 90 Постановления № 530 – Исполнитель от имени собственников заключает договор на поставку электроэнергии, прописывая в нем порядок учета энергии, корректировки, оплаты и т. д.
П.7, 19, 22, 30 Постановления № 307 – порядок расчета за электроэнергию.
Ст. 13,14 ФЗ РФ № 261 – об обязанности установки приборов учета коммунальных ресурсов.
Ситуация странная с этими криками о помощи во все инстанции от УК г.Тулы.Помогите защитить награбленное! Примерно так получается. Вообще какое отношение УВД имеет к собраниям и протоколам? Когда один из домов Уколов не хотел отдавать Конти,то сама Администрация города подала в суд на собственников этого дома. И более 200 человек должны вызывались на заседания суда. Цель была -доказать,что собрание было проведено с нарушениями. Так несколько месяцев в суде проверяли каждую цифру и каждую закорючку. Собрание было в результате признано судом законным.Только суд может установить законность или незаконность документов.Показательно другое. Что тогда,защищая УК и её деньги,против жителей выступали сплоченным фронтом Администрация и УК. Так и сейчас,Администрация,наплевав на интересы жителей,свои интересы(половина акций РЭМСа принадлежит городу) пытается всеми силами сохранить монопольного частного МОНСТРА УК Г.ТУЛЫ! Про прокуратуру даже говорить не хочется,от неё независимого суждения даже ожидать уже не приходится.
Я призывал и призываю переходить в другую управляющую компанию и не платить, что естественно, старой управляющей компании.
Житель.Говорите-лучше сразу уйти. Так вот и попытались люди в некоторых домах это сделать.Мало того,что,нарушая закон,УК не отдает документацию и не передает дома,она ещё и совершает противоправные действия,организуя всякие анонимки,запугивания инициаторов собраний,подкупая жителей домов и старших. Видите,обращается в прокуратуры,УВД. Почему молчат работники Администрации? Там же отдел целый и сотрудники с большими зарплатами? Вот оно,реформирование ЖКХ по-тульски!Деньги,как владельцам УК г.Тулы нужны наши деньги! Но где Сулава? Где г-н Игнатов? Они там для красоты в администрации? Где Иванцов,обещавший навести порядок и заставить УК работать в рамках закона и предоставлять отчет о фактических работах,а не сколько скамеек установили на Марсе на наши деньги?
В п. 10, ст. 10 ЖК РФ, п. 28, 29 Постановления № 491 прописано, что УК за 30 дней до прекращения договорных отношений обязана передать техническую и иную документацию на дом вновь выбранной УК. О том, что собственники обязаны представить прежней УК бюллетени голосования, протокол общего собрания и другую документацию законом не предусмотрено. Копии бюллетеней и протокола общего собрания Вы направляете вновь выбранной компании, подписываете сразу хотя бы часть договоров и не позднее, чем через 30 дней (п.7,ст. 162 ЖК) вновь выбранная УК обязана приступить к выполнению своих обязанностей. Прежней УК после принятия решения общим собранием большинством голосов о выборе другой УК Вы направляете сообщение о том, что через 30 дней Вы прекращаете с ней договорные отношения, в связи с чем просите передать техническую и иную документацию вновь выбранной УК и прилагаете копию протокола общего собрания. Вновь выбранная УК согласовывает с прежней УК время и место передачи документов на дом по акту.
А куда бежать заниматься вопросами ЖКХ я думаю не у каждого туляка есть время, приходит счет его оплачиваешь, а что они там наворочили нет ни времени ни скорпулезных знаний в вопросах тарифов, цен и т.п.Но коммуналка накручивает по серьезному 1.У кого ,например, из крана с горячей вода идет ГОРЯЧАЯ ВОДА. Нет, счетчик крутится горячей воды, а с утра(да и днем) надо сливать ледяную воду, чтобы хотя бы теплой умыться.Как проверка, все в ажуре, ответ один-НА КОТЕЛЬНОЙ ВЫ ПОСЛЕДНИЕ при раздаче.С холодной еще хуже -напор как у писающего мальчика, насос плохой в подвале, а на новый денег нет. Стиральные машины пытаются высосать воду, хреново получается.Очень хочется узнать у жителей Нью-йорка или Сингапура, какие насосы там стоят, и как подают воду на 101 этаж, хоть научили Аникину и Гусева,дома принимают, а воду холодную носим из ларька. Дворники метут у подъезда, САХ приезжает каждый день, а чище не становится.
М ы всё это сделали.
Но представители УК говорят, что этого мало — нужны опросные листы.
Значит- опять врут?
Если УК не передает вновь выбраной УК документацию на дом, то это не является основанием для не выполнения вновь выбранной УК своих обязанностей. Не позднее, чем через 30 дней она приступает к обслуживанию дома, а документацию требует через суд на основании статей ГК РФ о невыполнении обязательств. Так как согласно п. 10, ст. 162 ЖК УК ОБЯЗАНА передать документы вновь выбранной УК.
А что за контора в 9 подъезде по Кирова, 29, чье ЖЭУ и кого обслуживает
Отгадай с трёх раз, кому лизнешь туда обратившись.
Врут,конечно. Никаких опросных листов никакими нормами и законами не предусмотрено. Чушь полная! Но со стажем. Аникина этот метод использовала еще лет 5 назад. Тогда первые дома вырывались из-по крепостного ига с огромным многомесячным противостоянием.Только благодаря упорству инициативной группы дома по ул.Вильямса,котрые восстановили свой ЖСК и требовали от Администрации Уколова,от ГСЕЗ и Аникиной в частности,отдать документы это получилось.Очень помогли депутаты Тимаков и Чуршуков.Приглашали телевидение,выступали на радио. Члены правления ЖСК ходили к Аникиной и требовали передать дом и документы. Ни одной квартиры муниципальной в доме не было.Удерживать вообще не было причин. Но дом хотел заключить договор на обслуживание с Конти. И руководство Конти,боясь идти на конфликт с УК и Уколовым,попросило для гарантии провести в доме опрос.Только после того,как результаты опроса,подтвердившего почти 100% желание собственников дома на договор с Конти,было предоставлено и продемонстрировано Аникиной,вопрос решился окончательно. Но это был самый первый и самый смелый прорыв,уход самого первого дома! Кроме того,УК тогда была ещё МУПом,а сейчас она -рядовая коммерческая организация,да и Президент рекомендует развивать конкуренцию среди УК.
«Кстати» пишет: Уже дважлы вас просили указать текст пункта договора с Ук г.Тулы,согласно которому с 1 января повышен тариф за "содержание жидья". Еще бы интересно было узнать,а кто конкретно подписал такое распоряжение для ручного личногого биллингового центра по расчету согласно этому новому тарифу.
Для «Кстати»
Отвечаю второй раз: п.7. Управляющая организация имеет право в одностороннем порядке, но не чаще 1-го раза в год, по истечении календарного года, пересматривать размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах изменения коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации.
Если с жителями дома заключет договор то п.7 полностью соответствует закону (в рамках этого договора).
А кто подписал? Да шут его знает. Я же не работаю в УК и доступа к их документации не имею.
гость — «Иполиту» пишет:
— Стоимость услуг, выполняемых на доме по графе содержание жилья не боллее 6 -7 руб. с 1 кв. м жилья. Столько и платим.
— Договор управления домом с УК не заключен и у нас есть доказательства (отсутствие бюллетеней голосования, протокола общего собрания, подписанных договоров.
— УК необходимо будет доказать, что именно она выполняла на доме работы и услуги, на каком основании и именно на такую сумму.
Для "непонятливых"
— Вам придется обосновать те 6-7 руб за обслуживание, почему именно эти суммы и на каком основании платите.
— Вам не надо объяснять что неналичие чего-либо не есть доказательство. В УК будут договора, Вы уж поверьте на слово.
— УК не выполняет работы, но у подрядчиков (тех, кито непосредственно выполнял работы) есть акты выполненных работ именно по вашему дому и в полном объёме. А что сможете противопоставить Вы?
Для «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!»
Может что и утратилось при цитировании, но это не со зла и без злого умыслу. Простите, коль не прав.
Но все работы (а тем более коммунальные ресурсы) должны быть оплачены в полном объёме. С этими положениями законодательства Вы не станете спорить? И эти объёмы бумажно-бюрократическая машина УК Тулы сможет подтвердить, а что есть у жильцов? Показания непрофессионалов, подслеповатых "бабулек" и проч, ну что вы право …
«Скоко?» пишет: Попробуйте найти хоть десяток заявлений в Прокуратуру на незаконное повышение тарифа с Нового года УК Тулы! Все только говорят,но мягкое место не поднимут,чтобы написать и отнести или отправить.И это по всему городу!
Для "Скоко"
Жителей города по себе не судите, плиз! Сами то написали в прокуратуру, а? Ходил в районную прокуратуру, там 4 заявления точно было на эту тему. И это только в одном районе.
Неужто своими глазами видели 4 обращения собственников жилья в Пролетарском районе, которые ставят под сомнение подлинность протоколов общих собраний собственников, представленных ОАО фирма "РЭМС"??? Наверное, Вы видели заявления о незаконном повышении тарифа с Нового года УК Тулы, так это совсем другое.
"Скоко" именно писал о 1355 обращениях, см. сообщение от 16:55 — 26 мар 11
гость — «Devicy » пишет:
Законное или незаконное взимание за электроэнергию и газ? Нет.
Для "гостя"
Так почему вопрос по оплате и незаконности счетов предъявлябт только УК Тулы? Граждане, будте последовательны в своих требованиях. Тогда незачем платить (по каким то бумажкам, типа квитанциям) ни ТЭКу за электричество, ни Регионгазу за газ, раз нет договора и есть выбранная УК — то пусть эта УК и разбирается с поставщиками коммуслуг совместно с нами "выбранной" властью.
гость — «Devic — у» пишет: "Скоко" именно писал о 1355 обращениях, см. сообщение от 16:55 — 26 мар 11
Для "Внимательно читайте"
И где я соврамши?
"Скоко?" пишет: Попробуйте найти хоть десяток заявлений в Прокуратуру на незаконное повышение тарифа с Нового года УК Тулы! Все только говорят,но мягкое место не поднимут,чтобы написать и отнести или отправить.И это по всему городу!
Завтра, в воскресенье, на Вильямса 36 в 14-00 будет сбор всех всех фигурантов по делу о хищении средств ЖКХ. Предлагается отчет великой и ужасной ОАО УК г. Тулы об объемах выполненных работ. Судя по интенсивной обработке граждан это попытка преодолеть волю собственников квартир перейти под управление РЭМС. Будет и телевидение какое-то. Всем интересующимся есть смысл посмотреть как оно на самом деле.
Всякие граждане будут утверждать разное. Вот и посмотрим.
Ну и прихватить с собой аппаратуру не забывайте. Ютуб велик и контейнер flv пророк его. Чтобы страна знала своих героев.
Вот и хорошо. Наконец-то,правда про повышение тарифа по содержанию жилья УК наружу вылезла. Спасибо работнику УК,как бы он от этого не отказывался. Только вопрос в том,откуда в договоре взялся коэффициэнт-деффлятор? Это в каком варианте договора прописано? В 2007-2008 годах,когда УК судорожно пыталась создать видимость проведения собраний в домах перед проведением конкурса,отправляя по квартирам жителей работников ЖЭУ,был другой договор. О дефляторе там ни слова не было. И вы прекрасно об этом знаете. Так что,ЛИПА ЭТО ВСЁ,ВАШИ ССЫЛКИ НА НЕПОНЯТНЫЕ ДЕФЛЯТОРЫ. Кроме того,прочитайте ЖК,где вы там видели односторонний порядок повышения тарифа? Спросите у Орехова,в Департаменте по тарифам ТО.Он ОДНОЗНАЧНО ДАЛ ОТВЕТ НА ВСЮ ОБЛАСТЬ,ЧТО ПОВЫШЕНИЕ ТАРИФА НА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЬЯ БЕЗ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ МКД -НЕЗАКОННО! Поэтому,ПУСТЬ АНИКИНА ЗАСУНЕТ ДЕФЛЯТОР СЕБЕ В …. !!!!!!
Кто собрал эти подписи? Кто организовал их сбор? В каких домах эти подписи собирались? Отдельные ли это заявления граждан,поданные отдельно и независимо друг от друга? Или все-таки кто-то ходил и собирал подписи? Много ли из этих граждан сами подписывали,или за них расписались муж,брат,сват или вообше подкупленная жительница дома? И за что ходили собирали подписи,может,чтобы ремонт в подъезде сделать? И какое право имеет УК подавать заявление в прокуратуру от имени этих граждан? Каждый этот гражданин должен сам в прокуратуре попасть на прием к дежурному прокурору и только после беседы с ним заявление попадает к прокурору района и тот отдает какому-то работнику прокуратуры для работы по этому заявлению. Просто так они там ничего не принимают. Представляете себе очередь из 1335 человек с заявлениями,которые пришли и переполнили все здание? Ложь и провокация! А прокуратура почему поддается на это? Не из-за симпатий ли к УК? Тогда чем могут подпитываться эти симпатии? Представляете,жалоб на повышение тарифа со стороны УК-4,а жалоб на установление меньшего тарифа -1335!
Пролетарцы! Кому интересно,кто хочет задать вопросы УК г.Тулы по её отчетам и её квитанциям,приходите сегодня к дому Вильямса,36. Это возле облбольницы.Там же можно будет спросить,где договора с УК,почему они без нашего согласия повысили тариф. Будет,скорее всего,Быбин Р.В. А вдруг сам Гусев? Или Аникина соизволят?
Почему симпатии городской администрации не на стороне РЭМСа,которая на 50% принадлежит городу,а на стороне Ук г.Тула-частной компании,владельцы которой до сих пор не объявлены персонально и находятся за пределами Тулы? Не есть ли это признаки коррупционной симпатии? Почему администрация не защищает интересы жителей и не защищает даже свои собственные интересы,как собственника мунципального фонда?
По квитанции УК г.Тулы жители могут оплачивать частично.Оплачивая коммунальные услуги,по графе "содержание жилья" платить ту сумму,которую они считают разумной. Например,6-7 руб.с 1 кв.м. Это как раз на те работы подрядчиков,которые смогут предъявить в суд акты выполненных работ(если смогут). В их числе могут быть: обслуживание лифта,вывоз мусора,АДС,зарплата дворника. Если подсчитать реально,то ариф завышен вдвое. Вот пусть и доказывают в суде актами и документами. А не липовыми отчетами на весь город,как они зимой косили траву.
А вы задумывались,почему мы платим налоги государству,которое официально и активно проводит политику разгосударствления,постоянно заявляя народу,что оно не хочет работать конкретно.Зачем же мы содержим тунеядцев?объясните мне.
Туляки не надоело в инете словами прякать?
Не согласна с Вами по поводу коэффициента – дефлятора и Ваших выводов о том, что надо в суде доказать, что именно на такую сумму выполнены были работы. Вы это на основании каких статей закона это утверждаете? Пока выводы Ваши голословны.
. Насчет коэффициента – дефлятора. Согласно Постановлению Правительства № 75 от 06.02.06 г. все дома, которые не заключат договор управления до 1 мая 2008 г. должны были быть выставлены Администрацией на конкурс. На конкурс выставили 440 домов в Туле. Значит остальные 3500 тыс. домов якобы до 1 мая 2008 г. заключили договор управления с МУП УК г. Тулы. Вы читали договор управления, который якобы заключила МУП УК с собственниками в 2008 г.? Он размещался на сайте УК. Согласно данному договору размер платы устанавливался Администрацией г. Тулы и должен был меняться путем издания нормативного акта той же администрацией. Было Постановление Уколова № 646, действующего до 16 декабря 2008 г., по которому плата составляла для 5 – эт. – 7,93 руб., для 9 –ти эт. – 10,48 руб. с 1 кв. м жилья. Согласно п. 7, ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилья не менее, чем на год устанавливается общим собранием с учетом мнения УК. Поэтому Уколовым было издано Постановление № 6982, согласно которому с 1 января 2009 г. размер платы за содержание и ремонт жилья устанавливается общим собранием собственников жилья, либо договором управления. А договора с коэффициентом – дефлятором УК стали предлагать уже с 2010 г., но для этого необходимо было внести изменения в старый договор решением общего собрания. Да и нельзя такой пункт вносить в договор – нарушение п. 7, ст. 156 ЖК РФ.
2. Насчет доказательств в суде. Это если бы наш дом большинством голосов заключил с УК договор управления, установили размер платы 15 руб., перечень работ и услуг, которые они обязаны выполнять за эту плату, тогда бы мы доказывали, что в нарушение договора управления УК выполнило работ не на 15 руб., а на 7 руб. Но у нас нет взаимных обязательств. Они по собственной инициативе захотели выполнить работы и услуги на нашем доме, не оговорив с нами размер платы и порядок оплаты. Почему мы им что – то должны доказывать? В ГК РФ четко прописан порядок возникновения договорных отношений, возникновения обязательств. Это к Вам завтра прийдут из фирмы, посадят охрану, а затем подадут на Ваш дом в суд, чтобы Вы им оплатили их услуги.!
НЕ ПЛАТИТЕ СОВСЕМ, если чувствeте себя обманутыми.
Если платите частично, то просто закрываете уплаченной суммой прошлый "долг", как раз за то что считаете несправедливым. Юридически вы оплачивая прошлый долг соглашаетась с тем, что были раньше не правы!
Зачем Вам суетится, доказывать, урывать время от семьи и воспитания детей на разную мрась?
Тяните до суда, деньги на всякий случай в банк под проценты складывайте. Главное на вопрос судьи: "Предоставлялись ли вам следующие услуги — отвечайте НЕТ!"
Пусть воры доказывают и предоставляют в суд документы и договора, которые так не хотят показывать Вам.
Если договор не заключён и УК НЕ ПОДАЛА ИСК В СУД О ПОНУЖДЕНИЮ ВАС К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА, то по договору с Вас взятки гладки. Любая вышестоящая инстанция обязана несправедливое решение суда отменить.
Вижу на практике, что иски об "необоснованном обогащении" УК Тулы ещё не научилась составлять.
Не суетитесь, скопируете "Секретные" документы после первого судебного заседания, сделаете заявление о переносе слушания, и СПОКОЙНО ДОМА
ПОСМОТРИТЕ что там подделано.
НЕ ПЛАТИТЕ, УК — КАНДИДАТ НА БАНКРОТСТВО в ближайшем будущем.
ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ.
Большая польза от конкуренции.Жаль,что этого не хочет признавать наша городская администрация и её чиновники. Тогда они давно бы поддерживали создание и работу большего количества Ук на рынке услуг ЖКХ. Стоило только сделать РЭМСу реальную заявку на готовность работать в качестве полноценной УК,как сразу в бой бросилась УК г.Тулы. Какие только методы ею не применяются,чтобы не пущать и не отдавать "свои" дома. Методов много,в основном,незаконные и подлые. Анонимки,подкуп старших,сбор каких-то подписей,оговоры,сплетни,слухи и пр.и др. А теперь в ход пошло и более мощное оружие. В тех домах,которые собираются в РЭМС,УК г.Тулы готова изменить тариф на содержание жилья в меньшую сторону,т.е. оставить старый. А как же весь остальной город? Там пусть дальше платят больше? Может,тогда всем домам в Туле заявить о своём желании перейти под управление РЭМСа? Видите,даже прокуратура и собственник жилых помещений Администрация не хотят изменить ситуацию и заставить РЭМС восстановить старую цену,а собрание отдельно взятых домов -может!Идите,организуйте собрания,заявляйте о переходе в РЭМС,за вами сразу начнет бегать целая толпа из УК г.Тулы и уговаривать остаться. Пользуйтесь случаем.
Опечатка. Конечно,"заставить УК г.Тулы восстановить старую цену".
Уважаемая "Польза", к сожалению польза от конкуренции в ЖКХ в лучшем случае продлит наши конвульсии ещё лет на пять.
ДЕЛО В ТОМ, что экономический разрыв между бывшим СССР (во времена которого построено 95% жилого фонда) и современной Россией громаден. Власти, чтобы снять с себя ответственность за стремительно ветшающее жильё, отдали его в "собственность" нищим росиянам. Снижающиеся (а в песпективе обвально) реальные доходы основной массы населения экономически не могут покрыть АМОРТИЗАЦИЮ жилого фонда. Если дом расчитан на срок эксплуатации 100 лет (пятьдесят уже прошли), а амортизация в данном случае нелинейная — "чем больше дырок — тем бысрее разваливаются стены", то для элементарнаго поддержания текущего состояния здания собственник должен вкладывать в год не менее 1/50 часть его стоимости в год (около 60 000 рублей — из которых никто ничего не ворует). При коррупции 70%, сумма на содержание не менее 15000 с квартиры.
Иными словами НИЩИЙ не может содержать "свалившееся" на него миллионное имущество.
И это только ремонт домов без: платы за электричество, воду, газ, тепло…..
Читала в Слободе, вещали по ТЦ, что берут за МОП по 7 и 14 квт\чел. правильно и надо платить. При этом ссылаются на решение судов, выигранных УК.
Во – первых, судебная практика не является законом и применяться не может согласно ст. 120 Конституции РФ и ст. 11 ГПК РФ.
Во – вторых, по поводу применения нормативов на МОП 7 и 14 квт\чел. . есть решение Верховного суда от 2 октября 2007 г. № ГКПИ07 — 1019, где четко разъясняется, что норматив 7 и 14 квт\чел. могут применяться только в формуле при установлении норматива для жилых помещений субъектом РФ. Норматив для жилых помещений установлен Администрацией Тульской области Постановлением № 483 от 22.08.08 г.
Такая коммунальная услуга как «электроэнергия МОП» не прописана в жилищном законодательстве. Есть услуга «электроснабжение». Порядок оплаты всех коммунальных услуг прописан в Постановлении № 307. И начисление производится по разным формулам в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных, общедомовых приборов учета электроэнергии.
Если в доме есть индивидуальные (квартирные) и общедомовый (коллективный) приборы учета, то плата за электроэнергию начисляется по формуле 9 Приложения 2 к Постановлению № 307. То есть, показания общедомового счетчика, например, 10000тыс. кВт делятся на сумму показаний квартирных счетчиков (если у кого нет, ему ставится норматив по Постановлению № 483), умножается на тариф и на показания Вашего квартирного счетчика. Многих обманывают, так как трудно проверить. Что делать?
А) Установите в доме кроме общедомового, еще общеквартирный счетчик (учитывает электроэнергию только потребляемую во всех квартирах) для контроля.
Для чего это нужно? Чтобы Вам не начисляли за должников. Ведь показания общедомового делятся на сумму показаний общеквартирных. И если из ста квартир Вашего дома 10 квартир не заплатили в этом месяце и не поставили показания своего счетчика, то все это разбрасывают на Вас. А так, сколько общеквартирный намотал, настолько и делятся показания общедомового счетчика. А с должниками пусть УК разбирается.
Б) Потребуйте, чтобы показания общедомового и общеквартирного счетчика снимались 30 числа каждого месяца вместе с представителем Вашего дома.
В) Потребуйте, чтобы показания общедомового и общеквартирного счетчика указывались ежемесячно в Ваших счет – квитанциях. Тогда Вы будете видеть поправочный коэффициент, на который будут корректировать ежемесячно Вам плату (например, 10000 тыс. кВт. разделить на 8 000 тыс. кВт. и умножается на тариф и на показания Вашего квартирного счетчика. ).
2. Если у Вас в доме установлены квартирные (индивидуальные) счетчики и отсутствует общедомовый, тогда расчеты за электроснабжение производится по формулам 3 и 4 Приложения 2 к Постановлению № 307 (даны пояснения в обзоре судебной практики за 3 –й квартал 2010 г.)
То есть, Вы будете платить по квартирным счетчикам и раз в год или в квартал Вам сделают корректировку с учетом нормативов потребления электроэнергии, установленных Постановлением Администрации Тульской обл. № 483 от 22.08.08 г.
Никакой МОП при этом ежемесячно не выставляется.
Выгоднее, конечно, если есть квартирные счетчики, установить еще общедомовый, общеквартирный счетчики, а можно и на места общего пользования (на лифт и лампочки в подъезде), чтобы контролировать расход электроэнергии и не платить за того парня.
При этом, УК, согласно ст. 161, 162 ЖК РФ обязана заключать от имени собственников договор с ОАО ТЭК на поставку электроэнергии в Ваш дом и прописать в этом договоре порядок установки , обслуживания и снятия показаний с приборов учета, порядок оплаты и корректировки платы за электроэнергию. Согласно ФЗ РФ № 261, счетчики можно ставить в рассрочку сроком на 5 лет. Согласно ФЗ № 261, предложения об установке счетчиков должны уже были нам поступить от всех ресурсоснабжающих организаций.
А почему надо ей платить? Договор не хочет заключать,статус у неё непонятный,всем должна,приватизация её признана незаконной. Какая-то полулегальная частная фирма с неизвестными владельцами,собирает кучу денег со всей Тулы,но почему-то не платит своим подрядчикам и поставщикам. Те суммы,которые она указывает в квитанциях,ничем не подтверждаются.Её отчёт раз в год -сплошные фантазии из параллельного мира. Дворник там получает запредельные суммы,ремонтируются чердаки,которых даже нет в доме и т.д. При этом сейчас заменила подрядчика самовольно посредине года и вместо старого и постоянного теперь какой-то "трейд" из Заречья. Это что,оттуда будет слесарь прилетать на вертолёте? Если со мной так неуважительны в УК г.Тулы,так и я не стану свои деньги на ветер выбрасывать. Захотят-встретимся в суде!
Самое важное не деньги. Самое важное — это уважение. Когда хозяева квартир перезнакомятся, они будут уважать друг друга и действовать заодно. Интерес каждого хозяина надо учесть. Когда люди начинают действовать совместно — управляющая компания становится управляемой компанией, которой и должна быть. Эти совместные действия дают такой эффект, что и дом можно содержать и дружбу поддержать. Не стоит жалеть время, потраченное на общение с соседями. В Туле живут замечательные грамотные люди.
«Devicy – Знающая» пишет: Насчет доказательств в суде. Это если бы наш дом большинством голосов заключил с УК договор управления, установили размер платы 15 руб., Но у нас нет взаимных обязательств. Почему мы им что – то должны доказывать?
Для «Знающая»
Условия договора которые противоречат законодательству (ЖК РФ ст.156 п.7 об определении размера оплаты за содержания жилья для собственников квартир) ничтожны. Поясню. Жильцы дома выбрали УК Тулы для управления общим имуществом в 2008 году. И в договоре действительно был п.5 по которому размер оплаты за содержание жилья определялся постановление Администрации города. Именно этот пункт и противоречит ЖК РФ, так как неприменим для собственников, а касается только нанимателей квартир. Как впрочем и постановление №43/1 от 19.11.2009 года об предельных индексах изменения размера оплаты. Именно на это постановление (№43/1 ФТС по Тульской области) ссылается прокуратура в своих ответах на заявления о необоснованности повышения размера оплаты за содержание жилья. И это несмотря на то, что в постановлении русским по белому написано:
Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение применяются для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Значит повышение оплаты для собственников квартир, выбравших УК Тулы было незаконно в 2010 году, и собственники обязаны были платить по ставкам 2009 года. Куда смотрела прокуратура? Кто из Тулы или области требовал вернуть деньги? И почему об этом заговорили в предвыборный год???
Собрания по выбору УК проводили в форме заочного голосования, если кто ещё помнит, и в 2007, и в 2008 годах. Там и проект договора прилагался (правда не во всех домах), а подписные листы точно были. Так вот, после заочного голосования договор точно был подписан одним из собственников – администрацией города, и после этого у всех жильцов возникли «договорные» отношения (почти взаимные отношения) с УК.
И в 2010 году так же проводили заочное голосование по изменению размера оплаты. Спросите у бабулек по соседству, разве не они по недомыслию или по-просту подмахнули те бумажки? Вот вам и дефлятор, и 15,35 рублей и многое другое о существовании которого вы даже не подозревали…
И доказывать им придется не из-за моей прихоти, а потому что у них все зады бумажками прикрыты, а у жильцов – ничего нет: ни актов невыполенных работ, ни фотографий, ни заключений экспертов …
Вы опять не правы. Муниципальных квартир в каждом мн. доме МЕНЬШИНСТВО, а в большинстве домов — мизер. И если даже Администраця подписала эти договора управления, то кворума в любой случае нет, а значит договор с собственниками не подписан. не подписан.Читайте ст. 45 -48, 162 ЖК.
Очень интересно получается.Когда жители в домах проявляют инициативу и хотят выбрать УК или создать ТСЖ,то в течение всех последних 5 лет Администрация не хочет участвовать в собраниях и не только не голосует так,как большинство собственников,но и вообще не голосует.Не присылает свои решения "ни за,ни против". Почему? А чтобы кворум не получился,вдруг участвующих без их муниципальных квартир в доме не наберется 51%. И ведь иногда так и было. На чьей стороне Администрация? Однозначно,на стороне УК г.Тулы,тогда еще бывшей МУПом. Скажите,даже после того,как УК не отдавала месяцами документы новой законно выбранной по результатам голосования в доме,компании,например КОНТИ- заключала Администрация договор с КОНТИ? Нет! А обязана была лететь на крыльях,поддерживая жителей своего города. Вместо этого,как говорят,доверенность на участие в собраниях от Администрации находтся,как и раньше,в руках топ-менеджеров и руководителей частной УК.Это предмет для разбирательства и принятия мер Прокуратурой! И вы говорите,что Администрация была первым собственником,кто спешил заключить договор с УК.В котором очень странный пункт о каком-то дефляторе. А где же пункт,что только по результатам проведения общего собрания,как Жилищный Кодекс велит? Что ж получается,наша Администрация,в угоду одной частной компании -плюёт на права жителей и Жилищный Кодекс? Это тогда этих чиновников,имеющих коррупционный умысел,в тюрьму? И озвучьте,по скольким домам Тулы на Седова 12 у УК лежат протоколы собраний и бюллетени жителей,чтобы считать их состоявшимися? 51% — в каких домах? Вот туда и бежали подписывать договор такие честные и работоспособные чиновники от Администрации. Кстати,кто от лица Администрации такие договора подписывает? И уже подписал? Фамилию назовите. Вы же видели эти договора. А та афера,которую проводила УК,нанимая девочек-студенток или работников ЖЭУ,которые ходили по квартирам и обманом заставляли подписывать договора УК,тянет на уголовное преступление. Так как в это время никаких собраний никто в этих домах не объявлял и не проводил. Это преступление,если кто-то посторонний ходит по квартирам домов и обманывает бабушек. Наши деньги очень привлекают жуликов,многие из них окопались в УК г.Тулы.Скажите,а в прошлом году УК тоже повышала тариф на содержание жилья.Тоже на к-т дефлятор?
"Знающая" пишет:
Муниципальных квартир в каждом мн. доме МЕНЬШИНСТВО, а в большинстве домов — мизер. И если даже Администраця подписала эти договора управления, то кворума в любой случае нет, а значит договор с собственниками не подписан.
Для "Знающая"
То ли я непонятно объясняю, то ли что … Если (для примера пишу) на заочном голосовании собственники квартир большинством голосов выбрали (в 2007, 2008 и далее годах) УК Тулы для управления своим домом (по предложенному договору (были в те года и такие случаи, когда образец договора предлагали утвердить совместно с подпиными листами рассылали) и хотябы один из собственников (в данном примере это Муниципалитет) подписал хотя бы один договор (а это точно будет на суде предоставлено, ибо доверенность от Муниципалитета у администрации УК есть) то остальным жителям дома та самая УК будет оказывать услуги по содержанию уже на законных основаниях и точно так же как в договоре который подписал с УК Тулы Муниципалитет (как собственник квартир в этом доме, и неважно какое там колличество этих квартир). Так причём тут кворум, в данном примере. И какие шансы у жильцов оспорить предоставление услуг от УК, а?
Для «Гостей»
Столько вопросов назадавал, и все не по адресу. Ну сходи в депутату, в приёмную президента, в роспотребнадзор накрайняк, напиши заявление и расскажи потом всем что тебе ответили. А чтобы так, на сайте да обычному жителю многоквартирного дома …
Расскажу, что знаю сам:
— В прошлом году повышали согласно постановлению ФТС №43/1 от 19.11.2009 г. по Тульской области (правда не имели законных оснований, на мой взгляд, но я не юрист правда).
— С подписными листами ходили девочки и тётеньки, но никого не ниволили, не обманывали, а просто предлагали подписать. И ведь многие подписали.
— Объявления вывешивали, просто в не успели их прочитать, ибо фулюганы сорвали из-за зависти видимо. Именно так на суде и скажут, а ещё свидетели найдутся (которые те объявления вывешивали).
— Я знаю о подписанных договорах, но не имею доступа к анализу всех подписей в них.
— Доказать умысел – это архисложная задача (спросите у практикующих юристов, они не соврут), а тем паче – коррупционный умысел!
— На чьей стороне Администрация? Однозначно на своей, ибо своя рубашка ближе. А вы не знали?
"Знающая" вам пишет,что не было таких протоколов,где был кворум на этих собраниях. А значит,нельзя и подписать договор с якобы выбранной УК.Очень суетилась УК Тулы перед объявлением конкурса в 2008 г. Собрания якобы объявлялись. Но по квартирам ходили с бюллетенями работники ЖЭУ,предлагали подписать,иногда обманывали,говоря,что это осмотр квартиры и расписаться надо,что нет замечаний. Но итог подводился в УК на Седова 12. Кворум в большинстве домов не наьирался,а где набирался,УК не получало большинства голосов. Поэтому все эти протоколы -липа сплошная. На посчет голосов не приглашались представители домов. Знаю много случаев,когда по конкретным домам говорилось,что они выбрали УК г.Тулы. Но после звонка на Седова 12 жителей о том,что они желают присутствовать при подсчете и проверить результат,отвечали,что данный дом не выбрал УК г.Тулы,и она не набрала 51 %.
гость — «Devic-u» пишет:
— "Знающая" вам пишет,что не было таких протоколов,где был кворум на этих собраниях. Поэтому все эти протоколы -липа сплошная.
— На посчет голосов не приглашались представители домов.
— Знаю много случаев,когда по конкретным домам говорилось,что они выбрали УК г.Тулы. Но после звонка на Седова 12 жителей о том,что они желают присутствовать при подсчете и проверить результат,отвечали,что данный дом не выбрал УК г.Тулы,и она не набрала 51 %.
Для "гостя"
— Значит у неё есть информация о 3500 протоколов которые недействительны. При таком богатстве и на свободе …
— Обязаны были пригласить жильцов? Разве? И на законных основаниях?
— И какова судьба тех домов на расскажите. Ну на конкурс их выставили или так и оставили "самотёком" оплачивать услуги в УК Тулы?
Васин или Быбин? Или на "вольных хлебах"? Так упорно и постоянно уводить все разговоры в сторону и переворачивать факты и законы может только проверенный и хорошо оплачиваемый работник.Судя по изворотливости,особо ценный. У нас Администрация,по вашим словам,является во многих домах единственным собственником,заключившим договор с УК г.Тулы. Что это она так поспешила узаконить отношения именно с этой УК? Почему с другими УК она не только не спешит заключить договора,она просто отказывается участвовать в собраниях в домах,которые хотят выбрать другую УК? Не принимать совсем участия в собрании -это вообще-то очень плохо.Собственники должны участвовать в жизни дома,оплачивать расходы на общее имущество и стремиться к лучшему. И какая это рубашка ближе к телу у Администрации при защите интересов одной частной УК -УК г.Тулы? Вы прямо намекаете,что не просто так защищают чиновники Администрации УК г.Тулы,есть корысть и выгода? Ну тогда,это коррупция,называйте вещи своими именами. О контроле и подсчете голосов. Ликвидируйте свою неграмотность,срочно. Абсолютно на законном основании любой соственник имеет право присутствовать при подсчете голосов после проведения собрания.Кстати,иногда г-да из УК,имевшие доверенность от Администрации,пользовались этим правом,но чаще всего не желали. Почему не присутствовали? А тогда бы им пришлось убедиться,что подсчет правильный,за выбор новой компании проголосовало большинство. А зачем же против себя подтверждать факты? Ведь после этого документы все равно удерживались,даже в суды подавали,мол,неверно подсчитали. А администрация однозначно защищая интересы частной компании -монополиста,окончательно себя дискредитирует в глазах жителей,что вы и подтвердили,сообщив нам о её "рубашке". И в УК не найдется и сотни договоров с домами,которые были бы проведены в соответствии с ЖК. Возможно,только те,где большинство кв.м принадлежит городу. Да и те -в старых разваленных домах,в которых уже организовали "липовые" ТСЖ и незаконно передали их в управление УК г.Тулы. Так что,там тоже все незаконно.И странно не то,что "знающая" при таком знании на свободе,а те,кто совешил и совершает до сих противоправные действия по сбору денег с жителей Тулы без всяких договоров и протоколов общих собраний,- на свободе до сих пор.
Власть знает. что делает.
Она создаёт условия, при которых хозяева квартир либо потеряют много или очень много денег или будут вынуждены объединиться в монолитные группировки. Само интересное, что выгодно объединяться в большие коллективы, с сотнями и тысячами квартир. А вот такой сплоченной группе ОАО УК г. Тулы и прочие фигуранты ничего не смогут противопоставить. Пока идёт процесс осознания этого положения. ОАО УК всемерно замедляет его, но остановить не может.
Проходящие мимо собрания хозяев квартир граждане уже спрашивали, не Египет ли тут.
Шутники.
К Администрации г.Тулы? Почему являясь владельцем почти 50% фирмы РЭМС,город так активно борется с нею? Выдавливая с обслуживания целого района,после стольких лет её работы в ЖКХ и получения от неё налогов и доли в совместном бизнесе? Почему Администрация города,в ущерб своим интересам,выступает на стороне УК г.Тулы,полностью частной компании,обманувшей туляков и город,владельцы которой до сих пор не объявлены пофамильно? Почему они заключают договора с УК г.Тулы в липовых договорах,ущемляющих права и интересы жителей Тулы,а игнорируют законные решения общих собраний в домах,которые выбрали другие Ук и даже там,где выбрали фирму РЭМС,половина которой принадлежит городу. Это называется,сами себе кислород перекрывают и не дают наполнить городской бюджет доходами? Прямая коррупция видна невооруженным глазом. Президент сказал,что в ЖКХ много воруют. И есть люди,которые помогают воровать. Так давайте назовем этих чиновников,которые поддерживают коррупцию в ЖКХ в Туле. Куда и кому идут деньги от незаконных повышений тарифов? Может,ими расплачиваются с чиновниками,чтобы они делали вид,что все нормально и вставали на сторону оплачивающих эти услуги?
Интересный сюжет получается в доме. Вроде коператив восстановили.Правление есть. Председатель для дома старается,много сделала и делает. Вдруг вчера на собрании появляется непонятная.как она себя назвала,старшая.Которая стала бить себя в грудь кулаком и доказывать,что это она в доме хозяйка и всей душой за УК Гусева. А в отчете Гусева столько приписок,что страшно становится. Там только на дворника больше 40 тыс в месяц получается. А эту мутную старшую прислала Романова,чтобы она всех в УК оставила. На самом деле за эти годы никто не видел ни старшей,ни работ от Ук Тулы на наши деньги. И зачем Романовой лезть в наш дом на стороне Гусева. Прошло собрание,выбрали новую управляющую компанию.Зачем мешать и лезть.Да еще выступала одна из Водоканала,наводила тень на плетень. Ясно же,что водоканал и гусевэто одна шайка лейка. И на собрание пришли какие то мальчики и девочки от Гусева,без документов. Ничего сказать не смогли,только всех запутали. Гусев,не лезь к нам,деньги наши. Отдай нам документы на дом. Дом наш кооперативный,не имеешь права влезать и удерживать документы.
Во – первых, когда, как Вы выражаетесь, «для непонятливых объясняете» ссылайтесь всегда на статьи закона, а не утверждайте голословно. А в законе прописано иное.
Вы например, всех убеждаете, что если общее собрание приняло большинством голосов решение о выборе УК, то все. Договор заключен (для Долой воров пишите).
Далее Вы в своих высказываниях утверждаете «После заочного голосования договор точно был подписан одним из собственников – администрацией города., а после этого у жильцов возникли договорные отношения».
Читаем закон. Пп.2,п.3 Постановления № 75., где указывается, что принятое собственниками помещений решение о выбранном способе управления считается НЕ РЕАЛИЗОВАННЫМ (при выборе УК), если не заключены договора в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
В п. 1, ст. 162 ЖК РФ прописано, «При выборе УК общим собрания в мн. доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления домом».
Но так как согласно ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе способа управления принимается большинством собственников помещений и является обязательным для остальных граждан, то подписанный этим большинством договор является обязательным для всех собственников помещений в доме.
А насчет суда хочу заметить, что там речь шла о доме, который не голосовал за УК, соответственно, договор не заключал. И поэтому не так легко, как Вы думаете, им будет представить в суд доказательства – бюллетени, протокол, подписанный с большинством собственников договор. За подделку подписей можно и по статье привлечь.
100% ++++++++++! Так его,а то замаскировался,думал не узнают,на кого работает!
Басаргин сказал,что рост коммунальных платежей не должен быть выше,чем уровень ежегодной инфляции.Почему же в тульском ЖКХ все тарифы выросли с 2-х кратным превышением официального уровня инфляции?
Медведеву и Путину. Они говорят,что страшное воровство в ЖКХ. Сколько миллиардов за рубеж вывезли! Чтобы не допустить вывоз капитала за границу,прекращаю платить жуликам от ЖКХ лишнее. Пусть у меня останется. Я обещаю,что за рубеж не отправлю.
«Знающая» пишет:
Читаем закон. Пп.2,п.3 Постановления № 75., где указывается, что принятое собственниками помещений решение о выбранном способе управления считается НЕ РЕАЛИЗОВАННЫМ (при выборе УК), если не заключены договора в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
Для «Знающая»
Там (в 75 постановлении) еще написано об обязанности Администрации города провести конкурс в этих домах, если за год до дня проведения конкурса жильцы не реализовали своё законное право (правда там не написано что делать если и конкурс не провели и реализации выбора не случилось …). Так где были правозащитники, депутаты, администрация города все эти 3-4 года, а? Что же никто не написал в прокуратуру, не обратился с иском в суд? Сможете мне ответить? А жителям города ответ кто даст?
«Знающая» пишет:
В п. 1, ст. 162 ЖК РФ прописано, «При выборе УК общим собрания в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления домом». Но так как согласно ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе способа управления принимается большинством собственников помещений и является обязательным для остальных граждан, то подписанный этим большинством договор является обязательным для всех собственников помещений в доме.
Для «Знающая»
Легко обвинять других в голословии… Согласно ст.162 договора должны быть подписаны с каждым (а не с большинством) собственником. Так в каком НПА сказано о главенстве большинства подписанных договоров над меньшинством, а? и В каком НПА сказано, что договор управления домом считается недействительным при подписании его с 5, 6 или 49% собственников, не подскажите?
Я подскажу. Это называется несовершенством законодательной базы в данном вопросе, и тогда действует принцип аналогии. А он для каждого свой. И величину правоты этой «свойственности» и придётся доказывать жильцам в судах. Но это моё имхо.
Ст. 44 ЖК РФ — высшим органом управления домом является общее собрания собственников, которое принимает решение большинством голосов (выбор УК) или
2\3 (капремонт и др.)Чтобы реализовать выбранный способ управления домом, это большинство должно заключить договора.Что непонятно? Вы наверняка работник УК. Потому что пытаетесь все время перевернуть все с ног на голову.Вы сами то пытались судится по договору или только советуете другим? Больше дела — меньше слов.
«devicy Знающая» пишет:
Ст.44 ЖК РФ — высшим органом управления домом является общее собрания собственников, которое принимает решение большинством голосов Чтобы реализовать выбранный способ управления домом, это большинство должно заключить договора. Что непонятно?
Для "Знающая"
Если человек не хает попусту УК, а задает неправильные вопросы или даёт неудобные ответы, то это не означает что он засланец. Неужели кто-то всерьёз думает, что УК тулы в лице администрации боится пряников или жителей города Тулы? Или считает данный сайт перспективным для организации движения сопротивления беспределу УК? Да будет вам!
И далее. В ст.44 не сказано ничего о колличестве собственников из числа "бодьшинства" с которыми должны заключить договора. Ещё раз повторю: в ЖК сказано, что с каждым должен быть заключён, но не со всеми (и со сколькими из каждых?), и тем более не со всеми из большинства! Так кто голословен? И что мне ответить на вопрос судьи, о числе договоров, чтобы он был признан недействительным? Вы уж не уходите от ответа старым способом перехода на личности. Негоже, для человека вашего статуса.
«devicy Знающая» пишет: Вы сами то пытались судится по договору или только советуете другим? Больше дела — меньше слов.
Не регулярно. Потому и знаком немного с "тактикой" адвокатов от УК. Потому и спрашиваю у знающих людей может чьи мысли и помогут в деле защиты прав жильцов. Понимаю, что место не совсем подходящее, но и тут есть люди небезразличные к происходящему, а этого иногда более чем достаточно. И в то же время хочу предупредить многих людей от безрассудных действий и пустой траты времени. Действовать надо наверняка и зная врага в лицо.
Управляющая компания = Уголовный кодекс. Если УК защищает УК и наоборот, то как можно найти правду…. Только обратившись за помощью е египтянам…
"это большинство должно заключить договора"
Не так. Большинство — принимает решение.
Договора заключают — ВСЕ.
Желательно обсуждение со всеми всего. Каждое мнение -очень ценно.
Все люди должны объявлять все свои претензии. И эти претензии должны быть учтены и зафиксированы. Не надо ждать эмиссаров ОАО УК г. Тулы.
Само сообщество жильцов должно учесть всё. Если не учесть всё у всех, то люди будут недовольны тем, что их не уважают. А это нехорошо. Каждый человек — уважаемый человек. Сосед! Большая ценность.
«Слеварь» пишет: Большинство — принимает решение. Договора заключают — ВСЕ.
Желательно обсуждение со всеми всего. Сосед! Большая ценность.
Для "Слесарь"
Я уже спрашивал у "Знающей", но она молчит. Так вот, бужет ли законны действия УК по выполнению договора управления, если пара-тройка собственников не заклюсит договор? И потом, обсуждать всё и со всеми это ещё большая утопия, чем всеобщее социальное равенство.
Но одно точно подмечено: СОСЕД — это звучит гордо, по крайней мере так должно быть.
"И потом, обсуждать всё и со всеми это ещё большая утопия"
Это такое состояние, к которому необходимо стремиться всеми доступными средствами.
Возвращаясь к вопросу Мест общего пользования. ТЭК выслала мне расшифровку корректировки за 2010 г. и 1 квартал 2011 г. Если их сравнить, то видно, что в 2011 году платить придёться больше. А справедливо это? Я живу на втором этаже. Лифтом не пользуюсь, а согласно новому закону обязан платить за МОП, в том числе и за лифт. К чему это приведёт? Рано или поздно люди не смогут платить за лифт и МОП… Лифт придёться отключать, найдуться сорви-головы, которые разнесут установленные приборы учёта…
Уважаемый абонент!
В ответ на Ваше письмо сообщаю, что корректировка по местам общего пользования была сделана согласно показаниям приборов учета, установленных в вашем доме. 11 месяцев 2010г. электроэнергия МОП Вам предъявлялась по нормативу, установленному законодательством , т.е. 14 кВт*ч на одного зарегистрированного (7кВт*ч МОП и 7 кВт*ч лифт), что составило 24051 кВт*ч. Расход по показаниям приборов учета за этот период составляет 36580 квт*ч
№ квартир
Место учета
Номер ПУ
Коэффициент трансформации
Показания 01.01.10
Показания 18.12.10
Факт.потреблено
1-72
МОП
269070
1
30570
50470
19900
1-72
Лифт
269152
30
00635
01191
16680
Итого:
36580
Разница потребления по нормативу и согласно показаниям ПУ за период с 01.01.10 по 18.12.11 составила 12529кВт*ч на сумму 32324,82р. Корректировка на одного проживающего составила +200,71р.
Начисления по нормативу за период с 18.12.10 по 31.01.11 составляют 2282 кВт*ч. Расход по показаниям приборов учета за этот период составляет 8710 кВт*ч.
№ квартир
Место учета
Номер ПУ
Коэффициент трансформации
Показания 18.12.10
Показания 31.01.11
Факт.потреблено
1-72
МОП
269070
1
50470
54200
3730
1-72
Лифт
269152
30
01191
01357
4980
Итого:
8710
Разница потребления по нормативу и согласно показаниям ПУ за период с 18.12.11 по 31.01.11 составила 6428 кВт*ч на сумму 16584,24р. Корректировка на одного проживающего составила +112,00р. Что и отражено в квитанциях абонентов, проживающих по данному адресу.
«Туляк» пишет: Возвращаясь к вопросу Мест общего пользования. Я живу на втором этаже. Лифтом не пользуюсь, а согласно новому закону обязан платить за МОП, в том числе и за лифт. Лифт придёться отключать, найдуться сорви-головы, которые разнесут установленные приборы учёта…
Для "Туляк"
За содержание и ремонт лифта вы платите как собственник (в том числе и лифта, как части общедомового имущества). А за потребление электричества лифтом (тот самый МОП) вы опять таки платите как жилец дома, а не как пользователь услугой. Хотите катайтесь на лифте, не хотите — не катайтесь, но оплачивать его содержание и электричество придётся по-любому. Разнесут приборы учета — поставят новые, да ещё и электронные с изменяемыми тарифами, и не дай бог найдётся умелец из энергосетей и запрограммирует счетчик на учет потерь в проводах — тогда ещё больше придётся платить…
Семинары для специалистов ЖКХ
Внимание! Произвести оплату необходимо не позднее чем за 5 рабочих дней до начала семинара, в ином случае участие и предоставление номеров в гостинице не гарантируется, поскольку организаторы заранее бронируют номера и количество мест в аудиториях.
Предстоящие семинары для специалистов ЖКХ:
20-27 мая, Коста Дель Соль, Испания
«Практика реализации реформы ЖКХ на текущем её этапе»
http://www.jilkom.ru/seminar/
У вас по потреблению э/энергии перекос идет в сторону МОП. Кроме лампочек что-то еще есть-насосы или другие мощные потребители? Потому что у вас за месяц в 2010 году получилось 1819 квт.час. В то время как на лифт-только 1500. А ваше личное потребление тоже корректируется? Есть ли у вас в доме общедомовый прибор учета?
Или обманывают вас или вы слишком часто передвигаетесь на лифте и все лампочки горят круглосуточно. При наличии в нашем доме счетчика на лифты и МОП на один подъезд расход 500 квт/час. в месяц. И никак этот норматив по 14 квт/час.не выбирается.Значит,перерасчет был бы в нашу пользу,а не наоборот.
Здесь обсуждение все время стремятся увести в сторону от поставленного вопроса. Вместо решения об отказе от оплаты, обсуждаются правомерность размера оплаты МОП, наличие общедомовых счетчиков и возможные процедуры в судах.
Но ведь введение оплаты МОП это просто откровенный грабеж. Я не являюсь собстввенником никакой части освещаемого подъезда и двора, моя собственность заканчивается за порогом моей квартиры, в которой стоит счетчик.
А законы принимаются все веселее. Например, эа рыбалку на речке надо будет платить. А почему бы не платить за фонари не только во дворе, но и на улице. Можно вводить плату и за воздух. А мы будем обсуждать, как справедливей оплачивать воздух, с квартиры или с человека.
Конечно поодиночке людей, отказывающихся оплачивать грабительские счета, суды принудят платить. Только массовый отказ от оплаты МОП может заставить власти задуматься о пересмотре грабительских законов.
Вы правы во многом,но не во всем. Общее имущество в вашем доме тоже должно содержаться,обслуживаться и оплачиваться вами. Это и делалось раньше по строке "содержание жилья". Если вам теперь предъявляют счет к оплате освещения МОП,то тогда должны были уменьшить тариф на содержание жилья. Но этого не делают,это и есть предмет для разговора и разбирательства. Но платить за освещение МОП надо,но не по выдуманному и завышенному в несколько раз тарифу 7+7 квт.час.,а по установленному счетчику.Получается намного меньше.Как минимум,в два-три раза. А то,что по многим позициям в квитанциях непонятных УК не стоит платить,это точно. Смотрите,считайте,проверяйте и делайте выводы. Кстати,все эти провайдеры,которые тоже потребляют э/энергию,за которую мы платим- кому они перечисляют свою плату за пользование нашим общим имуществом и за э/энергию? НЕ НАМ! Вывод- или выгнать их из дома,или заставить платить нам.
А какова отвественность собственника квартиры, в случаи не оплаты бумажек из почтовых ящиков ? Кто вообще сказал, что их получает собственник ! Кто за них расписывается, какова их юридическая сила?
В случаи покупки квартиры, как можно противостоять нашей доблестной УК Тулы, кроме банальной не оплаты их бумажек ? Каким возможен предел неплатежа ?
И — если платить не всю сумму, а только ее маленькую часть ( из 15.000 долга к примеру 2.000), чтобы не притянули по закону. Это возможно ?
Как убрать из квитанции оплату за АНТЕНУ и СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЬЯ ( порой и лифта в пятиэтажках) ???
За газ и электричество плата не оспаривается. Этим пользуемся и есть показания счетчиков и реальная услуга от поставщика.
Но бред в квитанциях УК как можно оплачивать ?????????????????
Если большинство заклюячили по решению общего собрания договор с УК, то остальных УК имеет право понудить к заключению логовора через суд.
«Обыватель ХХХ» пишет:
А какова ответственность собственника квартиры, в случае не оплаты бумажек из почтовых ящиков? За газ и электричество плата не оспаривается. Этим пользуемся и есть показания счетчиков и реальная услуга от поставщика. Но бред в квитанциях УК как можно оплачивать?
Для «Обыватель ЖКХ»
Юридическая ответственность. Значит, вы пользуетесь электричеством МОПа? А в каком объёме, а точно, а где это написано? И когда по счетчику электричество вы получаете где расписываетесь? Птак что псле вашего бреда (кучи неосмысленных вопросов) в квитанциях от УК Тулы – полный порядок и абсолют трезвой мысли …
гость — «Слесарю» пишет: Если большинство заключили по решению общего собрания договор с УК, то остальных УК имеет право понудить к заключению договора через суд.
Для «Гостя»
В стране пока ещё действуют нормы ГК, согласно которым никто не может понудить к заключению договора, даже через суд. Оплатить – да, заставить выполнить работу – да, но не вынудить заключать договор!
Содержание жилья оплачивается вами на основании договора с УК и перечня работ на доме,к этому договору прилагаемому. Возьмите договор на Седова,12 и там же уточните,было ли вообще собрание в вашем доме,когда и каким количеством голосов согласно протоколу(который д.б в наличии) собственники в доме решили выбрать в качестве УК — УК г.Тулы. Платить по верхней строчке можно столько,сколько вы считаете разумным и правильным.Желательно написать в УК о своих претензиях и предупредить её о своих намерениях.Сейчас,после незаконного увеличения тарифа на сод.жилья считаю необходимым платить не более,чем в прошлом году. А в прокуратуру подать заявление о нарушении со стороны УК законодательства. Антенное хозяйство существует отдельно. Если вы не пользуетесь коллективной антенной,то напишите заявление об этом,чтобы вам перестали включать такую услугу в квитанцию. То же касается радио. Если вы хотите оплачивать старый долг частями,то тоже пишете заявление в УК.
Прокуратура о необоснованных тарифах за услуги ЖКХ.
—————————————————————
Около двух месяцев назад с подачи "Тульских пряников" я на сайте Тульской прокуратуры написал жалобу о необоснованном повышении платы за техобслуживание на основании отсутствующего договора с УК. Сегодня получил ответ из Прокуратуры г.Тулы. Цитирую:
"Прокуратурой города Тулы рассмотрено Ваше обращение по вопросу повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, установления платы за содержание и ремонт жилья.
Управляющей организацией дома < №.. по ул. …> г.Тулы согласно договору от <….2007 №…> является "ОАО "Управляющая Компания г.Тулы".
Пунктом 5 данного договора определено, что плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, определяемом администрацией города Тулы. Пункт 7 договора предусматривает, что изменение платы за содержание и ремонт жилья осуществляется с момента вступления в силу нормативного акта, устанавливающего размер оплаты.
Установлено, что "УК г.Тулы" повысило плату на тарифы за услуги ЖКХ необоснованно.
На основании изложенного, прокуратурой города Тулы готовится проект представления об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием произвести жителям МКД, в котором Вы проживаете, перерасчет по указанной услуге и изменении ее стоимости на прежнюю.
О результатах рассмотрения представления Вы вправе узнать в прокуратуре города Тулы не позднее 30.04.2011.
Заместитель прокурора города Тулы
советник юстиции <подпись> Н.И.Глотова "
Не знаю, какой будет от этого толк, и только ли для одного нашего дома, но как делает Навальный, надо "тыкать палкой" в Жирных Котов.
А не проще просто не платить, этой почти захлебнувшейся в долгах компашке !
Почему в прокуратуру идем , а не в с иском в суд сразу ? Может у меня подозрения в мошенеческих действиях со сторону УК Тулы. В судебном следствии, разобраться в цифрах по всем пунктам оплат, в фактах реальности выполняемых действий, либо их отсутствии, определении форм контроля со стороны собственника и прочее, прочее.
Или спокойно ждать, когда они сами попробуют взыскать долг и так же в суде пообщаться на эти вопросы, пусть и в виде ответчика.
Разве форма судебного состязания, не лучший способ открыто поговорить с УК ? В зале заседания уже нельзя будет сказать судье " А я, не верю вашим собраниям ! Не дам документы! " .
Понятно, что "телефонное право" у нас развито как ни где, но все же это много лучше, чем ходить к этим коммерсантам от ЖКХ и что-то пытаться у них выяснить.
Если кто-то посчитает мои слова бредом — пропустите их мимо без комментариев. Нет нужды хамить и делать попытки оскорбить.
Ст 161 Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
ВИДИТЕ,ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ! Будет перерасчет по незаконно завышенному УК г.Тулы тарифу. Но для вашего дома. А для того,чтобы это произошло для всей Тулы,не хватило доброй воли прокуратуры. Но все равно -это очень показательно.Ведь говорили,напишите заявление в прокуратуру,хотя бы одно от дома. Считаю,что еще не поздно это делать другим жителям Тулы. РЕДАКТОРУ.ПРОСЬБА. РАЗМЕСТИТЕ НА ПРЯНИКАХ ЭТОТ КОММЕНТАРИЙ ВАШЕГО ЧИТАТЕЛЯ "РГА",ЭТОТ ДОКУМЕНТ_ОТВЕТ ИЗ ГОРОДСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ! ЭТО ВЕДЬ И ВАША ПОБЕДА ТОЖЕ!
Большая просьба вывести в отдельную тему ответ из прокуратуры г.Тулы за подписью Глотовой о том,что УК г,Тулы незаконно увеличила тариф на содержание жилья с января 2011 года. И что согласно решению прокуратуры,УК г.Тулы должна прекратить взымать повышенную незаконно плату и произвести перерасчет для жителей того дома,житель которого написал заявление. Надеюсь,это подвигнет и других граждан сделать то же самое. А прокуратуру выступить в защиту неопределенного круга лиц и заставить УК прекратить обирать жителей всей Тулы,а не только обратившихся. С уважением. "Житель".
Если у вас есть стойкое желание сопротивляться хамству и наглости УК,постоянно обманывающей вас и выставляющей вам счета за невыполненные работы и услуги,то это хорошо. В вашем случае -лучше всего суд. Там уж они будут вынуждены показать и предъявить все документы,все акты.Которых у них нет. При определенной настойчивости и грамотности суд вы выиграете.А вот те,кто не хочет идти в суд или не может,им лучше платить только за то,что они считают справедливым и законным.Писсать и обращаться со своими конкретными вопросами в прокуратуру,жилинспекцию,роспотребнадзор,депутату и т.д. Где-то повезет. Но просто отдавать деньги жуликам из УК г.Тулы не стоит. Да и еще других жуликов хватает.
Спасибо Вам большое.Вы,направив такое заявление в адрес городской прокуратуры,сделали большое дело. Теперь прокуратура признала факт нарушения закона со стороны УК г.Тулы. И перерасчет будет сделан не только для вас лично,но и всему вашему дому. Жаль,что прокуратура не хочет это делать для всего города.Обратился-закон нарушен,деньги вернем. Не обратился- пройдут мимо,пусть грабят дальше и наживаются. Нарушение закона же очевидно для всех! Почему УК г.Тулы позволительно безнаказано обирать и воровать? Кстати,интересно,почему там такая фраза в ответе: "Орезультатах рассмотрения Вы вправе узнать в прокуратуре г.Тулы НЕ ПОЗДНЕЕ 30.04.2011г."? А позднее вам что,не скажут о результатах? Просьба-не пропустите срок,пожалуйста,так как интересно довести это дело до конца и результата.
«Слесарь» пишет:
Ст 161 Собственники помещений обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Для "Слесарь"
Да перестаньте же наконец вырывать статьи из общего контекста законодательства! Это вам не бульварный ресурс, чтобы так вольно с ним обходиться.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Т.е. ст.445 п.4 рассчитана на те случаи, когда заключение договора является обязательным для одной из сторон. Договор управления общим имуществом – это не публичный договор. И к нему применим ГК РФ только по ст.421 п.1, а именно: Понуждение к заключению договора (не публичного, заметьте и запомните) не допускается!
И ещё: "цель публичного договора — защита слабой стороны (потребителя) и установление в экономическом правоотношении фактического, а не юридического равенства сторон"
осподин с УК, Что Вы все время вводите людей в заблуждение?Слесарь имел ввиду заключение договора по результатам конкурса согласно Постановлению № 75. Данный договор заключается в обязательном порядке согласно ст. 445 ГК РФ.
гость — «devicy» пишет: Слесарь имел ввиду заключение договора по результатам конкурса согласно Постановлению № 75. Данный договор заключается в обязательном порядке согласно ст. 445 ГК РФ.
Для "Гостя"
Обязательным для Администрации и УК г.Тулы. Читайте внимательнее законодательные акты.
Понудить к заключению договора имеют право, если это предусмотрено законом ст.421ГК. Ст. 162 ЖК предусмотрено заключение договора управлния домом с каждым собственником, если такое решение принято большинством собственников дома.
Для "Гостя"
Понудить к заключению договора не имеют право, тем более по ст.162 ЖК предусмотрено заключение договора, но не требуется соблюдение обязательного заключения такового с каждым. И в ст.421 ГК сказано: понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом. Но обязанности заключать договор с каждым собственником многоквартирного дома не просматривается ни в ЖК, ни в ГК.
Очень трудно возражать, когда глядя на красное, говорят — белое. П, 1, ст. 161 ЖК читаем "При выборе УК общим собранием собствеников помещений в мн. доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, прописанных в решении данного общего собрания". Эти требования статьи обязательны для исполнения или нет?
Опечатка. СТ. 162,п. 1 ЖК.
"Гость" пишет: "При выборе УК общим собранием собствеников помещений в мн. доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, прописанных в решении данного общего собрания". Эти требования статьи обязательны для исполнения или нет?
Для "Гость"
Обязательн к исполнению все статьи. Но, читайте мой ответ внимательнее — нет в той статье (162) слова ОБЯЗАНЫ, а трактовать слово "заключается" как "обязаны" — это явный перегиб! Кроме того, договор управления многоквартирным домом является консенсуальным, поэтому он считается заключенным с момента, когда обе стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. А этот момент наступил после голосования (в заочной форме), где в подписных личтах жильцы поставили галочку и рассписались от своего имени. Помните что там было написано? Выбрать МУП УК в качестве управляющей компании, утвердить форму договора и проч… Ещё вопросы есть?
Для Вас закон, что дышло — куда повернул, туда и вышло. Если нет слова обязаны, значит и требования ст. 162 ЖК не обязательны для исполнения. По Вашей логике многие статьи ЖК необязательны для исполнения, так как в них нет слова "обязаны" (155, 156, 157 и др.) Тогда не учитывйте и гражданское законодательство, где прописано, что права и обязанности у сторон возникают по договору. Порядок заключения договора в письменной форме прописан в главе 28 ГК РФ.
Для "Гостя"
Для того чтобы отнести ту или иную организацию к организации, осуществляющей управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо располагать информацией о наличии заключенного договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в этом доме. Законом установлена специальная письменная форма для этого договора, и это должен быть один документ, подписанный управляющей организацией с одной стороны и каждым собственником помещений в многоквартирном доме с другой стороны. Однако если письменный документ отсутствует или он не подписан каждым собственником, то есть не соблюдена установленная ЖК РФ форма договора, то ЭТО еще НЕ ЯВЛЯЕТСЯ однозначным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ее НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако, если иного прямо не предусмотрено в самом договоре или прямо не оговорено в законе в соответствии со ст. 162 ГК РФ, НЕСОБЛЮДЕНИЕ простой ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЫ сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ для признания сделки недействительной.
Вы сами-то понимаете то,что вещаете с умным видом? Это называется — путай-путай.Начнем с того,что в большинстве домов Тулы общие собрания не были проведены. Там,где проводились,какие-то бюллетени подписывались,часто в ЖЭУ и уже задним числом. Подсчет не проводился,вернее,подсчитывали почему-то в УК на Седова,12. Протокол составлялся там же. В подавляющем большинстве домов не набралось большинства за УК г.Тулы. Так что предъявлять нечего.Документального подтверждения выбора УК г.Тулы собственниками домов -нет! А если еще проверить подписи в бюллетенях голосования за Ук на подлинность,то окажется,что большая их часть подделана. Так что,предъявить на суде УК г.Тулы нечего! Уже были такие случаи. Когда,поджав хвост,Ук пришлось отказываться от своих претензий к собственникам.
"Гость" пишет:
— Так что предъявлять нечего. Документального подтверждения выбора УК г.Тулы собственниками домов -нет!
— Так что,предъявить на суде УК г.Тулы нечего! Уже были такие случаи. Когда,поджав хвост,Ук пришлось отказываться от своих претензий к собственникам.
Для "Гостя"
— И каким же магическим образом можно ваши словак делу "пришить", а? Или на бумаге стоит дата выпуска, что несомненно подтвердит "задничисловость" составления? Вы сами то понимаете о чем говорите.
— Таки прямо нечего? И предоставьте, подалуйста, неоднократность поджимания хвоста (номера дел, даты и проч.). А иначе ваши утверждения голословны и надуманны.
Ну сто раз уже писали,что в суде УК должна будет предъявить договор с домом на управление.Его от соственников должен был кто-то подписать. Этот кто-то должен был быть уполномоче это сделать общим собранием. Значит,должен быть протокол такого собрания.С датой. Этот протокол не просто так составлялся,а должны быть бюллетени голосования,реестр собственников,кто входил в счетную комиссию. Это же не игрушки. А соблюдение требований ЖК. Вот тут-то и выяснится много интересного. Эти бюллетени и подписи под ними элементарно проверяются. Подделка документов -дело уголовно наказуемое. Все,приплыли.УК перестает ходить в суд,и суд выносит решение не в их пользу.Это чтобы не попасть УК в более крупные неприятности.
Для «гость»
Можно сто раз написать слово сахар, но клава не слипнется!
В суд УК предоставит договор. Подписанный одним из собственников жильцом дома (Администрация Тулы тоже собственник, не забывайте об этом). И таких договоров могут предоставить несколько штук. По требованию суда предоставят протокол общего собрания, с подписями, с датой и прочей атрибутикой. Кстати, не подскажите, на чем основано требование о включении в счетную комиссию собственников дома? Подделка документов действительно наказуемое дело, но не путайте протокол голосования с документом! Только признают недействительность договора. И неизвестно, у кого после подобного суда проблем больше будет: у жильцов дома, у инициатора судебной тяжбу или у УК г.Тулы? ….
Только похвалил вас в другом посте, а вы выкинули новый фортель.
"Не путайте протокол голосования с документом!"
Протокол голосования — документ! И если его подделать и предоставить в суд — это уголовно наказуемое деяние.
"И неизвестно, у кого после подобного суда проблем больше будет: у жильцов дома, у инициатора судебной тяжбу или у УК г.Тулы?"
Каких проблем? Вы кого пугаете?
Заеб… можно всех. Для этого есть прокуратура, фас, депутаты, приемные Путина, президента, твитер и т.д. и т.п.
Да что же это такое! Вам пора от УК премии ежедневные получать. Такое за них и судейских придумываете,что только вашей буйной фантазии на подобные выверты ещё хватает.Протокол общего собрания -самый главный документ для дома и получения денег по квитанциям с жителей этого дома. Протокол должен быть оформлен правильно и подкреплен бюллетенями с оригинальными подписями каждого собственника согласно реестра этих собственников. Подделка подписей -это уголовное преступление.Подсчет голосов проводит счетная комиссия.В комиссию не может входить только один собственник. Иначе это не комиссия. Значит,на суде выяснится,что счетной комиссии не было? Или что туда записали Быбина и двух его сотрудниц? А подпись по доверенности(?) единственного собственника на одном единственном бюллетене голосования о чем будет говорить? О том,что собрания не было. А там,где они обманом собрали несколько подписей жителей под угрозой того,что справку не дадут,это на суде тоже выяснится. Так что,сушите вёсла…
«Туляк» пишет:
Протокол голосования — документ! И если его подделать и предоставить в суд — это уголовно наказуемое деяние.
Для "Туляк"
Что вы все время народ путаете??? Я не юрист, но считаю, что за подделку подписи под протоколом голосования (подписного листа, акта ревизионной комиссии) нет уголовного наказания. Иначе бы пол-страны сидело после очередных выборов …
И да, по какой статье судить "поддельщиков" намерены, а?
За подделку подписи нет уголовного наказания? А какое есть?
«гость» пишет:
— Вам пора от УК премии ежедневные получать.
— Протокол общего собрания — самый главный документ для дома и получения денег по квитанциям с жителей этого дома.
— Протокол должен быть оформлен правильно и подкреплен бюллетенями с оригинальными подписями каждого собственника согласно реестра этих собственников.
— В комиссию не может входить только один собственник. Иначе это не комиссия.
— А там, где они обманом собрали несколько подписей жителей под угрозой того,что справку не дадут,это на суде тоже выяснится.
Для "гость"
— я не против материального вознаграждения, но пока никто не предлагал.
— самый главный для жильцов, не для уголовного кодекса (потому как вы решили "поддельщиков" наказывать именно по статьям уголовным)
— где в законе написано о форме и порядке оформления протокола, не напомните?
— а про комиссию и требование вхождения в неё не только одного собственника в том же законе (что и о протоколе говорит) вычитали или это ваши личные фантазии?
— конечно выяснится, как и то, что заявления граждан безосновательны. Ибо страх невыдачи справок — это фобия жильцов (их личные домыслы), и не более.
Что в остатке? Единственный результат подобного судебного разбирательства это признание голосования несостоявшимся, признание недействительным протокола и договора управления. Дом останется "неуправляемым". Это значит, что на следующий день не вывезут мусор, не придет дворник или сантехник, и так далее. Разве этим можно напугать, а?
«Туляк» пишет: Каких проблем? Вы кого пугаете?
Заеб… можно всех. Для этого есть прокуратура, фас, депутаты, приемные Путина, президента, твитер и т.д. и т.п.
Для «Туляка»
Вы серьёзно ? Вы считаете, что походами и бумажками можно кого-нибудь напугать кроме законопослушных граждан??? Ну-ну …
«Житель» пишет: За подделку подписи нет уголовного наказания? А какое есть?
Для "Житель"
Я не юрист, но считаю что … Смотря под чем подпись подделали. А так вообщем — нет.
Да вы за них и за суд уже все варианты страшные придумали. Что,сразу отключится вода,свет,тепло? Есть период,пока решение суда будет вступать в силу.Кроме того,жители,наверное,подавая в суд,уже другую УК присмотрели. А тем,что мусор не вывезут и дворник не уберет,не запугаете. В большинстве домов этого дворника никто годами не видит,а в в контейнеры мусор и так все выбрасывают.А вот с УК могут попросить в суде сначала отчитаться перед домом по всем суммам,с них взятых за период незаконного правления. Да ещё неплохо бы моральный ущерб жителям возместить. При нормальном судье такое просто обязательно.
Вы считаете, что походами и бумажками можно кого-нибудь напугать кроме законопослушных граждан???
Да, можно. Можно напугать так, что обоср…. и обосс…ся! Примеров — миллион. А под лежачий камень вода не течет.
Попробую ваш метод. Я не юрист.Не знаю,по какой статье,но считаю,что судить за подделку подписей под документом надо. А бюллетень голосования в МКД,в котором есть все данные о собственнике,включая его ФИО,адрес и номер идату выдачи свидетельства о собственности -это документ. Кстати,влияющий на получение денежных средств от жителей целого дома длительный период времени. Если документ подделан и таких подделок было достаточно,для того,чтобы сфальсифицировать результаты голосования и протокол,то это называется Мошенничество с целью обогащения. Я не юрист. Но смысл понятен? С меня обманным путем в результате подделки документов брали деньги. Так что впереди для УК г.Тулы может маячить тюремные сроки для людей с доверенностями от Администрации и без оных.
«Туляк» пишет: Да, можно. Можно напугать Примеров — миллион.
Для "Туляк"
Можно было бы парочку из того миллиона примеров привести. И статьи уголовного кодекса из того миллиона примеров можно узнать, ну по которым кого-нибудь осудили за подделку подписей. Хотя бы в подписных листах (хоть выборов УК, хоть выборов президента). Уточню свой вопрос, не подделка подписей в официальных документов, а именно под договорами на управление ОИД, подписных листах по выбору УК, в протоколах собрания собственников жилья и проч. "важных" документов.
«гогсть» пишет:
— Да вы все варианты страшные придумали. Что, сразу отключится вода, свет, тепло? Есть период,пока решение суда будет вступать в силу.
— Кроме того,жители,наверное,подавая в суд,уже другую УК присмотрели.
— А вот с УК могут попросить в суде сначала отчитаться перед домом по всем суммам,с них взятых за период незаконного правления. Да ещё неплохо бы моральный ущерб жителям возместить. При нормальном судье такое просто обязательно.
Для "теоретиков"
— Период есть, но кто же его "слушать" будет??? Раз от нас отказались — так получите по-полной! Примерно так и будут в УК рассуждать, не верите? И потом, про свет и тепло не я сказал, а вот про лифт Вы забыли почему-то. А теперь представьте, что из-за Вашего "под лежачий камень вода не течет" специалисты от УК смотивировали Технадзор запретить эксплуатацию лифтов в вашем доме. И как по-вашему жильцы к Вам относиться должны? Ну примерно через пару недель пеших подъёмов на свой этаж, а?
— жители это кто? Кто конкретно, а? Это как средняя температура по стране …
— да они и так отчитываются, каждый год. И что же вы до 2011 года не требовали, а, тулчки? Что молчали-то? И да, какой ущерб? Кому? Вы хоть раз пробовали в суде доказать моральный вред? Не смотрите "час суда" и прочие подобные ШОУ!
http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/740200-echo
манифест ЕР
— В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас
— В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России
— В 2006 г. у каждого будет работа по профессии
Спасибо за подробное описание правого беспредела под управлением УК г.Тулы и тем,что нас может ждать в любой момент от неё за наши же деньги. Поэтому вывод -срочно всем домам уходить из-под гнета УК Тулы. Договор с РЭМСОм,заключенный с каждым собственником -это гарантии наших прав. Дорогие собственники,бегите,бегите ,бегите. Дальше тольхо хуже будет. Не стоит продолжать оставаться заложниками у компании с бандитскими повадками.
«гость» пишет:
— Попробую ваш метод. Я считаю, что судить за подделку подписей под документом надо.
— А бюллетень голосования в МКД, в котором есть все данные о собственнике, включая его ФИО, адрес и номер и дату выдачи свидетельства о собственности — это документ.
— Если документ подделан и таких подделок было достаточно, для того, чтобы сфальсифицировать результаты голосования и протокол, то это называется Мошенничество с целью обогащения. Но смысл понятен?
— С меня обманным путем в результате подделки документов брали деньги. Так что впереди для УК г.Тулы может маячить тюремные сроки для людей с доверенностями от Администрации и без оных.
Для «гость» и «Туляк»
Метод не мой. Товарищ посоветовал, дабы не вводить в заблуждение сограждан. Я прислушался.
— Я не юрист, но считаю, что за подделку подписи должна быть уголовная ответственность. Но уголовная ответственность наступает за деяния предусмотренные уголовным кодексом, при этом обязательным условием является состав преступления. В итоге получается, что при подделке подписи на некоторых документах уголовной ответственности нет. Что касается подделки подписей в листке голосования, требуются доказательства, подтверждающие, что такая подделка была. Для этого вы будете подавать заявления в правоохранительные органы, и каждый раз вам будет отказано в возбуждении или отменяться прокурором и в итого никакого уголовного дела не будет вообще. Иначе что же «сладкоголосые» депутаты и защитники прав простых людей ни одного заявления не подали или подали, а? Уголовное право охраняет не все общественные отношения, а только наиболее важные из них. Коммерческие отношения к «важным» для государства не относятся.
— Я не юрист, но считаю, что да это документ, но не тот за подделку подписи в котором наступает уголовная ответственность. Так как такой листок не является личным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, что необходимо для термина «документа» из уголовного кодекса.
— Я не юрист, но считаю, что этого заявления достаточно для отмены решения собрания, для признания договора ничтожным. И да, для мошенничества необходим прямой умысел. В каких действиях УК Тулы вы этот умысел нашли? В заключении договоров от вашего имени, а разве вам на дают газ, воду, тепло, пусть не все делают (ну там двор не так метут, краску на лавки не ту наносят и проч.). Так в чём умысел, брат?
— И с вашими деньгами они (УК г.Тулы) сбежали?
Максимум чем вы сможете «напугать» УК Тулы, так это ст.330 Самоуправство.
Дивайс,от таких демагогов,всё говно и происходит,от тебя-только словоблудие. Нет от тебя никакой помощи,одна вода.Фуфло короче.
«гость» пишет: Договор с РЭМСОм,заключенный с каждым собственником — это гарантии наших прав.
Для "гость"
Кто вам мешал заключит такой индивидуальный договор с УК г.Тулы, а? ВАША ЛЕНЬ! Один договор, другого не лучше! До тех пор, пока вы не осознаете себя человеком, потребителем, гражданином, а не винтиком в мгоквартирном доме города Тулы.
Пустозвон и словоблуд вы! И уже точно -работник УК,хоть и не юрист. Что ж вы все за УК-то доводы против жителей и их прав выискиваете. Кто деньги платит — тот и прав! За эти деньги сделай,что мне надо и отчитайся. А по поводу того,что мы не заключили свои договора с УК из-за собственной лени(!?).Ты — дурак(извини)? Попробуй пойди в Ук и подпиши с ними тот договор,какой ты хочешь.Чтобы он твои права защищал. Вот принеси им сейчас договор РЭМСа или КОНТИ. Как,они его с радостью подпишут? Даже поспорить могу,что нет.Были попытки у некоторых домов,торговались они три года назад,пытались себе условия договора изменить. Ничего не вышло. Теперь бьются,чтобы от УК вырваться и в РЭМС перейти.
«Пипец» пишет: Нет от тебя никакой помощи, одна вода.
Для "безпомощного"
Какой помощи от меня ждут на этом сайте? Разъясняя шаблонное "за подделку подписи при голосовании" есть уголовное наказание я гоню фуфло? Родной, так где я солгамши, а?
«гость» пишет:
— За эти деньги сделай, что мне надо и отчитайся.
— Попробуй пойди в УК и подпиши с ними тот договор, какой ты хочешь.
— Чтобы он твои права защищал.
Для «гостя»
— этот подход хорош для общения с проституткой.
— УК г.Тулы (как и любая другая коммерческая организация) не обязана заключать договор. Это право (свободы в заключении договоров) дано и её, и жильцам Гражданским кодексом РФ.
— От кого защищал? Вы о чём вообще?
Неужели Вы всерьёз верите «сладкоголосым» агитаторам про «светлое» будущее? А что вы сделали для этого, лично Вы, а? Или Вы личный брат директора РЭМСа? С чего вдруг управляющая компания (коммерческая компания РЭМС) откажется от своей прибыли в угоду вашему благосостоянию?! Себе хоть ответьте.
Нельзя же так серьёзно заблуждаться! Я не хаю РЭМС, пойми те же, наконец. И ещё меньше я защищаю УК г.Тулы. Но откройте же наконец свой разум!
Какой-то диагноз весенний у него есть. Только что писал,что сами виноваты,что ЛЕНЬ было сходить и заключить договор с УК. Через две минуты пишет,что УК не обязана заключать договора с собственниками. Читает договор РЭМСа,обсуждает его пункты. И заявляет,что договор -это ерунда и все одним миром мазаны. Конечно,УК г.Тулы,Конти,РЭМС -это коммерческие структуры. И себе в убыток работать не будут.Но именно поэтому мы и должны СРАВНИВАТЬ их ДОГОВОРЫ. За наши деньги(проститутки они или нет,не знаю,это ваше сравнение) мы имеем право выбрать лучшие условия договора и более выгодную цену. А в этом сравнении на настоящий момент ВЫИГРЫВАЕТ ИМЕННО РЭМС И ИХ ДОГОВОР. Сейчас,как вам известно,везде рынок.Вы ведь не бросаетесь к первому попавшемуся продавцу огурцов или катрофеля на рынке. Посмотрите,цену и внешний вид сравните,даже поинтересуетесь,где выращены. И только потом отдадите деньги. А если вам наложили гнилья в сумку,а вы с улыбкой говорите "спасибо",отдаете деньги и обещаете быть постоянным покупателем,то… вы мазохист.
«гость» пишет:
— Только что писал, что сами виноваты, что ЛЕНЬ было сходить и заключить договор с УК. Через две минуты пишет, что УК не обязана заключать договора с собственниками.
— мы имеем право выбрать лучшие условия договора и более выгодную цену. А в этом сравнении на настоящий момент ВЫИГРЫВАЕТ ИМЕННО РЭМС И ИХ ДОГОВОР.
— Сейчас, как вам известно, везде рынок.
Для «гость»
— Человеку было лень зайти и документально оформить решение общего собрания собственников его дома. Это понятно? Тогда далее. По нашему Гражданскому Кодексу граждане и организации свободны в заключении договоров, т.е. никто не обязан заключать договора на ВАШИХ условиях и только для ВАШЕГО БЛАГА. Это, надеюсь, тоже понятно?
— разве я против, разве я сказал что договор с РЭМСом плох?
— так и вы уж не забудьте, что обманывают вне зависимости от «выбора», и нет никаких гарантий. А тут пытаются идеализировать …
Нет,ну,точняк,Быбин! Ему про дверь -а он в окно! Зачем я пойду в УК к Быбину,который не даст мне протокол собрания.При том я знаю,что собрания не было и я не голосова. И все мои соснеди тоже. Если даже я приду,догоыор со мной заключат только тот,котрый меня не устраивает и который никто в доме не обсуждал и не принимал. И зачем мне это? Ук нарушила закон,незаконно от моего имени вт.ч. заключила договора,присылает мне суммы к оплате,которые ничем не подтверждаются. А когда я и другие соседи решили,что хватит так жить и кормить жульё,они еще не отдают документы,стращают и грозят мне лифт остановить. Да вы в своем уме? Конечно,за мои деньги за много лет с меня собранные,можно подкупить кого угодно,все закроют глаза и скажут,что это я -редиска,а Гусев -ангел с крыльями. Но когда-то это надо прекращать. Иначе будет хуже,чем в Африке.
«гость» пишет:
— Зачем я пойду в УК к Быбину, который не даст мне протокол собрания. При том я знаю, что собрания не было и я не голосовал. И все мои соседи тоже.
— Если даже я приду, договор со мной заключат только тот, который меня не устраивает и который никто в доме не обсуждал и не принимал. И зачем мне это?
— УК нарушила закон, незаконно от моего имени вт.ч. заключила договора, присылает мне суммы к оплате, которые ничем не подтверждаются.
— А когда я и другие соседи решили, что хватит так жить и кормить жульё, они еще не отдают документы, стращают и грозят мне лифт остановить.
— Конечно, за мои деньги за много лет с меня собранные, можно подкупить кого угодно, все закроют глаза и скажут, что это я — редиска, а Гусев — ангел с крыльями.
Для «гостя»
— не ходите (что и сделали тысячи Туляков), не просите (а надо было требовать). Опротестовать протокол голосования можно было в течении 6 месяцев (это я знаю, хоть и не юрист), а теперь то что шуметь. Не нравиться – идите в суд. Там отмените решение общего собрания (или признайте его несостоявшимся), тем более вам известны факты неголосования ваших соседей (не надо будет подчерковедческую экспертизу заказывать, съэкономите немало денег), расторгните договор. Не попрет же в самом деле «Гусев и Ко» против судебного решения.
— так вы боитесь или где? Для сведения: свободу воли при заключении договора никто не отменял, так что не обязан никто заключать договор себе в убыток (а вам — в прибыль). Хотя да, согласен, зачем Вам это знать???
— суд уже был? Или вы экстрасенс и провидец? Иначе как объяснить ваши заявления о нарушении УК г.Тулы закона? А, знаю. Вы наслушались «глухарей» на предвыборном токовище! Так они раз в четыре года эти песни поют …, а потом в спячку впадают (за редким исключением).
— согласен, этого быть недолжно. Но опять-таки, почему в суд не подали, чего ждете, а?
— у Вас есть факты покупки «всего» и «всех»? Нет? Тогда чего тень на плетень наводите? И кто говорит, что Гусев ангел?
Нечего в суде делать. Надо по соседям идти. Провели в установленном порядке собрание и послали плохую управляющую компанию учить уроки. Дешево, надёжно и практично. А в суд и прокуратуру пусть Гусев бегает. Так ему и надо.
«Слесарь» пишет: Нечего в суде делать. Надо по соседям идти. Провели в установленном порядке собрание и послали плохую управляющую компанию учить уроки. Дешево, надёжно и практично. А в суд и прокуратуру пусть Гусев бегает. Так ему и надо.
Для "Слесарь"
А с чего вдруг — "нечего в суде делать"??? Боитесь что неподтвкрдятся факты "агитаторов за светлое будущее без УК г.Тулы" или что? В моём дме 362 соседа обойти надо, если каждый вечер по одному соседу уговаривать, то мне год по гостях "гулять" надо. А в суде дело за пару месяцев и пяток заседаний решат в мою пользу. Так что надежнее и практичнее, а?
И да, Гусеву и так вся Тула платит по квиточкам, ну или большая её часть. Так что ему никуда идти пока ненадо …
Не знаю,как у вас,а у меня сложилось мнение,что агент УК очень умело разбавляет и забалтывает любые дельные советы и факты. Посмотрите,он шустрит только на темах по ЖКХ. Целыми днями. Остальная жизнь на сайте ему не интересна.Вот если он всем тут советует по судам самим бегать,доказывать.Сам-то что? Была одна тема,котрая его коснулась- с заявлением в Прокуратуру по незаконному увеличению тарифа на содержание жилья с января. Так он отмалчивался и отказывался упорно от рассказа о результатах. А результата-то -НЕТ! Ответили ему не про 2011,а про 2010 год,да и то ерунду. Он пошел лично разобраться,но почему-то не сообразил написать там второе заявление,приложив первое и ответ. Ведь его обманули,ввели в заблуждение,отписались по важному вопросу,а он -промолчал. Вот вам и результат всей его тут активной деятельности и менторского тона. Каждый,кто здесь активно на этой теме пишет,уверен,добился успехов в конкретном своем доме. И об этих проблемах мы знаем не только из телевизора. А он нам говорит,сколько надо обойти квартир,чтобы что-то реально поменять. Надо не только словоблудием заниматься,но и пример показывать!
Вы -то лично хотите сменить не очень хорошую УК Тулы,которая с вами не общается никак,тариф увеличивает без вашего согласия,ваши деньги не доводит до поставщиков услуг по теплу,воде и др.,т.е,плюет на вас,при этом прибирая к рукам ваши деньги? Ваш большой дом с удовольствием возьмут в управление и Конти и РЭМС. И для проведения собрания вам необязательно обходить лично все 360 квартир.Можете повесить объявление на подъездах,поговорить выйдут несколько десятков человек. Вот среди них и найдутся активисты и просто разумные и неравнодушные люди. Можете взять договора Конти и РЭМСа,УК г.Тулы. И на собрании рассказать о каждом договоре,обсудить ситуацию. А дальше будет видно.Инициативная группа вполне может провести такое собрание. Дерзайте,а не только рассуждайте здесь.
А лично у вас есть договор с УК г.Тулы?
"В моём дме 362 соседа обойти надо, если каждый вечер по одному соседу уговаривать, то мне год по гостях "гулять" надо."
Гулять надо с умом. Создавать инициативную группу. Именно сплочённый коллектив хозяев — вот что можно противопоставить ОАО УК г. Тулы. Ну и всем прочим, кто против народа.
362 соседа -громадная сила. Законодатель разрешил этой силе объединиться.
el pueblo unido jamas sera vencido
http://www.youtube.com/watch?v=_uCC-venMtU
http://www.youtube.com/watch?v=LWlkWPXfvXc
http://www.youtube.com/watch?v=Zj7Z154sn_E
И на собрании рассказать о каждом договоре,обсудить ситуацию.
Обменяться телефонами, установить постоянную связь. Соседи всегда найдут общий язык. У нас многие перезнакомились и затевают разные совместные дела. Мне это по душе.
"Житель" пишет: Была одна тема,котрая его коснулась- с заявлением в Прокуратуру по незаконному увеличению тарифа на содержание жилья с января. Так он отмалчивался и отказывался упорно от рассказа о результатах. Ведь его обманули,ввели в заблуждение,отписались по важному вопросу,а он -промолчал.
Для "Жителя"
Внимательнее надо темы читать, а не только свои комменты! Не один раз уже говорил что ответили, и не в одной теме. Ну написали из прокуратуры ерунду, и что, в первый раз что ли? Зачем же мне горячку пороть, а? Почему для нашего дома повысили я и без прокуратуры знаю. Придёт время — напишу и в генеральную прокуратуру по этому ответу, но позже. И да, по важным вопросам я в суд хожу, чего и вам желаю.
гость пишет:
— Вы — то лично хотите сменить не очень хорошую УК Тулы, которая с вами не общается никак, тариф увеличивает без вашего согласия, ваши деньги не доводит до поставщиков услуг по теплу, воде и др., т.е, плюет на вас, при этом прибирая к рукам ваши деньги?
— Ваш большой дом с удовольствием возьмут в управление и Конти и РЭМС.
— Можете повесить объявление на подъездах, поговорить выйдут несколько десятков человек. Вот среди них и найдутся активисты и просто разумные и неравнодушные люди.
Для «гость»
— лично я нехочу менять, ибо знаю что любая инициатива наказуема действием. А мне сейчас не до того, дом строю. И мне нет никакого дела до денег водоканала, теплосетей и проч. Что мне чужие деньги считать то, и чужие коммерческие риски рассматривать, а?
— может и возьмут, а может нет. Будет время – схожу, спрошу.
— у меня был такой опыт «обсуждения» проблем дома. Один базар! Заочное голосование гораздо эффективнее, на мой взгляд. И спихивать проблему на «активистов» — это не по мне, я же не депутат какой-то, чтобы замутить – и в кусты, а они (жильцы) как-нибудь и что-нибудь там решат …
—
гость пишет: А лично у вас есть договор с УК г.Тулы?
Для "гость"
Да есть.
Продолжение вопроса.В каком году было проведено собрание по выбору УК в вашем доме и каким годом датируется ваш договор? п.7 о дефляторе есть в вашем договоре? Ответьте,пожалуйста,не сочтите за труд.
гость пишет: В каком году было проведено собрание по выбору УК в вашем доме и каким годом датируется ваш договор? п.7 о дефляторе есть в вашем договоре?
Для "гость"
в 2007, пункта о дефляторе нет.
http://zalivaet.spb.ru/
Питерский опыт.
Не платить! Не плачу частично уже давно. Пусть доказывают,что я им должен и за что. С предоставлением всех документов,актов выполненных работ,договоров с подрядчиками,калькуляцией и сметой расходов,в том числе и на управление. Штатное расписание пусть покажут,премии все свои и прибыль компании.
«Должник» пишет:
Не плачу частично уже давно. Пусть доказывают,что я им должен и за что. С предоставлением всех документов,актов выполненных работ,договоров с подрядчиками,калькуляцией и сметой расходов,в том числе и на управление. Штатное расписание пусть покажут,премии все свои и прибыль компании.
Для "Должника"
А почему "частично" не платите, а? Считаете, что УК деньги за энергоресурсы перечисляет полностью, а себя обделяет на вашу "неоплаченную часть", да? Ну-ну …
И да, большей ахинеи, чем "покажите штатное расписание" и "дайте отчёт о прибыли компании" я давно не слыхивал! Вы что, акционер с долей в 150%, а? Неужели весеннее обстрение "жилищной шизофрении" в городе, а???
Ну и что? Пусть кому хотят,тому и платят. Они все равно всем должны. Чего стоят их многомиллионные долги перед Теплосетями и Водоканалом. Сколько месяцев они их копили? Зачем я буду помогать им получать проценты и наживаться? У меня остается запись,куда,кому и за что я каждый месяц плачу. На суде выясним,как мои деньги распределялись. Если они шли не тому и туда,то пусть УК за это и ответит. Да и 731 Постановление уже в силе давно. Только что-то УК не хочет подчиняться законам страны,в которой они так нечестно ведут свой прибыльный бизнес.
На дворе-конец апреля. Кто уже получил отчет УК за деньги прошлого года? Поделитесь.
«Должник» пишет:
Ну и что? Пусть кому хотят,тому и платят. У меня остается запись, куда,кому и за что я каждый месяц плачу. На суде выясним,как мои деньги распределялись. Если они шли не тому и туда, то пусть УК за это и ответит. Да и 731 Постановление уже в силе давно.
Для "Должника"
Сами то по законам своей страны жить не хотите почему то?! Или хотите сказать, что неоплата — это форма протеста? Достаточно ленивая, надо сказать форма. Из-за таких протестных Туляков многим начисляют излишки по МОПу, корректировки и прочие "радости". Как вам спится то, а?
И при чём тут постановление №731, вы его хотя бы читали?
И чего будут стоить на суде ваши "записи" это тот ещё вопрос! Вы что, на разные счета деньги оплачивали, а? Нет. Тогда с чего вы решили, что УК должна первым делом себя обделить???
И ответ держать Вам, почему вы не оплатили счета полностью! Так что готовьтесь.
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
Нет более действенной меры протеста, если чувствуете себя обманутыми, чем ПРОСТО НЕ ПЛАТИТЬ!!!
ТОЛЬКО по необходимости, только через суд, только со встречными требованиями и документальном (проверенном) подтверждением выполненных работ.
ПУСТЬ ВОРЫ СУЕТЯТСЯ И СУДЯТСЯ. ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ!!!!
Для гостя:
Глава Минрегиона Виктор Басаргин напомнил, что в жилищно-коммунальной сфере обращается порядка 3 триллионов рублей. «Любая задержка платежей превращается в дивиденды для недобросовестных плательщиков», — сказал Глава Минрегиона.
http://www.minregion.ru/press_office/news/1604.html
ОАО УК г. Тулы окончательно проиграла дело в арбитражном суде. Дело о двух платежках закончилось в строгом соответствии с законом. Осталось понять, почему прокурор Глотова до сих пор не освобождена от должности: ведь выставление двух счетов на один объем работ свидетельствует о нарушениях бухгалтерского и налогового учета. То. что гражданка Глотова в курсе нарушений — ясно из утверждений гражданки Аникиной, которая хвалилась на городском штабе , что работает в тесном контакте с прокуратурой. Или Аникина зря хвалится?
гость — «Слесарь» пишет:
ОАО УК г. Тулы окончательно проиграла дело в арбитражном суде. Дело о двух платежках закончилось в строгом соответствии с законом. Осталось понять, почему прокурор Глотова до сих пор не освобождена от должности: ведь выставление двух счетов на один объем работ свидетельствует о нарушениях бухгалтерского и налогового учета.
Для Слесаря:
С каких это пор прокуратура стала отслеживать ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности коммерческих фирм, а? Негоже Глотовой вмешиваться в гражданско-правовые отношения! Её и не снимают, потому, что она (Глотова) и не вмешивается. А за бездействие (или видимость действия) немного «пожурят» и все.
"Её и не снимают, потому, что она (Глотова) и не вмешивается"
Глотова выступила на стороне Аникиной. Выступила против закона. Суд ее выступление опроверг. А Глотова настаивает на своем безаконии.
Почему прокурора Глотову, выступившего против закона и объявившую губернатору, что неплатьежи нарастают из-за жильцов а не из-за бардака с платежками ОАО УК г. Тулы — не снимают — вопрос гражданину генеральному прокурору.
Из-за Глотовой дома вошли с долгами в отопительный сезон. Пора бы Глотовой отреагировать и публично извиниться за свою поддержку правонарушителей
Да потому, что в её словах правды больше, чем в вашем бреде.
Жители более полугода получали две платежки. Двадцатый арбитражный суд подвел черту под этим недоразумением — Решение Арбитражного суда Тульской области по делу № 68-2786/11 от 5 сентября 2011 года оставлено без изменения и подлежит немедленному исполнению.
Согласно данному Решению ОАО фирма РЭМС законно управляет домами и законно выставляет свои платежки. Действия ОАО УК признаны неправомерными.
Глотова, ау!
Жители более полугода получали две платежки. Двадцатый арбитражный суд подвел черту под этим недоразумением
Глотова, ау!
Это не последнее решение по этому делу, так что точку ставить рановато. Да и у Глотовой по этому делу может быть свое личное мнение, отличное от вашего.
Решение Высшего Арбитражного суда — не последнее?
Как это?
две платёжки-два решения
гость — «Чего?» пишет:
Решение Высшего Арбитражного суда — не последнее?
Как это?
Для гостя:
Да как-то так … «высший арбитражный суд» и «20-й арбитражный суд» — это два разных суда. Потому и сказал, что это решение (20-го суда) ещё не конец … будут ещё апеляции.
иполит пишет:
А на счет законности или не законности оказания услуг по обслуживанию и содержания жилья Управляющей Компанией, это должны доказывать собственники жилья, а не Управляющая Компания.
Кто-нибудь видел такого человека, который от имени всех собственников в доме, написал иск на Управляющую Компанию о не законности оказания ею данных услуг всему дому.
Для Иполита:
Я не юрист, но такого человека (который "один за всех") не может быть по определению. Ибо никто его не сможет наделить подобными полномочиями (подавать иск от N-го количества жильцов). Прокуратура в принципе могла бы подать подобный иск, но с иной формулировкой, отличной от доказательства незаконности оказания услуг жильцам) Но и там никто не торопится себя подставлять …
Пы. Сы. регулярно почитываю «слуховую колонку» от Иполита, ваша некомпетентность в некоторых вопросах удивляет не меньше «правдоподобности» слухов.
Две платежки -2 решения? Одна платежка -законна,а вторая -обман и мошенничество. Глотова,находясь под влиянием дружбы(или еще чего) с Аникиной вынесла решение и предписание в адрес РЭМСа о незаконности их квитанций,запретив им присылать квитанции в дома. До сих пор её представление в адрес РЭМСа не отменено,она не извинилась публично и не уволена с работы. Скольких людей Глотова ввела в заблуждение своей некомпетентностью или хуже того,личной дружбой с фигуранткой и автором платежек Нат.Аникиной? И как теперь вернуть деньги тем,кто заплатил в УК Тулы,поверив Глотовой,Новиковой и Гусеву? Кстати,Гусев публично заявлял,что если суд выиграет РЭМС,он немедленно вернет все деньги людям,которые оплатили по "белым" квитанциям УК. Люди,обманутые Глотовой и Гусевым,срочно идите к Гусеву и требуйте свои деньги! А РЭМС будет абсолютно прав,если теперь этим недалеким людям,упертым и не желающим вникнуть в суть дела жителям предъявит счет к оплате долга в суде. Надо уважать своих соседей и смотреть реально на ситуацию,а не вестись на провокации и шантаж нанятых платных агентов УК Тулы.
Нельзя пройти мимо одного из заблуждений горожан, это просто перл:
гость — «РГА» пишет:
Я не являюсь собственником никакой части освещаемого подъезда и двора, моя собственность заканчивается за порогом моей квартиры, в которой стоит счетчик.
Дело не в том,что услуги оказываются разными компаниями. На здоровье,хоть 5 пусть на мое благо трудятся. Только вот платить я обязан только одной.Потому что по ЖК в одном МКД должна быть только ОДНА управляющая организация. И вот здесь надо смотреть,кого выбрали собственники и с кем у них заключены договоры на управление.УК Тулы хранит у себя на Седова 12 кипы фиктивных договоров и протоколов собраний в домах. А люди в этих домах и знать не знают,что выбирали УК Тулы. Поэтому юристы УК и на суды по иску РЭМСа не ходят,процесс затягивают,приносят полную "фигню". Но пока суть да дело,они обманом из людей вытягивают деньги,присылая свои незаконные квитанции. Причем,эта ситуация длится уже почти 9 месяцев. Пора бы "родить" законное решение,прекратить поддерживать бандитов из УК. Наглость у Гусева и Аникиной,а также их подружки Глотовой не только второе,но и первое счастье. Только не все коту -масленица!
У глотовой личное мнение может быть дома по поводу качества щей,сваренных для мужа.А на работе она должна руководствоваться не личной дружбой,а Законом. Жилищный кодекс читать надо,а не городить ерунду в угоду жуликам.
Классики предвидели подобную ситуацию задолго до образования УК Тулы:
"обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад". Так вот, вина УК очевидна, но без "помощи" наивных, и ничегонежелающих знать жильцов, не возможно возникновение ситуации с оплатой двух квитанций!
Редактору-Вы то открываете,то закрываете обсуждение темы,связанной с управлением МКД.С моей точки зрения данная тема достойна выделения отдельной веткой для постоянного обсуждения туляками,проживающими в МКД.Тем более 18.02. администрация г.Тулы вывесила на своём сайте объявление о проведении конкурса(отв.В.Н.Сулава) по выбору управляющей компании для МКД № 33 по ул.Хомяковской в пос.Хомяково.Условия конкурса в части обязательных и дополнительных работ и услуг отличаются от действующих договоров управления,выплненных по копирку и размещённых на сайте ОАО (ЗАО)"УК г.Тулы",не содержащих соответствующего законодательству перечня обязательных и дополнительных работ и услуг.Преобразование ОАО в ЗАО вызвал очередной ряд вопросов в том числе высказанных А.Е.Толкачёвой и С.В.Филатвым
Известное заблуждение про "нет договора" — это широко применяемое "оружие защиты прав" консультантами из СДК. Но на самом деле просто не соблюдена письменная форма сделки (ст. 161 ГК РФ). И последствия этого нарушения — ст. 162 ГК РФ.
Об освобождении от оплаты оказанных услуг (выполненных работ) речь не может идти, даже при отсутствии договора вообще. Так что не вводите людей и себя в заблуждение.
«Договор с управляющей компанией может отсутствовать»
ФАС Уральского округа в Постановлении от 20 августа 2009 г. N Ф09-6007/09-С5 пояснил, что отсутствие договорных отношений между обществом и управляющей организацией не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
ФАС указал, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
При этом лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Установив отсутствие договорных отношений между собственником и управляющей организацией, суд верно со ссылкой на ст.39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал на то, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
«Отсутствие договора не избавляет от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества»
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 5 октября 2009 г. по делу N А12-2628/2009 признал, что отсутствие договора, подписанного с управляющей организацией, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
ФАС указал, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо — и водоснабжения, водоотведения.
Довод ответчика о том, что истец не представил документы первичного бухгалтерского учета в подтверждение произведенных оплат и выполненных работ по содержанию, ремонту и отоплению жилого помещения, неправомерен.
В спорный период с октября 2007 года по февраль 2008 года истец обслуживал дом, оказывал коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров от 03.12.2006 N 00188 энергоснабжения тепловой энергией, от 09.07.2004 N 2977Ц на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, от 02.12.2005 N 35 на отпуск воды и прием сточных вод, актами выполненных работ.
Размер платы за техническое обслуживание нежилого помещения в многоквартирном доме определен в соответствии с нормами пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривается. Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Истец оказывал данные услуги по многоквартирному дому в целом, что исключает оформление первичных документов на ту часть дома, которую занимал ответчик.
Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, иного общего имущества в многоквартирном доме, отсутствия отопления в спорный период времени.
в споре о том, кому жители Пролетарского района должны платить за ЖКХ
Также в процессе судебного разбирательства ОАО фирма «РЭМС» отказалось от претензий по дому ул. Кутузова, 96, где жильцы выбрали в качестве управляющей организации ЗАО «УК г. Тулы».
Законность управления данными домами ЗАО «УК г. Тулы» подтверждена решением Арбитражного суда Тульской области. Оснований для направления квитанций на оплату ЖКУ по данным адресам у ОАО фирма «РЭМС» не существует. Оплату следует производить только по квитанциям ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы».
Жильцам, которые по ошибке оплатили квитанции ОАО фирма «РЭМС», необходимо срочно обратиться в данную фирму за оформлением возврата денежных средств. После этого следует в полном объеме оплатить задолженность перед ЗАО «УК г. Тулы».
http://www.uktula.ru/articles/802.html
Точка поставлена Арбитражным судом в деле по дому БОНДАРЕНКО,1. Этот дом выбрал в качестве Управляющей компании фирму РЭМС еще в середине прошлого года. Очень законно выбрал. Но лакомый кусок Гусев и К отдавать не захотели. И документы насильно удерживали и квитанции свои присылали.Запугивали жителей,лили грязь на РЭМС.Хотя получая с людей большие суммы,дом практически не обслуживали,лишь изредка присылая своего дворника.Пришлось РЭМСу подать в суд на УК Тулы.Гусев клятвенно обещал вернуть все деньги жителям,если суд признает правоту РЭМСа и собственников.Теперь СУД ПРИЗНАЛ ЗАКОННОСТЬ РЭМСа.Но денег от Гусева пока нет.Люди в шоке,ведь они верили Гусеву.А речь идет о больших суммах по 40-50 тыс.руб. А учитывая деление и практическое банкротство УК, судьба этих денег вообще становится трагически предсказуемой.
гость — «Должник» пишет:
Не платить! Не плачу частично уже давно. Пусть доказывают,что я им должен и за что. С предоставлением всех документов,актов выполненных работ,договоров с подрядчиками,калькуляцией и сметой расходов,в том числе и на управление. Штатное расписание пусть покажут,премии все свои и прибыль компании.
Должникам:
Один из «звоночков» для тех, кто считает, что им все обязаны что-либо доказывать …
http://mk.tula.ru/news/n/18017/ 30.07.2012 13:18
Администрация муниципального образования Молочные дворы Плавского района натравила приставов на местных жителей, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как сообщает пресс-служба УФССП России по Тульской области, судебные приставы составили акты и арестовали имущество трех должников. Женщина, задолжавшая 47 тыс. рублей, лишилась микроволновой печи и стиральной машины, ее соседка с долгом в 57 тыс. рублей осталась без микроволновой печи, стиральной машины, морозильной камеры, пылесоса и спутниковой тарелки. У еще одной должницы в счет погашения 60 тысяч рублей арестованы телевизор, стиральная машина и компьютер.
Все арестованное имущество будет передано на реализацию в счет погашения задолженности.
где деньги, Зин?
А деньги у дочек УК. Только у которой из дочек,непонятно.Документов,то бишь разделительного баланса,даже в суды не дают. Значит,реально не существуют эти дочки.Существуют виртуально,но деньги с туляков собирают реальные. Аферисты,блин! Афера века! И в этой афере участвуют туляки,покорно отдавая собственные деньги незаконным аферистам. Назад не вернете,опомнитесь!
гость — «Зина» пишет:
А деньги у дочек УК. Только у которой из дочек,непонятно.Документов,то бишь разделительного баланса,даже в суды не дают. Значит,реально не существуют эти дочки.Существуют виртуально,но деньги с туляков собирают реальные.
Зине:
Не предоставляют? Ну и не надо! Есть же ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" от 26.12.1995 N 208-ФЗ принят ГД ФС РФ 24.11.1995, действующая редакция. http://www.consultant.ru/popular/stockcomp/ Кому-то запретили прочитать ст.15,
п.6. (Если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами), а? Значит и деньги у всех дочек поровну! Значит и существуют РЕАЛЬНО, но никак не виртуально.
гость — «Девику» пишет:
Только не все коту -масленица!
Гостю:
Ой ли? Думается мне, что «масленица» для «кота» будет длинно-о-о-й ….
Платить или не платить "дочкам Гусева"? Да не платить!!!!!!!
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от Государственной Жилищной инспекции в Арбитражный суд.
о признании действий ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Градсервис», ЗАО «Домоуправ», ЗАО «Ситиком» незаконными, договоров управления многоквартирными домами, заключенными с Ответчиками, недействительными, бездействия администрации города Тулы незаконным.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее в тексте – МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления МКД является управление МКД управляющей организацией.
Статья 2 Конституции РФ закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).
Ограничение реализации прав граждан не допустимо, однако в настоящее время действия управляющих компаний направлены на ограничение реализации жильцами МКД права самостоятельно посредством проведения общего собрания собственников жилья выбрать способ управления МКД.
Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определено верховенство норм жилищного законодательства над иными нормативными правовыми актами при рассмотрении жилищных правоотношений. Одним из основных принципов жилищного законодательства является то, что лица осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. При элементах публичности в жилищных отношениях обязательными для сторон являются общеобязательные требования (нормы) в первую очередь жилищного законодательства.
Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Поскольку между ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» и собственниками помещений МКД были заключены договоры управления, вновь образованные компании – ответчики согласно разделительному балансу произвольно распределили весь жилой фонд ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» между собой.
В настоящее время ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» ликвидирована (свидетельство о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ – прилагается). Сторонами по договорам управления МКД были граждане МКД и ЗАО «Управляющая компания». Однако, обязательства ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договорам управления МКД на основании ст. 419 Гражданского кодекса прекращены.
Вновь образованные компании – ответчики сторонами договоров управления МКД не являются. Вместе с тем, для заключения новых договоров управления МКД жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные процедуры, такие как:
— выбор способа управления МКД;
— утверждение условий договора управления МКД (включающие, в том числе, состав работ управляющей организации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений и пр.).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрен порядок заключения договоров. В нарушение норм гражданского законодательства в настоящее время жителями осуществляется фактически оплата услуг организаций, с которыми договора на управление МКД не заключались.
11.03.2012 на внеочередном собрании акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» принято решение о реорганизации в форме разделения и о создании ЗАО «Градсервис» (местонахождения: г. Тула, ул. Марата, д. 172), генеральный директор – Сычев А.С.)ЗАО «Хороший дом» (место нахождения: г. Тула, ул. Халтурина, д. 17, генеральный директор – Буланникова Е.А.), ЗАО «Ситиком» (место нахождения: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 94, генеральный директор – Емелькина Е.Г.), ЗАО «Партнер» (место нахождения: г. Тула, ул. Вересаева, д. 2, генеральный директор – Гусев Г.С.) и ЗАО «Домоуправ» (место нахождения: г. Тула, ул. Седова, д. 12, генеральный директор – Никодимов С.Н.).
По нашему мнению ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» в обязательном порядке должна была уведомить каждого собственника МКД о предстоящей реорганизации компании, получить письменное согласие собственников помещений МКД и оформить его решением общего собрания, подготовить и разослать каждому собственнику проекты соглашений с новыми организациями, созданными при разделении с представлением обеспечения исполнения обязательств по договору управления для утверждения указанных соглашений на общем собрании собственников помещений в МКД и их подписания в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
Считаем, что юридические последствия процедуры реорганизации ЗАО «УК г. Тулы» нарушают права и законные интересы собственников помещений МКД, также нарушается основной принцип договорных отношений – ограничение свободы волеизъявления сторон.
Общее имущество МКД является общедолевой собственностью собственников помещений и любое решение в отношении режима использования данного имущества, его эксплуатации и управления не может происходить без волеизъявления собственников. Таким образом, согласие собственников, которое принимается на общем собрании, обязательно при решении выбора способа управления. Только собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ только собственники помещений в МКД владеют, пользуются и установленном ЖК РФ и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Таким образом, только собственники помещений в многоквартирном доме определяют, какая организация будет управлять их домом, а не учредители ЗАО «УК г. Тулы», не имея каких-либо законных оснований произвольного распределения жилищного фонда, находящегося лишь в управлении данной организации, между вновь образованными компаниями.
В создавшейся ситуации Ответчики (созданные при разделении) как совершенно новые субъекты жилищных правоотношений должны были вынести решение вопросов о выборе способа управления МКД и об утверждении условий договора управления МКД на общее собрание собственников помещений МКД.
Собственники были лишены законного ознакомления с финансовым положением, материальной базой, наличием профессиональных кадров и т.д. образовавшихся предприятий. Более того, внеочередное общее собрание учредителей ЗАО «УК г. Тулы» своим решением лишило собственников многоквартирных домов права выбора организации даже из реорганизованных в форме разделения предприятий, и в нарушение норм жилищного законодательства определило какая организация какими домами будет управлять.
Учитывая системное толкование норм жилищного законодательства, вновь созданные компании-ответчики не могут являться управляющими организациями по закрепленному учредителями перечню домов, так как выбор управляющих организаций (в рассматриваемом случае новые юридические лица) может быть проведен только с согласия собственников помещений многоквартирного дома.
При специфике данных жилищных отношений любая управляющая компания и, в том числе правопреемник реорганизованной управляющей компании, должны пройти процедуру выбора или конкурса, правила проведения которого установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Иного в жилищном законодательстве Российской Федерации не предусмотрено.
С целью недопущения нарушения прав и охраняемых законом интересов собственников помещений многоквартирных домов ранее находившихся в управлении ЗАО «УК г. Тулы», реорганизованным организациям Инспекцией было предложено документально подтвердить их полномочия по управлению многоквартирными жилыми домами, представить протоколы общих собраний собственников (либо договоры, заключенные по результатам конкурса), и иных документов, подтверждающих согласие собственников на управление данными многоквартирными домами.
Законодательного обоснования на основе норм жилищного права, подтверждающего правомочия новых юридических лиц на управление многоквартирными домами в Инспекцию не представлено. В полученной информации новые юридические лица считают себя управляющими организациями, что противоречит нормам жилищного законодательства (статьи 36,44,161,162 ЖК РФ).
Таким образом, в г. Туле фактически сложилась ситуация, при которой Ответчики без законных оснований собирают плату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, а ответственность за их непредоставление/не качественное предоставление не несут.
Вместе с тем, в Инспекцию поступают многочисленные жалобы жителей города Тулы на неправомерные действия Ответчиков (прилагаются). В частности, в Инспекцию обратилась заместитель министра – директор департамента социального развития министерства здравоохранения и социального развития Тульской области Н В. Николаева по вопросу непредоставления почти 120 тысячам граждан льготных категорий, проживающих в городе Туле, мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг ввиду незаключения соответствующих соглашений Ответчиками для предоставления мер социальной поддержки, что нарушает Конституцию Российской Федерации.
С момента разделения ЗАО «УК г. Тулы» администрация г. Тулы была проинформирована управляющей компанией о том, что учредители без согласия собственников самовольно распределили дома с целью их управления между правопреемниками. Государственной жилищной инспекцией Тульской области были направлены письма в администрацию города Тулы от 31.05.2012 № 48-01-14/2368 и от 27.06.2012 № 48-01-14/2857, в которых была выражена позиция Инспекции и предложено провести мероприятия по недопущению возникновения социальной напряженности и оставления домов без управления на законных основаниях. До момента подачи искового заявления администрация города Тулы не предприняла никаких мер, направленных на соблюдение прав собственников. Полагаем данные действия, выразившиеся в непринятии мер администрацией города Тулы по проведению законных процедур, нарушают права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, а вполне возможно способствуют совершению противоправных действий, за которые действующим законодательством предусмотрены специальные санкции (ст. 159 УК РФ).
Считаем, что действия вышеуказанных организаций нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирных домов города Тулы, а именно собственников помещений многоквартирных домов расположенных по следующим адресам в городе Тула:
ул. 1 пр-д Металлургов, дома №№ 1, 3, 4, 5, 5а, 6,
ул. 2 пр-д Металлургов, д. 5б,
….
В соответствии с Положением «О государственной жилищной инспекции Тульской области» государственная жилищная инспекция Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 53, ч. 1,2 ст. 198 АПК РФ, ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ Государственная жилищная инспекция Тульской области ПРОСИТ СУД:
1. Признать действия ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Градсервис», ЗАО «Домоуправ», ЗАО «Ситиком», выразившиеся в управлении многоквартирными жилыми домами, незаконными, а договоры с ними незаключенными.
2. Признать договоры управления многоквартирными домами (по перечисленным адресам), заключенными с ЗАО «УК г. Тулы», прекратившими свое с момента реорганизации ЗАО «УК г. Тулы».
3. Признать незаконным бездействие администрации г. Тулы, выразившееся в непринятии мер по соблюдению законных прав собственников помещений в многоквартирных домах.
4. Обязать администрацию г. Тулы совершить действия по определению способа управления и эксплуатации многоквартирными домами, на территории г. Тулы и ранее управлявшимися ЗАО «УК г. Тулы» расположенными по следующим адресам в г. Туле:
…….
5. Обязать администрацию г. Тулы провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам в городе Тула:
…….
6. Обязать администрацию, как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах города Тулы (по вышеперечисленным адресам), инициировать общие собрания по выбору способа управления многоквартирными домами.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об обеспечении иска
Государственная жилищная инспекция Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Градсервис», ЗАО «Домоуправ», ЗАО «Ситиком» о признании действий ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Градсервис», ЗАО «Домоуправ», ЗАО «Ситиком», выразившихся в управлении многоквартирными жилыми домами незаконными, признании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ЗАО «УК г. Тулы», недействительными с момента реорганизации/прекратившими свое действие.
На основании ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Руководствуясь ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть в форме запрещения ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Градсервис», ЗАО «Домоуправ», ЗАО «Ситиком»:
1. совершать действия по управлению многоквартирными домами и их эксплуатации.
2. выставлять квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям и взимать денежные средства по данным квитанциям с граждан.
3. заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями,
4. использовать в своей деятельности техническую и иную документацию, относящуюся к многоквартирным домам согласно Приложению.
Основания для обращения в суд с требованиями о признании действий ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Градсервис», ЗАО «Домоуправ», ЗАО «Ситиком», выразившиеся в управлении многоквартирными жилыми домами незаконными, признании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ЗАО «УК г. Тулы» недействительными с момента реорганизации/прекратившими свое действие изложены в исковом заявлении.
Как разъяснено п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Учитывая то, что в настоящее время производятся незаконные действия по управлению домами, незаконно взимаются деньги, ущемляются права собственников в целях обеспечения восстановления нарушенных прав граждан, а также принимая во внимание, что заявитель лишен иной возможности каким либо образом предупредить возможные действия по пресечению незаконного управления МКД, кроме как ходатайствовать о применении обеспечительных мер руководствуясь ст.ст. 90-92 АПК РФ:
Государственная жилищная инспекция просит суд принять обеспечительные меры:
1. запретить ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Градсервис», ЗАО «Домоуправ», ЗАО «Ситиком»:
совершать действия по управлению многоквартирными домами, выставлять квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям, и взимать денежные средства по данным квитанциям с граждан в МКД, использовать в своей деятельности техническую и иную документацию, относящуюся к многоквартирным домам в МКД, расположенным по следующим адресам в городе Тула:
……
2. обязать администрацию города Тулы определить порядок управления и эксплуатации жилищного фонда, в том числе сбор платежей с населения до вступления в законную силу решения суда, в МКД расположенных по следующим адресам в городе Тула:
……
Спасибо за текст иска. ЗдОрово! Хорошо бы и Арбитражу не тянуть резину долго. И надо наконец-то заставить ЗАО УКг.Тулы (или кто там теперь) предоставить суду РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЙ БАЛАНС в натуральном виде. Полностью! А не какие-то выписки и пустые страницы. Нет балансва — нет и самих ЗАО как организаций с какими-то правами и полномочиями. Но сколько доверчивых туляков уже с мая месяца успели обобрать эти недобросовестные аферисты.
гость — «Мимо ходом» пишет:
Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определено верховенство норм жилищного законодательства над иными нормативными правовыми актами при рассмотрении жилищных правоотношений.
Поскольку между ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» и собственниками помещений МКД были заключены договоры управления, вновь образованные компании – ответчики согласно разделительному балансу произвольно распределили весь жилой фонд ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» между собой.
В настоящее время ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» ликвидирована (свидетельство о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ – прилагается). Сторонами по договорам управления МКД были граждане МКД и ЗАО «Управляющая компания». Однако, обязательства ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договорам управления МКД на основании ст. 419 Гражданского кодекса прекращены.
Вновь образованные компании – ответчики сторонами договоров управления МКД не являются.
Гостю:
Зря не стали в ГЖИ читать 208-ФЗ, могут и завернуть иск, если не применять административный ресурс.
гость — «Мимо ходом» пишет:
Общее имущество МКД является общедолевой собственностью собственников помещений и любое решение в отношении режима использования данного имущества, его эксплуатации и управления не может происходить без волеизъявления собственников. Только собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Гостю и ГЖИ:
Интересно, а установка приборов учета в подвале дома без решения ОСС – это не нарушение ЖК РФ, а? Или про это не велено говорить? Что же ГЖИ иск к водоканалу или электросетям не подало? А чуть погодя и горгаз свои счетчики будет ставить на каждый МКД (газовые трубы тоже общее имущество дома), и уж точно без согласия собственников!
гость — «Мимо ходом» пишет:
Более того, внеочередное общее собрание учредителей ЗАО «УК г. Тулы» своим решением лишило собственников многоквартирных домов права выбора организации даже из реорганизованных в форме разделения предприятий. И в нарушение норм жилищного законодательства определило какая организация какими домами будет управлять.
Гостю:
Да в ЖК РФ нет ни слова о реорганизации предприятия. Поэтому для подобного случая и используют иное законодательство РФ. И именно в 208-ФЗ, где сказано о разделении договорных обязательств (читайте – о распределении домов).
гость — «Мимо ходом» пишет:
Государственная жилищная инспекция просит суд принять обеспечительные меры:
1. запретить ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Градсервис», ЗАО «Домоуправ», ЗАО «Ситиком»:
совершать действия по управлению многоквартирными домами, выставлять квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям, и взимать денежные средства по данным квитанциям с граждан в МКД, расположенным по следующим адресам в городе Тула: ……
Гостю:
Несказанно повезло жителям этих МКД. Теперь на их домах ВООБЩЕ ничего делать не будут, на совершенно законных основаниях!
На совершенно законных основаниях жители могут не платить по незаконным квитанциям. А делать особенно ничего и не делали. Зато денежки регулярно требовали. А вот сами их не перечисляли кому надо. Почему-то забывали Водоканалу и Теплосетям отдавать. А ведь эти деньги не УК предназначены. Должны идти транзитом. Отлично, началось движение по наведению порядка.
гость — «Девику» пишет:
На совершенно законных основаниях жители могут не платить по незаконным квитанциям. А делать особенно ничего и не делали. Зато денежки регулярно требовали. Отлично, началось движение по наведению порядка.
Гостю:
Не-а, не могут. Не была доказана незаконность квитанций, даже если кому-то это и не нравиться. И что значит "особо ничего и не делали", а? Вам что, пороги золотом посыпать были обязаны, а? Или какого ещё "особого" Вам надобно???
И да, двигаться не надо, надо порядок наводить! А этого, к сожалению, не делаеться.
Свет клином на ЗАО "Партнер" или "Градсервис" не сошелся,пусть не делают ничего. Но и денег пусть не требуют,пусть не присылают свои квитанции. Да и те деньги,что уже получили,пусть вернут. Тем более что большая часть им не предназначалась изначально -люди платили за воду,тепло и э\энергию. А Администрация давно уже должна была назначить конкурс на право управления домами в Туле. Долго тянули время. Рука Гусева чувствуется.Теперь быстрее надо порядок наводит,ведь скоро отопительный сезон нагрянет(как всегда,неожиданно).
гость — «девику» пишет:
Свет клином на ЗАО "Партнер" или "Градсервис" не сошелся,пусть не делают ничего. Но и денег пусть не требуют,пусть не присылают свои квитанции. Да и те деньги,что уже получили,пусть вернут.
Гостю:
Прямо таки ничегошеньки??? Вы же знаете, что это не так. Так что побойтесь бога и не кривите душой. И, раз Вы такой правильный, то созывайте соседей на собрание, да и поменяйте компанию на другую!
гость — «девику» пишет:
Тем более что большая часть им не предназначалась изначально -люди платили за воду,тепло и э\энергию.
Гостю:
И что, людям не дали воды, тепла и э/энергии, а????
гость — «девику» пишет:
А Администрация давно уже должна была назначить конкурс на право управления домами в Туле. Долго тянули время. Рука Гусева чувствуется.
Гостю:
На каком основании, а?
И да, Вы в каком месте «руку Гусева» почувствовали, а?
гость — «девику» пишет:
Теперь быстрее надо порядок наводит,ведь скоро отопительный сезон нагрянет(как всегда,неожиданно).
Гостю:
Не первый год в городе «беспорядок», и ничего, каждую зиму переживали как-то, и эту переживем.
Те,кто дает тулякам тепло и воду.до сих пор судятся,пытаясь получить с УК Тулы деньги туляков,оплаченные по квитанциям УК. Раньше вы знаете сами,как все было. Через ИВЦ деньги жителей сразу перечислялись поставщикам коммульных услуг после оплаты. УК получала только за содержание жилья. После хитроумного создания Аникиной собственного семейного бизнеса-биллингового центра все деньги шли в этот центр.И там исчезали надолго.Центр этот даже не в Туле был зарегистрирован.А сейчас у "Партнера" и прочих ЗАО разве заключены договоры с коммунальщиками? Да и Центр остался тот же,хотя при разделении на 5 самостоятельных УК у них должна была бы и самостоятельная своя жизнь наладиться. А у них один расчетный общий центр,даже техдокументация в одной общей куче осталась на все дома.
гость — «Гость — Девику» пишет:
Те,кто дает тулякам тепло и воду.до сих пор судятся,пытаясь получить с УК Тулы деньги туляков,оплаченные по квитанциям УК.
Гость:
Это вина либо плохого юридического сопровождения, либо административно-местечкового ресурса.
гость — «Гость — Девику» пишет:
После хитроумного создания Аникиной собственного семейного бизнеса-биллингового центра все деньги шли в этот центр.И там исчезали надолго.Центр этот даже не в Туле был зарегистрирован.
Гостю:
Не г-жа Аникина первой придумала подобную схему расчетов. Да и законодательно это не запрещено, ну разве что, кроме задержек с оплатой.
гость — «Гость — Девику» пишет:
А сейчас у "Партнера" и прочих ЗАО разве заключены договоры с коммунальщиками? Да и Центр остался тот же,хотя при разделении на 5 самостоятельных УК у них должна была бы и самостоятельная своя жизнь наладиться. А у них один расчетный общий центр,даже техдокументация в одной общей куче осталась на все дома.
Гостю:
А должны были перезаключаться, а? Ну прочтите же наконец 208-ФЗ или проконсультируйтесь у юриста! Старые договора продолжают действовать и заключать новые вовсе не обязательно, достаточно и допсоглашения.
И да, «самостоятельность» жизни 5-ти новых УК Вы видите именно в наличии 5-ти биллинговых центров? И документацию вовсе не обязательно перетаскивать в пять разных «кучек» …
Старые договора продолжают действовать если в них есть пунк о пролонгации договора. Ты не просто читай , а вникай в прочитанное, балбес.
Хватит уже своей грудью защищать гусево-аникиных.Когда нет никаких доводов,начинают на всех стрелки переводить.Мол не я один такой,другие тоже. Привыкайте отвечать конкретно и по делу,а не юлить.
Статья написана грамотно не придерешься. Все кто возражает ничего путного сказать не могут, а лишь эмоционально ругаются. Платить необходимо, при этом сначала платите, а потом можете оспорить начисления и взыскать платежи обратно. Если будет задолженность могут возникнуть проблемы (у льготников — компенсации, у нанимателей, при приватизации и т.д.), мало того начнут начислять пени.
гость — «Гость» пишет:
Платить необходимо, при этом сначала платите, а потом можете оспорить начисления и взыскать платежи обратно. Если будет задолженность могут возникнуть проблемы (у льготников — компенсации, у нанимателей, при приватизации и т.д.), мало того начнут начислять пени.
Гостю:
Сначала напишите заявления или претензии (в обоснование своей неоплаты), и только потом – не платите.
ИСТЦОМ-ПОТРЕБИТЕЛЕМ ДОЛЖНА БЫТЬ СОБЛЮДЕНА УСТАНОВЛЕННАЯ ЗАКОНОМ (п.п.64-74 ПРАВИЛ) ПРОЦЕДУРА УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, ДО ОБРАЩЕНИЯ В СУД С ИСКОМ К УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ О ВОЗЛОЖЕНИИ ОБЯЗАННОСТИ ПРОИЗВЕСТИ ПЕРЕРАСЧЕТ ПЛАТЫ ЗА ХОЛОДНОЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ.
Из определения Ленинградского областного суда от 26 июля 2012г. №33-3229/2012
«Таким образом, истицей не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, без чего заявленные в ее интересах требования прокурора не могут быть удовлетворены.»
Если чувствуете себя обманутыми, то не платите УК.
ВЫ ТАК СИЛЬНО НАСОЛИТЕ ОБИДЧИКУ
Вероятность заставить вас платить небольшая, а вероятность что Гусевские компании накроются тазам велика.
Если вдруг поймёте, что были не правы (например через суд) то заплатить успеете всегда, но заставить Вас нелегко (нет договоров, нет реальной работы УК и т.д.)
Гость "ДОЛОЙ ВОРОВ!" прав оказался. Он,как и те,немногие,кто не оплачивал квитанции УК. Сейчас,при делении УК Тулы на 5 ЗАО был составлен Разделительный баланс. По этому балансу все долги долги должны были перейти к 5 ЗАО поровну,как долги со стороны жителей,так и долги УК перед жителями. Оказалось,что никаких долгов у туляков перед этими компаниями — НЕТ! Потому что к балансу должны были прилагаться списки этих должников с указанием сумм. НИ сумм,ни списка — НЕТ! Подать в суд и взыскать с любого должника(а по факту-то они все же есть) должны ВСЕ 5 ЗАО. Но НЕ СМОГУТ! ВСЕМ ДОЛЖНИКАМ ПО КВИТАНЦИЯМ УК Г.ТУЛЫ — ВАШИХ ДОЛГОВ НЕТ!
Как русская акция не повеновения оккупационной власти.
Ну и бред. Раздел идет по домам, как следствие долги делятся по этим домам. Все данные есть в ИВЦ, и если УК захотят взыскать то взыщут. Шансы у неплательщиков только если из большого объема УК пропустят сроки давности.
Вот на такое незнание законодательства и расчитывают в УК и судах по взысканию долгов. При чем здесь долги по домам? В разделительном балансе отражено ВСЁ! И если там нет указания о существующих долгах населения,то долгов НЕТ! И при чем здесь ИВЦ? Во-первых,ИВЦ -только исполнитель услуги,нанятый на определенных условиях.А во-вторых,у УК г.Тулы свой биллинговый центр,который все учитывает,конечно,но в суд подать самостоятельно не может.В суд могут подать ВСЕ 5 ЗАО по любому долгу перед бывшим УК г.Тулы. А тут надо только не быть дураком,требовать в суде все документы,в т.ч. разделительный баланс и акты выполненных работ. Да и сейчас опять выгодают те,кто не платит по квитанциям этих пока незаконно присвоившим себе право считаться управляющими компаниями и присылать нам квитанции 4 ЗАО от УК Тулы.
гость — «Житель» пишет:
Оказалось, что никаких долгов у туляков перед этими компаниями — НЕТ! Потому что к балансу должны были прилагаться списки этих должников с указанием сумм. НИ сумм, ни списка — НЕТ!
В разделительном балансе отражено ВСЁ! И если там нет указания о существующих долгах населения,то долгов НЕТ!
Жителю:
Значит, что он (разделительный баланс) всё же есть!? А то тут, на сайте, хор «сладкоголосых» борцов за права жителей, утверждали что мол нету никакого баланса и платить не надо, и дочки "УК Тулы" вне закона.
гость — «Житель» пишет:
В суд могут подать ВСЕ 5 ЗАО по любому долгу перед бывшим УК г.Тулы. А тут надо только не быть дураком,требовать в суде все документы,в т.ч. разделительный баланс и акты выполненных работ.
Подать в суд и взыскать с любого должника (а по факту-то они все же есть) должны ВСЕ 5 ЗАО. Но НЕ СМОГУТ! ВСЕМ ДОЛЖНИКАМ ПО КВИТАНЦИЯМ УК Г.ТУЛЫ — ВАШИХ ДОЛГОВ НЕТ!
Жителю:
Так как же «не смогут подать» или всё же «смогут», а? Вы уж определитесь, а то непонятно, в какой момент надо «не быть дураком» … Потому, что квитанции с ДОЛГОМ всё же приходят, несмотря на Ваши утверждения, что «долгов нет». И сумма «отсутствующего» долга в квитанциях постоянно растет.
Одно время «борцы» тоже агитировали народ не платить по квитанциям, ждать перерасчета, но при этом сами жили в частном секторе …. С тех пор ни перерасчет не сделали, ни тех борцов боле не слышно.
Житель. В суд подать все 5 ЗАО по пролым долгам перед УК г.Тулы,конечно,могут. Но это законно только для тех долгов,которые отражены в разделительном балансе. Если в суде ответчиком будет малограмотная пожилая бабушка,то ее одурачить не составит труда и долг взыскать могут. Наглости отрицать очевидное и жить на халяву у руководства УК Тулы всегда хватало. Но в том то и дело,что в разделительном балансе не отражены долги жителей Тулы перед УК. Если нет долгов,то не должно быть ни одного судебного иска. Первым делом в суде (если вдруг подадут в суд на кого-то на основании квитанций и долгов в них) надо требовать Разделительный баланс (в оригинале) для ознакомления. А в квитанциях много чего понарисовать можно,эти цифры еще и расчетами и актами выполненных работ подтверждать надо.
гость — «Девику» пишет:
Житель. В суд подать все 5 ЗАО по пролым долгам перед УК г.Тулы,конечно,могут. Но это законно только для тех долгов,которые отражены в разделительном балансе.
Жителю:
Вы сами-то видели разделительный баланс? Особенно по части долгов, а?
гость — «Девику» пишет:
Если в суде ответчиком будет малограмотная пожилая бабушка,то ее одурачить не составит труда и долг взыскать могут.
Жителю:
Даже с многограмотного дедушки смогут взыскать. Одно непонятно, если действительно не передали долги жителей, то как, по каким основаниям взыщут?
гость — «Девику» пишет:
Если нет долгов,то не должно быть ни одного судебного иска. Первым делом в суде (если вдруг подадут в суд на кого-то на основании квитанций и долгов в них) надо требовать Разделительный баланс (в оригинале) для ознакомления. А в квитанциях много чего понарисовать можно,эти цифры еще и расчетами и актами выполненных работ подтверждать надо.
Жителю:
Так в том-то и дело, что и в квитанциях долгов быть не должно, однако есть. Может случиться, что и с исками так получиться.
И да, до сих пор ни по одной квитанции ничего не надо было подтверждать.
Разве в суде ничего не надо подтверждать при подаче иска по взысканию долга? Если все так просто,то тогда у вас ну очень родной судья. И если все так прокатывало с судами,то это было у УК г.Тулы,действовали массово,по 40-50 исков у одного судьи за день. Но только до тех пор,пока не наталкивались на грамотных ответчиков. А теперь ситуация и вообще в корне поменялась. УК г.Тулы больше нет! А есть непонятные,с непонятными полномочиями и правами 5 ЗАО. На них в Арбитраже дело заведено,они не смогли ничего в ГЖИ из документов предоставить,что могло бы подтвердить законность направления тулякам квитанций об оплате по ЖКХ. В разделительном балансе нет приложенных актов о передаче домов в управление каждой из 4 ЗАО. Нет и договоров управления с домами,протоколов собраний. А просто список домов,напечатанный с утра на Седова,12 — не прокатит больше.
гость — «Житель — Девику» пишет:
Разве в суде ничего не надо подтверждать при подаче иска по взысканию долга? И если все так прокатывало с судами,то это было у УК г.Тулы,действовали массово,по 40-50 исков у одного судьи за день. А теперь ситуация и вообще в корне поменялась. УК г.Тулы больше нет!
Жителю:
Действительно, нет. Правда только на бумаге … и остались знакомые судьи, опыт по проведению 40-50 исков в день. Думаете никто из 5-ти ЗАО этим не воспользуются, а? Да и люди у руля этих самых 5-ти ЗАО все те же.
гость — «Житель — Девику» пишет:
На них в Арбитраже дело заведено,они не смогли ничего в ГЖИ из документов предоставить,что могло бы подтвердить законность направления тулякам квитанций об оплате по ЖКХ. В разделительном балансе нет приложенных актов о передаче домов в управление каждой из 4 ЗАО. Нет и договоров управления с домами,протоколов собраний. А просто список домов,напечатанный с утра на Седова,12 — не прокатит больше.
Жителю:
Да, но эти факты не мешают им ежемесячно выставлять жителям города квитанции. А те (жители) безропотно платят, ибо – законопослушные.
И да, не думается ли Вам, что недостаток документов при разделении спишут на «стрелочника», типа недооформили как следует, но обязательно исправят, а?
И ещё. Расскажите, что помешает суду принять список домов, список с подписями жильцов как подтверждение законности выбранной компании? Раньше прокатывало (сами же и говорите об этом), так что изменилось сейчас, знаете почему теперь не прокатит?
Не надоело носить воду решетом? Обсуждая на сколько надо прибавить скорость переноски и с какой ноги начинать движение
Правительство одобрило законопроект об увеличении ответственности за неплатежи в коммунальной сфере. Документ в течение двух недель поступит в Госдуму, рассказал заместитель министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис.
Предлагается увеличить размер пени — до одной 170-ой ставки рефинансирования Центробанка от суммы долга за каждый день просрочки, передает «Российская газета». «Получается более 17% годовых, что соответствует ставке по потребительскому кредиту, — подсчитал Чибис. — Не платишь за коммуналку — готовься выплачивать долг с процентами».
Также Минстрой предлагает такие механизмы, как упрощенный порядок взыскания задолженности и запрет на регистрацию сделок с недвижимостью в случае просрочки.
Актом правительства будет дана возможность отключать потребителю любую услугу, если есть задолженность за ЖКУ. «Правительство и в дальнейшем планирует ужесточать требования как к участникам рынка, так и к потребителям», — заявил чиновник, добавив, что меры должны быть приняты до конца года.
Кроме того, с 1 января 2015 года будут введены дополнительные повышающие коэффициенты за бесприборное потребление. То есть, если у собственника нет индивидуальных приборов учета, коэффициенты будут ежеквартально повышаться до 20% по отношению к текущим нормативам потребления.