Главный следователь области Татьяна Сергеева нашла связь между присяжными и насильниками
На пресс-конференции начальника тульского Следственного комитета при прокуратуре Татьяны Сергеевой прозвучала информация о том, что в области на
30% увеличилось количество изнасилований. При этом главный тульский следователь якобы заявила, что всплеск тяжких преступлений связан с оправдательным вердиктом суда в отношении насильника несовершеннолетней девушки, который ему вынесли несколько месяцев назад.
Во-первых, не совсем понятно, как оправдательный вердикт присяжных может напрямую повлиять на 30-процентный рост изнасилований.
Во-вторых, оправдательный приговор присяжных может быть вынесен, если у обвинения не оказалось достаточно убедительных аргументов в виновности насильника, либо присяжных банально подкупили.И то и другое вполне вероятно.
Безусловно, «качество» наших присяжных вряд ли можно оценить высоко. Они малограмотны, подвержены эмоциям.
Однако означает ли это, что суд присяжных на этом основании надо отменять. Может быть, сначала все-таки наладить работу тульских следователей?
Тульские PRяники хотят увидеть на нашем портале компетентные мнения судей, адвокатов и следователей. Пишите и спорьте.
Не увидите! Компетентные адвокаты и судьи сюда не ходят! Апишут и спорят здесь совсум другие …….!
Когда твою дочь, мать,жену,сестру или подругу изнасилует кто-нибудь из оправданных, вот тогда и пообсуждаем.
А причем здесь присяжные? Работать надо на местах нормально следствию и всем другим инстанциям. Статистика вещь упрямая. Хотя я не удивлен. Какие работнички доблестной милиции (а может уже полиции, а может, не пойми кого), такой и регион. Как был в одном месте, так и остается по всем показателям. В том числе по росту преступности.
Чем ниже уровень жизни, тем больше преступности. Это факт.
А суд присяжных давно нуждается в модернизации, причем не только в нашей стране. Хотя у нас вариант еще более суровый по отношению к подследственным, чем, например, в штатах.
Не секрет, что уже как года 2 разворачивается активная компания по дискредетации суда присяжных, власти всячески пытаются сузить круг решаемых задач присяжными. Из ведения присяжных уже изъяты дела по фактам экстремизма и терроризма, общественное мнение по которым может сказаться на объективном решении присяжных. Дело о покушении на Чубайса, о бандах скинов также выставляется в свете недееспособности присяжных, которые оправдывают "100%" виноынх людей. Список можно продолжать. Налицо факт того, что наша судебноя система стала антигуманной — 3% оправдательных приговоров при учете того, как возбуждаются и расследуются дела в правоохранительных органах — это очень печально. В СССР этот показатель составил 10%…
Что касатеся "насильников", то в оправдательных вердиктах "виноваты" не присяжные и органы дознания и расследования, которые не заботятся о представлении нормальной доказательной базы…
Ну что сказать :)..Родину спасут только массовые расстрелы…
Вы, батенько, явно к категории компетентных людей не относитесь.
Уважаемая Сергеева Т.А. не упомянула о всех оправдательных приговорах в 2010 году по делам, расследованных следственным комитетом, который она возглавляет:
— два оправдательных приговора по делам об изнасилованиях,
— один оправдательный приговор по делу о взятке,
— одно лицо присяжные признали невиновным в убийстве (обвинялись двое),
— еще по одному делу присяжные оправдали по трем убийствам и оставили кражи и грабежи.
Все по всем делам присяжные были разными. Откуда появилось мнение, что люди с высшим образованием "малограмотны"?
Наверно госпоже Сергеевой следует поучить своих следователей работать, а может и самой повысить квалификацию.
Из ее выступлений можно сделать вывод, что раз присяжные оправдали по конкретным делам, значит они сами "малограмотны", безнравственны, оправдывают взяточничество, убийства изнасилования, все присяжные поголовно берут деньги у преступников. Такое мнение оскорбительно для жителей Тулы, в своем большинстве людей порядочных.
Совет Сергеевой: не стоит перекладывать на других вину за собственные ошибки.
Вернуть тройки!!!
То, что оправдательные приговоры вызывают такое негодование у работников следствия — вполне объяснимо. Они привыкли к тому, что при обычном рассмотрении дела одним судьей, все их нарушения, несмотря на протесты защиты, остаются без оценки, либо того хуже: находят отражение в приговоре, как "нарушений закона при расследовании не имеется". Фактически приговор — это переписанное обвинительное заключение. Как иначе можно расценивать тот факт, если при расхождении показаний свидетелей на следствии и в суде, в основу берутся следственные показания. Привыкли граждане следователи, что все их недоработки и нарушения покрываются прокурорами и судьями. А у присяжных это сразу вызывает протест: нарушил закон при доказывании, значит нарушил права человека, тем более, что присяжные — сами такие граждане, которые сталкивались или могут столкнутся с беспределом следствия. Пока оправдательный приговор при наличии к нему оснований не станет нормой, а не как сейчас — судейским подвигом, причем для его вынесения нужно получить "добро" наверху, то негодование следователей будет продолжаться.
В США суд присяжных существует более века и ничего, страна не рухнула. Вероятно, народ, заселяющий США более продвинутый, с точки зрения Сергеевой, нежели у нас. Остается одно: либо мадам Сергеевой поменять страну либо народ!
Будьте внимательны, наши чиновники по своему желанию рта не раскроют. Это реакция на знаки, которые им подают свыше. Терроризм из под юрисдикции присяжных убрали не спроста, и всё под популистские лозунги о необходимости уничтожения этого зла. Но не забывайте, что под терроризм экстремизм чуть ранее были подведены законы, по которым любого человека можно сделать злодеем.Ещё до этого из УПК были вымыты принципы всесторонности объективности и беспристрастности. Следователь должен теперь собирать только обвинительные доказательства, а на оправдательные вполне законно плевать. А теперь вспомните какие дела изначально предполагалось рассматривать присяжным: особо тяжкие, с санкциями предусматривающими самые суровые наказания. Для чего? Чтобы профессиональный сдвиг "борцов со злом" не не затмевал разум и не мешал установить истину. Всё это должно было стимулировать более качественную работу обвинения. Но лень, чванство, сладкая истома от всемогущества похоже растлила и борцов с растлителями. Жаль.
Присяжные тоже люди и они прекрасно пониамют, что их персональные данные хорошо известны обвиняемым, а также их друзьям и родственникам. А, учитывая, что насильников "за хорошее поведение" часто освобождают досрочно, прияжные делают выводы и начинаются казуистические придирки к неверно оформленной бумажке и т.д.
Безусловно, "качество" наших следователей вряд ли можно оценить высоко. Они малограмотны, подвержены эмоциям.
Мне нравится такой момент: после ох…..тельной пьянки баба просыпается не с тем, с кем предполагала проснуться — мужик воспользовался "беспомощным состоянием жертвы" — Изнасиловали. А кто тебя, милая, ханку жрать до беспамятсва заставлял?
А что мелочиться. надо просто отменить адвокатов. Все "правосудие" за 15 минут вершиться будет.
А кто насилует ? Сами менты, адвокаты и власть имущие и насилуют!
Адвокатов отменить — и пол-страны вновь будут БАМ строить.
Следователи работать не умеют — учить их некому.
Судья боится вынести оправдательный приговор — сам оправдываться потом замучаешься.
Анекдот:
У суди спрашивают: "Можете ли Вы осудить невиновного человека?"
Ответ: "Никогда, я дам ему условно…"
К сожалению это реальная действительность.
Очень правильно сказала Сергеева. Наша правоохранительная система, в отличии от других, где практикуется суд присяжных, построенна так, что любой оправдательный приговор приравнивается к региональному, если не сказать федеральному бедствию. Накажут руководителей и исполнителей с оперативно-розыскных и следственных подразделений, прокурора, подписавшего дело в суд и возможно даже судью. Их коллеги из других районов и регионов ознакомяться с решением, и зададут себе правильный вопрос: а стоит ли бороться с честными насильниками? Может лучьше пойти оформить очередную бытовуху? А потерпевшие? Да они сами всем дают направо и налево!
Почитайте лучше УПК. Подсудимые, адвокаты и т.п. "персональных данных присяжных присяжных" не имеют. Это раз. Присяжные азаистически не придираются к неверно оформленным бумажкам" Такие вопросы решаются без их участия. Присяжные все слушают и смотрят непосредственно в процессе, а потом делают выводы. Так, что, уважаемый, прежде чем писать, изучите хотя бы основы.
Вернуть тройки !!! Как в ВЧК !!!!
просто качество прокурорского следствия (не говоря об ОНОМ) в действительности упало, вот и "появляются" МЕЛОЧИ, которые складываются в объективный звездец, а негодяй должен быть осужден, а он ищет еще и следующую жертву, НО ГЛАВНОЕ ОБЩЕСТВО ПЕРЕСТАЛО БЫТЬ порядочным, за "девочками" нету пригляда, уверен на все 100, что девочка из неблагополучной семьи, и находилась вне дома далеко за полночь но и не это главное в стране многое потеряно и не работает, причем как эту службу не называй, НЕ ИЩИТЕ ВИНОВНЫХ посмотрите на себя со стороны…
гостю. Вы сказали "Присяжные все слушают и смотрят непосредственно в процессе, а потом делают выводы".
А что, присяжные в масках сидят на суде и заседания проходят в закрытом режиме?
УПК — документ серьезный. И будьте уверены, следователи его соблюдают.
Вы бы, милок, в суд разик-другой сходили, и посмотрели на соблюдение УПК следователями. У нас следователи не только УПК, но и УК читают так, как им нужно. Простой пример: в СУ при УВД если число подельников двое и больше, то сразу вменяют совершение преступления организованной группой. 99,9% обвинений потом переквалифицируются при вынесении приговора, но следакам уже по барабану:отчетность сдана, галочка поставлена. А между прочим такое обвинение сразу переводит преступление в категорию тяжких, что влечет за собой удовлетворение ходатайства о заключении под стражу. Вот вам и соблюдение закона.
Гостю — И где же здесь нарушение УПК следователями? Поясните, знающий, от каокго количества преступников считать группу организованной.
Хотя вообще-то мы говорили о присяжных.
Ст. 171 УПК РФ
1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
2. В постановлении должны быть указаны:
3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.
Ст. 7 УПК РФ
4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Ст. 99 УПК РФ
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
А НЕ ЗАДАВАЛАСЬ ЛИ ГЛАВНЫЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ ОБЛАСТИ ВОПРОСОМ — ПОЧЕМУ?
ДА ПОТОМУ, ЧТО РЫБА, МОЖЕТ БЫТЬ, ВОЗМОЖНО, НЕ ИСКЛЮЧЕНО ТУХНЕТ С ГОЛОВЫ,
На глазах у всей страны разваливаются дела, заведённые на крупных чиновников при казалось бы, сильной (при желании) доказательной составляющей.
1.Дело мин.юстиции — 9 лет (условно1)
2.Дело мин.атомн.энергетики — 7 лет (условно!)
3.Дело дочери чиновницы, задавившей насмерть одну и сделавшей инвалидом другую девушку — 14 лет отсрочки(!)
4.Дело юных оголтелых золотых мальчиков гонявшися в Швейцарии, разбивших машину пенсионера и причинивших вред здоровью — развалилось (фамилия одного скрывается)
5.Дело о ДТП на Ленинском с участием вп Лукойла — закрыто (не работало или не туда "смотрели" 10 камер наружного наблюдения. И это то что на поверхности
Гостю. Прочитал,благодарю. Тогда поясните — двое изнасиловали несовершеннолетнюю. Это группа? Что должен сделать следователь, опираясь на приведенные Вами статьи. Жалостливые присяжные примут во внимание их "состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства" Какие другие? И отпустят их на свободу, либо условный срок дадут. Это нормально?
В большинстве комментариях и мнениях изложенных ниже содержится ряд комментариев, которые явно передергивают факты или же выводы делаются на основании поверхностных сведений почерпнутых из фильмов и ряда заблуждений. А именно о суде присяжных, которых нет в большинстве стран ЕВРОПЫ. Да они существуют в Англии и США. Но и там давно говорят об отмене этого средневекового института. Однако традиции и консерватизм пока побеждает. Но там у населения вековые традиции участия в судебном процессе. В России его нет. В Америке в судах не принято выяснять истину по делу (виноват или не виноват). Все гораздо проще. Есть сторона обвинения или сторона защиты, которые соревнуются в процессе, чтобы привести аргументы, которые будут иметь решающее значение для того чтобы убедить виноват ли человек в совершении того преступления в совершении которого его обвиняют. При этом сторона обвинения и сторона защиты имеют равные права, и не одна из сторон не знает какие же доказательства в процессе приведет другая сторона в качестве доказательства виновности (невиновности). В России же совершенно иная ситуация, так как следователь обязан представить стороне все доказательства в процессе расследования. Сторона защиты же свои доказательства чаще всего представляет свои аргументы непосредственно в судебном заседании. При этом обвинитель в суде в любом случае остается недостаточно подготовленным, чтобы немедленно и качественно реагировать на "домашнюю заготовку" адвоката. К тому же все это ложится на подготовленную и сдобренную нашими СМИ почву. В этих условиях стороне защиты весьма просто выиграть любой процесс. И как правило вполне достаточно напомнить присяжным о различных случаях известных из прессы о осуждении невиновных, незаконных действиях милиции, поставить под сомнение какое-либо доказательство, а в конце сказать, что-либо типа "я обращаюсь к присяжным с просьбой, если у вас есть хотя бы малейшее сомнение в том, что именно мой подзащитный совершил данное преступление, проголосуйте за его невиновность. Иначе завтра таким же образом завтра на скамью подсудимых может попасть вы, ваш муж, сын, внук". И после этого абсолютное большинство русских людей сейчас предпочтут проголосовать за невиновность подсудимого. Такая наша страна, таков в данный исторический момент наш менталитет. Это факт. Причем мы в этом не являемся чем-то особенным. В свое время и Япония и Германия отказались от судов присяжным (причем по разным причинам — и экономическим (слишком дорого)и потому, что данный суд зачастую является кране несправедливым).В США и Великобритании также постепенно снижается количество уголовных дел рассматриваемых судом присяжных (лет 10 назад говорили, что только около 3% рассматривается присяжными, а все остальное единолично судьями.
Что касается дел об изнасиловании, тем более несовершеннолетних, то рассматривать их судом присяжных нельзя с точки зрения норм международного права. Эти нормы защищают в частности права несовершеннолетних (как преступников, так и потерпевших). И в соответствии с этими правилами такие судебные заседания проводятся в закрытом судебном заседании при особой процедуре, не предполагающей участия в рнем полутора десятка присяжных заседателей. А у нас?. Представьте себе как и что будет рассказывать девушка 14-18 лет (правда ставшая женщиной в результате изнасилования) при посторонних ей людях. Будет ли она отвечать в полной мере об интимных моментах изнасилования. Сможет ли она описать все нюансы изнасилования. Не будет ли у ней противоречий, когда у нее будут спрашивать, например что говорил подсудимый, когда снимал с нее трусы, почему она не вцепилась в него ногтями, почему не смогла оказать ему сопротивления (а он на 30 кг тяжелее ее и сильнее) и т.д. Суд присяжных в этих случаях является полным издевательством над здравым смыслом. И по большому счету в этих условиях, если на обвиняемом не окажется явных признаков оказания ему потерпевшей сопротивления, то любой процесс в суде присяжных должен в России на настоящий момент выиграть адвокат и поэтому вне зависимости как сработало следствие результат по существу предрешен (причем даже если есть следы на теле подсудимого он вполне может заявить, что девушка была настолько страстной, что оцарапала его. И это вполне может прокатить, так как наши люди, особенно те, что в возрасте склонны больше рассуждать о том почему девушка в позднее время оказалась на улице, зачем пошла в безлюдное место и т.д. А если говорить об изнасилованиях то в России по существу на настоящий момент возможно только два или три сценария:
1) когда преступление действительно имело место;
2) когда девушка или ее родственники хотят чего либо добиться от мужчины (замужества, денег и т.д.)
3)когда молодая неопытная девушка по согласию вступила в половую связь и это стало известно ее родителям, она с целью своего оправдания говорит им об изнасиловании. В этом третьем случае даже если родители или девушка обратится в милицию или прокуратуру, такое дело до суда никогда не дойдет.
Насколько известно в Тульских случаях оправдания насильников второго сценария вроде бы по логике не могло быть, поэтому как мне кажется насильники по дурости нашей правой системы, которая перекладывает ответственность на плечи присяжных (неподготовленных людей), счастливо избежали ответственности за совершенное ими преступление.
Что касается присяжных, то мне мне все же хочется надеяться, что их самих и их близких не постигнет та же участь, что и потерпевших. Вполне допускаю, что я на их месте тоже проголосовал бы за невиновность подсудимых, тем более по странности нашего закона в процессе недопустимо доводить до сведения присяжных ряд косвенных (а порой и прямых доказательств имеющихся в деле), например, что подсудимый ранее уже был судим за аналогичное преступление.
Безусловно такие дела должны рассматриваться профессиональными судьями на закрытых судебных заседаниях.
Изложенное мною выше соответствует действительности. Десять лет назад профессионально в институте занимался проблематикой судов присяжных в зарубежных странах.
Исходя из этой логики следует зделать вывод: каждый насильник, идя на преступление, учитывает тот факт, что присяжные его обязательно оправдают!БРЕД!
Унижчтожение суда присяжных, введение ювенальной юстиции, развал милиции, разгул коррупции — кровавые звенья антироссийского заговора, американизации страны, государственного переворота нашими же руками!
Русские люди (если остались)! Не дайте Русь Святую в обиду! Почти сто лет прошло с кровавого переворота 1917 года, страна настрадалась на всю катушку! Людей загнали в квартирные коробки и отучили думать. Чур-не-меня! Если так, то мы пропали …
ПОДДЕРЖИМ ИНСТИТУТ СУДА ПРИСЯЖНЫХ!