размещение наружной рекламы на стенах и крышах многоквартирных домов
Председатель комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников внес на рассмотрение проект ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статью 19 ФЗ «О рекламе».
Согласно проекту решение о размещении рекламных конструкций на многоквартирных домах должны приниматься исключительно собственниками общего имущества. Кроме того, в проекте указывается, что заключение договора на размещение рекламы возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме. При этом документом, подтверждающим согласие собственников помещений в данном доме, является протокол общего собрания собственников, в котором может быть определено одно или несколько лиц, полномочных заключить от имени собственников соответствующий договор.
Комментарии
Инициативу Павла Крашенинникова следует оценить исключительно положительно. Связана она с тем, что практика размещения наружной рекламы на стенах и крышах многоквартирных домов (без разрешения собственников) получила повсеместное распространение, а доходы от размещения рекламы имеют не собственники, а органы местного самоуправления либо созданные ими для этих целей фирмы. Это прямое нарушение прав и законных интересов собственников общего имущества, используемого для размещения наружной рекламы.
Участники рекламного рынка, по нашему мнению, не должны отнестись к принятию изменений негативно. Во-первых, можно допустить, что при сложившемся порядке заключения договоров с органами местного самоуправления рекламодатели определенную часть платы отдавали наличными. Не думается, что последним это нравилось. Деньги-то надо обналичивать, да и рисковать каждый раз (это ведь взятка!) вряд ли хочется. Во-вторых, возможное предположение о затягивании процесса размещения рекламы в связи с необходимостью получения решения общего собрания собственников представляется надуманным. Общее собрание по вопросу получения доходов от размещения рекламы – приятное мероприятие. Похоже, поэтому общее собрание (и принятие им соответствующего решения) будет проходить быстро и никаких затруднений при этом не возникнет (возможно, кроме цены вопроса, хотя не верится, что общее собрание может быть алчнее чиновника).
Таким образом, вероятность претворения инициативы в жизнь, на наш взгляд, высока, даже несмотря на определенное противодействие этому со стороны органов местного самоуправления (заинтересованных лиц).
Председатель Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры», адвокат, доктор юридических наук
Александр Арутюнов
***
Замечательно. Павлу Крашенинникову неплохо бы проснуться. Самая примитивная тема в плане прямой коррупции. Учитывая демографический состав населения наших городов, получить реальное согласие всех собственников жилья в многоквартирном доме — это заведомый бред. И тут возникают отличные, весьма питательные моменты — и они следующие. В какую-то там мифологическую комиссию, допустим, фирма, размещающая рекламу, представляет протокол собрания жильцов, в котором они как бы совсем не возражают. Все участники процесса отчетливо понимают, что протокол — липа, сляпанная председателем ТСЖ, но при этом — все делают чудный вид. Чиновник, согласующий подобные бумаги, тоже это понимает и просит дольку малую. Председатель — отстригает свою дольку, размещающий рекламу — тоже свою. В итоге — все немного заработали, посидели в ресторане, выпили, закусили. Ну так они и без всякого закона отлично там посиживали, в том же кабаке, в том же составе. Так что затея — явно бессмысленная.
Тем более что у любого градостроительного комитета администрации любого города возникнет желание поучаствовать в этом празднике жизни, а поскольку они, разумеется, обладают правом вето, ну так они и поучаствуют. Но самое главное, реклама эта на стенах домов и крышах ну абсолютно никому не нужна — ни нам, потребителям, ни рекламодателям. Потому что она реально ни на что не влияет, кроме как на полноту карманов в виде различных откатов.
Какие могут быть альтернативные варианты согласования? Нечего согласовывать — жильцы все равно ничего не получат, а беспокоиться за карман чиновников и околочиновничьей братии я как-то не вижу особых оснований.
Директор рекламной и PR фирмы alef007 advertising factory
Шрайбер Кирилл
***
Похоже, г-н Крашенинников просто решил напомнить о себе. Это почти как в «кейсе» у Венедиктова – справедливо и скоро будет законно. Принятие этого законопроекта быстро угробит наружную рекламу на многоквартирных домах — будет практически не получить законного согласия. Хотя в соответствии с Жилищным кодексом собственники должны собираться на собрание ежегодно, почти никто этого не делает. Чтобы граждане пошевелились, должна быть известна цена вопроса, и она должна вдохновить хотя бы 51% собственников. Как только кто-нибудь из остальных 49% узнает о деньгах, он тут же побежит в суд и будет оспаривать решение собрания в соответствии с п.4 Ст.36 ЖК как нарушающее его права и законные интересы (портит вид из окна и т.д.). Далее, не ясны основания для приёма денег и их получатель. Законопроект допускает, чтобы договор на размещение был подписан лицом, уполномоченным этим собранием. Это уже похоже на договор простого товарищества (совместную деятельность), который допускает извлечение выгоды, если в нём участвуют только юридические лица и /или индивидуальные предприниматели. Лучше бы г-н Крашенинников подумал о том, чтобы модернизировать структуру управления коллективной собственностью (это же касается садоводств и ЖСК). Ведь очевидно, что в варианте общего собрания собственников система неуправляема. По-моему, следует законодательно исключить садоводства, ЖСК и ТСЖ из разряда некоммерческих организаций и обязать ВСЕХ граждан без исключения быть членами таких обществ со всеми правами и обязанностями, предоставить им право избирать или нанимать управленцев на срок с предоставлением им полномочий в том числе на действие от имени общества без доверенности в оговоренных Уставом пределах. Именно такое общество и должно стать единоличным владельцем общей собственности (в том числе общей земли). Тогда сама собой решится проблема оформления в собственность земли под и вокруг многоквартирного дома. Приобретатель квартиры автоматически должен становиться членом такого общества и выбывать из него при продаже. Управленца или управляющую компанию можно выбирать или нанимать как президента – раз в 6 лет. Уж раз в шесть лет можно собраться! Нынешнее же положение дел выглядит просто дико – ситуация требует «свистать всех наверх», а половина команды ухом не ведёт, при этом некоторые подают заявление об уходе. Конечно, для этого потребуется внести поправку в Конституцию, в ряд кодексов и законов. Результат же будет положительный – граждане вынуждены будут сплотиться (хотя бы вокруг своих домов).
Директор по развитию управляющей компании ФЕНИКС ГРУПП
Борис Бадаев
так много написано.. непонятно, читать лень…
давай лучше в трех предложениях о том, какие все кругом мудаки.
Так оно и есть, только надо доказывать, а для этого и статьи пишутся
А не проще сделать так . Хочешь повесить рекламу — сначала отремонтируй подъезд, каналицацию, крышу, и т.п. в доме, а потом вешай. На следующий месяц хочешь — пожалуйста — следующий подъезд и т.д.
"бедные" рекламщики как же им тяжело за воздух деньги брать. забодала реклама всех видов конкретно
…и это в такое тяжёлое кризисное время…ай-ай!(по сценарию слёзы массовки рекламщиков..)
Намедни Президент Российской Федерации признался честной Европе, что с правами человека у нас имеются проблемы, проблемы серьезные.
Надо отдать ему должное, это мужественный поступок.
Ситуация складывается так, что гражданам сокращается поле, на котором имелась возможность заработать на бутерброд с маслом. Поэтому власти необходимо расширить участок гражданских прав и свобод, если они этого не понимают, получат то, чего им нежелательно.
По обсуждаемому вопросу скажу следующее: граждане привыкли, что какой-то барин стукнет кулаком по столу и проблемы решатся. Не стукнет ни царь, ни боярин, а уж тем более барин. Им хорошо и так. На крови афганцев распилили шестьдесят миллионов рублей, был материал в «Московском комсомольце». Прокуратура, ФСБ, УВД этого не заметили. Публикациями этих уродов не прошибешь!
Гражданам надо решать данные проблемы самим.
Обращайтесь в суд. Суд вынесет решение, а судебные исполнители раскроят эту рекламу.
Граждане защищайте свои права в судебных инстанциях.
В суд говоришь? Ну-ну…
Считаю, что принятие такого закона — необходимость — а почему физические лица — на которых все повесило государство то есть собственники должны оплачивать все — что само не сделало вовремя по ремонту домов, а власти только пенки собирать?
Или лучше свистать всех наверх когда откаты? Однако с таким с таким отношением к народу — Вы вряд-ли сможете построить гражданское общество. Это смотря кому еще "уже пора проснуться!"
особенно интересны слова г-на Б.Бадаева=*Ведь очевидно, что в варианте общего собрания собственников система неуправляема.*==Система-это по Бадаеву -ТСЖ,садоводства и пр.Ему страстно хочется, чтоб эти формы самоуправления были управляемы им и его коллегами по рекламному цеху. Очевидно его желание.Будет управление бадаевцами-будут и далее у бадаевцев деньги. Деньги, которые вынуты ими же из карманов граждан собственников квартир ТСЖ, собственников садоводческих участков. Очень хочется бадаевцам паразитировать и далее. Поверьте, я председатель правления ТСЖ не один год,- жильцы — не стадо. Соображают, как деньги брать. Закон разумно возложил на общее собрание жильцов решение вопросов о их собственности. В собрании все и решится. Без всякого наружного управления.
С одной стороны я солидарна с г-ном Крашенинников, что за каждую вывеску/рекламную вывеску нужно платить. На том, хотя бы, основании, что при размещении рекламы портится стена дома, баннеры не приклеивают на клей, их прикручивают, вбивают и это разрушают стену (была ситуация, что после размещения рекламы, n-ой компанией, пошла трещина:и ее чинили сами собственники). С другой стороны, это действительно трудное, затратное дело. Соглашусь с Кириллом Шрайбер, что потянется ниточка коррупции.
О чем вы говорите,какой закон. Уже сейчас никто не имеет права без решения собственников общего имущества,а стена-это общее имущество,размещать какую-либо рекламу.И уже сейсас можно заключать взаимовыгодные договора. Но наши люди не привыкли тратить свое время на бесплатную общественную работу.Каждый ждет,что сделает кто-то другой,а он потом покритикует.Поэтому никто с рекламщиками связываться не хочет.Висит реклама-ну и пусть себе висит. Но ведь деньги рекламщики за ее размещение уже заплатили.И немалые.Поинтересуйтесь,кто в Туле собирает деньги за рекламу на стенах.
Доходы от рекламы на улицах Тулы сократились
10 марта 2010 г.
Как рассказал накануне в ходе оперативного совещания заместитель начальника Управления по административно-техническому надзору в администрации Тулы Владимир Иванилов, в 2009 году в бюджет города поступило 36 млн рублей, полученных от рекламной продукции. Из них 33,5 млн рублей получено по договорам, 900 тысяч – оплата госпошлины и 1,5 млн – продажа прав на заключение контрактов. В 2008 году эта цифра равнялась 45 млн, и уменьшение, по словам Иванилова, связано с «нежеланием рекламодателей участвовать в аукционах». В прошлом году в Туле было демонтировано 640 незаконно установленных на улицах города конструкций.
В заречье появились рекламные щиты в кабинах лифтов. А кто из жителей голосовал за разрешение сдачи общего имущества в аренду? И кому идут средства от рекламы (а это около 60-ти рублей в месяц с оного рекламного листа). Нетрудно посчитать выгоду.
Как свидетельствует судебная практика, решение общего собрания в данном случае обладает высшей силой. Уже заключенный договор может быть признан ничтожным при отсутствии закрепленной в установленном законом порядке воли собственников помещений в доме (Определение ВАС РФ от 27.08.2008 № 10852/08, постановления ФАС ДВО от 27.02.2007 № Ф03 А51/07-1/240, ФАС СЗО от 12.02.2009 № А56-2429/2008).
Размещение конструкций носящих рекламный характер, возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений в доме (Постановление ФАС СЗО от 12.02.2009 № А56-2429/2008).
Штрафные санкции за подобное самоуправство по КоАП Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе до 25 000 на юридических лиц.