Эдик по имени Бог.

Кто в Тульской области главнее главных? Эдик думает, что ОН.

Речь об Эдуарде Бажаткове – директоре Тульского филиала ВГТРК.
Эта статья ни в коем случае не способ упечь руководителя столь знатной телекомпании за решётку из-за «джинсы», наличие которой мы доказать не в силах. Пока.

Скорее – это взгляд на журналистскую деятельность Эдуарда.
Итак, Государственный канал. Мощнейший информационный ресурс. Картинка пошла.

Сюжет первый. Текучка кадров.

Примерно год назад с ГТРК-Тула сбежало с десяток вменяемых журналистов. Драпали без оглядки. Работу на ГТРК журналистикой назвать уже давно язык не поворачивается. Зарплаты смешные (ниже среднего по Туле), да и отношение руководства к авторской позиции корреспондентов примерно как у пастуха к непослушным овцам.

Руководство телекомпании экономическими методами телезвёзд местного значения не удерживало. А зачем? В городе полно студентов, готовых светить мордочкой в экране за минимальные бабки. К тому же молодые неумехи не задают руководству телекомпании лишних вопросов, а просто лепят эфир.

Сюжет второй. Закон о средствах массовой информации нужно не только почитать, но и почитывать.

Умный корреспондент, коих на ГТРК теперь почти не осталось, знает, что в сюжете кровь из носа должны быть представлены обе стороны конфликта. И что сказать в эфире, что представитель той или иной структуры отказался от комментариев, можно только по истечении трехдневного срока после отправки официального запроса, а не спустя два часа после устного требования интервью по телефону (это нарушение ст. 40 Закона о средствах массовой информации «Отказ и отсрочка в предоставлении информации»).

Умный журналист знает, что, помимо целой законодательной базы о средствах массовой информации, существует еще декларация, которая диктует журналисту этические принципы. Нарушить эти принципы – себя не уважать!

Итак, Парламентская Ассамблея Совета Европы, резолюция по журналисткой этике. Раздел: предназначение журналистики и ее деятельности с точки зрения этики. Пункт 29. Цитирую. Журналистам в процессе выполнения своих обязанностей приходится вступать в отношения со властью. Следует стараться избегать любого рода соглашательства, которое могло бы повлиять на независимость и беспристрастность журналистики. Вы скажете: это умозаключение носит декларативный характер. Нарушить его – не значит нарушить закон. Но, как правило, нарушение принципов журналисткой этики влечёт за собой и нарушение закона. Сейчас докажу.

Требование от редакции со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, общественных объединений предварительно согласовывать материалы – ни что иное, как цензура. На ГТРК без зазрения совести глобальными толпами снуют великие цензоры, понимающие в телевидении ровно столько, сколько футболисты в балете. Всё дело в цене за сюжет – заплати, и тебе позволят изменить уже смонтированный сюжет. При этом авторская позиция журналиста легко окажется где-то в районе заднего места. Речь не о рекламных сюжетах. Например, в случае с сюжетами о деятельности местных депутатов в роли цензоров открыто выступают представители государственных органов. (это нарушение ст. 3 Закона о средствам массовой «Недопустимость цензуры»).

Сюжет третий. Эдик и местные парламентарии.

То, что спикер областной Думы давно купил Эдуарда с потрохами и душой, не знает разве что ещё «нерождённый». Уже ни один год на ГТРК выходит программа «Парламентский вестник». Раз в неделю 20 минут. Арифметика не сложная — считаем. Минута на ГТРК — примерно 3000 рублей. 20 X 3 000 = 60 000 рублей в неделю. В год – порядка трех миллионов рублей. И это, не считая пафосных сюжетов в ежедневный прайм-тайм. В этих сюжетах рассказывалось о том, что депутаты герои, и даже ремонтируют крыши на средства, которые сами в бюджет не зарабатывают. Обращаюсь к тем журналистам ГТРК-Тула, которые пока неумные (с расчётом на перспективу). Деньги в местный бюджет зарабатывает исполнительная, а не законодательная власть. Депутатские программы – ни что иное, как деньги бюджета. И в чём героизм депутата, который отремонтировал текущую крышу, да еще и рассказал об этом с экрана, значительно увеличив ценой за сюжет стоимость той самой крыши, не понятно.

В России существует практика платной работы телекомпаний с местными властями. Мы прекрасно понимаем, что ситуация в стране давно изменилась, и государственные телекомпании должны сами себе зарабатывать на жизнь. Однако можно работать не так примитивно: цензура не должна быть такой хамской и очевидной, да и пиар должен строиться по-другому. Например, за деньги налогоплательщиков депутаты могли бы разъяснять, как будет работать тот или иной закон, как он изменит жизнь жителей нашего региона. Но для таких сюжетов нужна приличная подготовительная работа. Куда проще поставить депутата перед камерой и заставить его говорить: «я МО-ЛО-ДЕЦ! Я открыл школьный музей».

Недавно областной депутат Сергей Фролов в эфире ГТРК рассуждал о том, куда мэр Тулы подевал деньги, выделенные Единой Россией на дороги областного центра. Проплаченный эфир явно был заточен под депутата. Сергей Михайлович пыжился, старательно таращил глазки и делал вид, что вопрос ремонта тульских дорог он вовсе не курировал, и где деньги – понятия не имеет. Тема-то хорошая, но ведущий программы и по совместительству заместитель директора ГТРК-Тула по коммерческой части Сергей Белов на этот эфир забыл пригласить мэра. Вторая сторона в таких делах, вероятно, ни к чему. А вдруг Могильников, кстати сказать тоже единоросс, по полочкам разложил бы эту тему? Тогда из депутата героя не получилось бы, да и зритель возле экрана уже не сделал бы категоричный вывод о том, что упёр Могильников великие тыщщщи. Ведь к конструктивному диалогу надо готовиться, быть профессиональным журналистом. А зачем стараться, когда дума и так платит?

Если это не бюрократия в СМИ, то как по-другому назвать такого рода явления? И имеет ли право журналист, который сам нарушает закон, указывать власти на её ошибки?

Сюжет четвёртый. Антипрофессионализм.

То, что «Парламентский вестник», сделанный на скорую руку, своим тягомотным построением уводил зрителя на другой канал, это проблема представителей головного ВГТРК. Я о другом. Миллионы рублей депутаты ежегодно оставляли ГТРК. Зрители получали необъективные слюнявые сюжеты и стонали от ощущения лёгкой тошноты. Может быть поэтому результаты опроса, опубликованного в газетах «Молодой коммунар» и «Слобода» показали, что рейтинг спикера облдумы Олега Татаринова за 2007 год рухнул на несколько пунктов? Отпиарили так уж наверняка! Получается, Эдик надул не только зрителя за его счёт, но и самого спикера развёл! Смело! Вот вернётся Олег Владимирович с больничного через годок другой, всыпет по заду и Эдику и своей пресс-службе. Ребят, вы чё реально не понимаете? Речь о миллионах рублей налогоплательщиков. А слащавый пиар вовсе не значит грамотный.

Да, злая статейка получилась. Наболело, блин. Эдик, скажу тебе по секрету, как журналист журналисту. Сегодня люди на твоей телекомпании делятся на следующие категории:

1. Молодняк, который ещё ни во что не въехал;

2. Те, кому валить некуда;

3. И Алла Богославская, которая своим потрясным драйвом спасает весь филиал.

Хотя Эдику надо отдать должное. Он и сам пару раз «вытягивал эфир», посвящая длинные сюжеты творчеству Аллы Пугачёвой. В этих сюжетах Эдуард в кадре читал собственные стихи, посвященные Примадонне. А в это время все журналисты региона твердили о голодовке на Узловском заводе «Кран» и о том, что людям вместо зарплаты за несколько месяцев выдают дешёвую подтухшую колбаску. «Идейные» Бажатков и Белов на завод носа не совали. Причины личного свойства: директор завода-банкрота – личный друг руководства телекомпании. А что задача журналистов работать для зрителя, об этом и забыть можно.

Есть еще потрясные примеры. Все журналисты подробно говорили о громком судебном процессе над бывшим руководителем аппарата Тульской областной Думы, Остапе Бендере местного розлива Максиме Дудареве. В эфире ГТРК эта тема была представлена в 30 секунд Беловым, даже не перекрытым картинкой. Видимо этот телевизионный спец так и не выучил первое правило каждого телевизионщика: нет картинки, нет сюжета.

Ну, Эдик, что сидишь, в экран смотришь? Новый прокурор наш, Черныш, мужчина ядрёный, таких сразу видно. Он-то уже статейку наверняка дочитал и закон о СМИ листать начал. Ты давай тоже с кресла поднимайся и – в храм. У тебя с Богом разговор серьёзный намечается. Доказать Всевышнему, что конкурировать с ним ты решил не из злого умысла, а по простоте душевной тебе будет непросто.

А меня зовут просто – твоя совесть (вот и поговорили).
To be continued…