Как в Туле Олевинский, Намлинский и Козлов продавали «Промстройгаз»?
Екатерина Гончарова
Некоторое время назад на популярном сайте Compromat.ru появилась статья о сомнительной продаже предприятия ООО «Промстройгаз». Причем изложенные в материале факты давали повод задуматься – а уж не рейдерский ли это захват? Подобные ситуации в нашей стране в последние годы стали обыденными, и мало кого могут заинтересовать, в то время, как этим безразличием с удовольствием пользуются мошенники всех рангов. На первый взгляд, ситуация вокруг «Промстройгаза» показалась нам малоинтересной, однако некоторые факты, изложенные в материале, хотелось проверить, что называется, для очистки совести. Обзвонив основных фигурантов этого дела, мы столкнулись с откровенным нежеланием общаться с прессой по этому вопросу. Казалось бы, если все это рабочая ситуация, с которой каждый день сталкивается множество компаний, то почему заинтересованные лица, услышав, что им звонят из газеты, бросали трубку и отключали телефоны?
Желание разобраться в непростых коллизиях современного бизнеса заставило нас обратиться с официальными запросами в органы власти города Тулы и Тульской области (где, собственно, и расположено предприятие «Промстройгаз»), однако ответов за прошедший с момента обращения месяц мы так и не получили. Чиновники всех уровней вообще считают правилом хорошего тона игнорировать запросы журналистов, несмотря на то, что в законе четко прописаны сроки, в которые государственные органы власти обязаны реагировать на официальные запросы. Поэтому мы вынуждены обратиться к сотрудникам ОБЭП Тульской области, ОВД по МО Ленинского района города Тулы, а также в Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области посредством опубликования интересующих нас вопросов, коих накопилось немало.
Итак, в ходе нашего расследования удалось выяснить, что предприятие ООО «Промстройгаз», некогда входившее в структуру «Газпрома», было подвергнуто процедуре банкротства, в результате которого на предприятии было введено конкурсное управление в лице представителей Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Павла Намлинского и Владимира Козлова. Забегая вперед, отметим, что вышеназванные господа категорически отказались общаться с нами по этому вопросу, заявив, что комментариев прессе они не дают. Своим отказом они лишний раз дали повод усомниться в их благих намерениях – ведь если человеку нечего скрывать, почему не объяснить ситуацию журналистам?
Далее, согласно прописанной в законе процедуре, предприятие должно быть выставлено на торги, в которых могут принять участие все заинтересованные граждане. Вот тут-то и начались проблемы и вопросы. В редакции имеется копия искового заявления, составленого основными кредиторами предприятия, в котором перечислен ряд предполагаемых нарушений, сопровождавших торги.
На момент проведения торгов, говорится в заявлении, срок полномочий конкурсного управляющего Павла Намлинского истек, поэтому его действия, в том числе реализация имущества ООО «Промстройгаз», являются незаконными. Кстати, в подтверждении этого, в сентябре нынешнего года Арбитражный суд запретил Намлинскому заключать договор с победителем торгов.
Кроме того, срок и время проведения торгов не были объявлены потенциальным покупателям, поэтому заинтересованные в приобретении предприятия лица не имели возможности участвовать в торгах. Организатором торгов выступало некое ООО «ПО Победа», однако никаких следов этой фирмы нам обнаружить не удалось. В самом прямом смысле этого слова. Телефоны организации молчали, а, приехав по указанному в документах адресу, мы оказались перед глухой железной дверью, за которой не наблюдалось никаких признаков жизни. Местные жители, с которыми нам удалось пообщаться, также отметили, что люди здесь появляются крайне редко. Таким образом, выяснить что-либо о процедуре проведения торгов было невозможно.
Пытаясь разобраться в обычной, казалось бы, ситуации, выяснилось, что с каждым новым шагом вопросов становилось все больше. Почему торги были проведены таким полуподпольным способом? Почему залог, который необходимо было внести покупателю предприятия, был внесен и тут же аннулирован? Кто стал этим самым покупателем? Все эти вопросы мы задали господам Намлинскому, Козлову, Олевинскому (являющемуся руководителем НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и имеющему своеобразную репутацию в узких кругах), а также сотрудникам правоохранительных органов. Причем ради получения достоверной информации, мы отправились в Тулу, надеясь пообщаться с ними лично, но в ОБЭПе нас дальше порога не пустили – оказывается, говорить об этом деле еще рано! А господин Олевинский и вовсе захворал, по словам секретаря, у него инсульт. Но свято место пусто не бывает. По нашей информации, интересы Олевинского и Намлинского в настоящее время представляет Ирина Корзун, координатор проектов «Олевинский, Буюкян и партнеры». По слухам, с приходом в дело госпожи Корзун, ситуация стало совсем странной. Оказалось, что некая питерская фирма, как бы добросовестно купившая ООО «Промстройгаз», является аффилированной структурой Олевинского. Так ли это на самом деле, неизвестно, но так говорят все участники этого процесса . Тем более, что установить связь между подобными структурами практически невозможно. Но говорят, что сама Ирина Корзун заявляет об этом открыто. Более того, по ее словам, предприятие было куплено с целью перепродажи, поэтому любой желающий может стать его счастливым владельцем, оплатив его стоимость (128 млн. рублей) и добавив к ней еще 50 млн. рублей. Что это за «процент»? Возможно, это сумма, которую пришлось выложить приобретателям предприятия, чтобы уладить «спорные моменты» с кредиторами и компетентными органами? Но опять же по слухам, кредиторы ждут гораздо большие суммы от продажи. Ведь на заседании суда, на котором предполагалось рассмотреть вопрос о признании торгов недействительными, кредиторы особых претензий не высказывали, хотя они-то как раз должны были в первую очередь быть против сомнительной сделки. И вообще, непонятно, почему нужно было устраивать торги, заведомо зная о нарушениях, да еще и продавать предприятие «своей» фирме? Разве что из корыстных побуждений… так получается. И скорее всего, по закону жанра, скоро последуют обращения обманутых кредиторов, которые вряд ли получат свои деньги. Но в чем расчет Олевинского и Буюкяна, кредиторы получат свои официальные долги, а обещанные «проценты» за молчание обосновать они не смогут…
Как водится, вопросов оказалось больше, чем ответов. Мы не беремся ничего утверждать или опровергать, и уж тем более, делать выводы, а всего лишь пытаемся разобраться в ситуации. Учитывая то, что главные герои этой истории отказались от общения с нами, мы надеемся, что после вопросов, заданных в рамках этого материла, у них все же возникнет желание поведать нам свое видение этой ситуации. Согласно принципам работы нашего издания, мы готовы предоставить им возможность высказать свою позицию на страницах Газеты.
P.S. В упомянутой нами статье, размещенной на Compromat.ru, также говорится об интересе к этому делу со стороны Следственного комитета при прокуратуре РФ. В СК при прокуратуре нами был направлен соответствующий запрос, ответа на который мы пока не получили.
***
Исх. №__________ от 15.11.2007 г.
Начальнику ОБЭП УВД
по Тульской области
Пушкину О.Б.
Тел./факс: (4872)32-35-73
Повторный журналистский запрос
Уважаемый Олег Борисович!
Редакция Газеты журналистских расследований готовит материал о конфликтной ситуации, сложившейся вокруг ООО «Промстройгаз». Согласно имеющейся у нас информации, ООО «Промстройгаз» было признано банкротом и выставлено на торги, однако ни дата, ни условия проведения торгов не были сообщены потенциальным покупателям, вследствие чего торги были проведены с нарушениями существующего законодательства. Кроме того, был отмечен еще ряд серьезных нарушений, которые позволяют предположить, что предприятие было продано незаконно.
В связи с этим просим Вас ответить на несколько вопросов.
1. В чем суть конфликтной ситуации, сложившейся вокруг ООО «Промстройгаз»?
2. Было ли возбуждено уголовное дело по факту незаконной продажи имущества ООО «Промстройгаз»?
3. Почему предприятие было оценено по заниженной стоимости, а затем выставлено на торги и продано за сумму ниже реальной стоимости?
4. По какой причине конкурсный управляющий не информировал кредиторов и других заинтересованных лиц о ходе реализации имущества должника?
5. Почему в ходе приема заявок на участие в торгах 24 августа 2007 года организатором торгов не был обеспечен свободный доступ к документам и собственно торгам для желающих принять участие в тендере?
6. Как получилось, что участники торгов не перечислили задатки в установленном порядке?
7. Как можно объяснить отсутствие организатора торгов по адресу государственной регистрации?
8. По какой причине состоявшиеся 24 августа 2007 года торги были признаны недействительными по решению суда?
9. Кто в настоящий момент является законным владельцем ООО «Промстройгаз»?
10. Были ли уже в ОБЭП Тульской области аналогичные дела?
11. Имеются ли на сегодняшний день какие-либо результаты проверки по заявлениям заинтересованных лиц (кредиторов ООО «Промстройгаз»)?
Редакция обязуется предоставить для согласования, корректировки и внесения правок все материалы, в которых используется прямая речь сотрудников, а также не вносить изменения в комментарии.
В связи с особенностями издательско-полиграфического процесса и жестким планом выхода номера, просим Вас проявить понимание и по возможности ответить нам в ближайшее время.
С уважением,
главный редактор
Газеты журналистских расследований «Дело №» Савина Д.А.
***
Исх. №__________ от 15.11.2007 г.
Начальнику ОВД по МО
Ленинского района города Тулы
подполковнику милиции
Скубаренко О.О.
Тел./факс: (4876)20-58-66
Повторный журналистский запрос
Уважаемый Олег Олегович!
Редакция Газеты журналистских расследований готовит материал о конфликтной ситуации, сложившейся вокруг ООО «Промстройгаз». Согласно имеющейся у нас информации, ООО «Промстройгаз» было признано банкротом и выставлено на торги, однако ни дата, ни условия проведения торгов не были сообщены потенциальным покупателям, вследствие чего торги были проведены с нарушениями существующего законодательства. Кроме того, был отмечен еще ряд серьезных нарушений, которые позволяют предположить, что предприятие было продано незаконно.
В связи с этим просим Вас ответить на несколько вопросов.
1. В чем суть конфликтной ситуации, сложившейся вокруг ООО «Промстройгаз»?
2. Было ли возбуждено уголовное дело по факту незаконной продажи имущества ООО «Промстройгаз»?
3. Почему предприятие было оценено по заниженной стоимости, а затем выставлено на торги и продано за сумму ниже реальной стоимости?
4. По какой причине конкурсный управляющий не информировал кредиторов и других заинтересованных лиц о ходе реализации имущества должника?
5. Почему в ходе приема заявок на участие в торгах 24 августа 2007 года организатором торгов не был обеспечен свободный доступ к документам и собственно торгам для желающих принять участие в тендере?
6. Как получилось, что участники торгов не перечислили задатки в установленном порядке?
7. Как можно объяснить отсутствие организатора торгов по адресу государственной регистрации?
8. По какой причине состоявшиеся 24 августа 2007 года торги были признаны недействительными по решению суда?
9. Кто в настоящий момент является законным владельцем ООО «Промстройгаз»?
10. Были ли уже в ОБЭП Тульской области аналогичные дела?
11. Имеются ли на сегодняшний день какие-либо результаты проверки по заявлениям заинтересованных лиц (кредиторов ООО «Промстройгаз»)?
Редакция обязуется предоставить для согласования, корректировки и внесения правок все материалы, в которых используется прямая речь сотрудников, а также не вносить изменения в комментарии.
В связи с особенностями издательско-полиграфического процесса и жестким планом выхода номера, просим Вас проявить понимание и по возможности ответить нам в ближайшее время.
С уважением,
главный редактор
Газеты журналистских расследований «Дело №» Савина Д.А.
***
Исх. №__________ от 15.11.2007 г.
Исполняющему обязанности
председателя комитета по управлению
государственным имуществом Тульской области
Трещеву С.Л.
Тел.: (4872) 36-14-11
Факс: (4872) 36-10-44
Повторный журналистский запрос
Уважаемый Сергей Львович!
Редакция Газеты журналистских расследований готовит материал о конфликтной ситуации, сложившейся вокруг ООО «Промстройгаз». Согласно имеющейся у нас информации, ООО «Промстройгаз» было признано банкротом и выставлено на торги, однако ни дата, ни условия проведения торгов не были сообщены потенциальным покупателям, вследствие чего торги были проведены с нарушениями существующего законодательства. Кроме того, был отмечен еще ряд серьезных нарушений, которые позволяют предположить, что предприятие было продано незаконно.
В связи с этим просим Вас ответить на несколько вопросов.
1. В чем суть конфликтной ситуации, сложившейся вокруг ООО «Промстройгаз»?
2. Почему предприятие было оценено по заниженной стоимости, а затем выставлено на торги и продано за сумму ниже реальной стоимости?
3. По какой причине конкурсный управляющий не информировал кредиторов и других заинтересованных лиц о ходе реализации имущества должника?
4. Почему в ходе приема заявок на участие в торгах 24 августа 2007 года организатором торгов не был обеспечен свободный доступ к документам и собственно торгам для желающих принять участие в тендере?
5. Как получилось, что участники торгов не перечислили задатки в установленном порядке?
6. Как можно объяснить отсутствие организатора торгов по адресу государственной регистрации?
7. По какой причине состоявшиеся 24 августа 2007 года торги были признаны недействительными?
8. Кто в настоящий момент является законным владельцем ООО «Промстройгаз»?
9. Что делается в области для противодействия незаконным методам приобретения и перепродажи предприятий?
Редакция обязуется предоставить для согласования, корректировки и внесения правок все материалы, в которых используется Ваша прямая речь, а также не вносить изменения в комментарии.
В связи с особенностями издательско-полиграфического процесса и жестким планом выхода номера, просим Вас проявить понимание и по возможности ответить нам в ближайшее время.
С уважением,
главный редактор
Газеты журналистских расследований «Дело №» Савина Д.А.