В тульском гарнизонном суде в четверг вынесен приговор полковнику ФСБ, бывшему начальнику особого отдела 106 дивизии ВДВ Сергею Столбе. Он обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть по неосторожности, превышении должностных полномочий и незаконном приобретении и хранении оружия.
Как было установлено следствием, 26 ноября 2005 г. начальник особого отдела 106 дивизии ВДВ полковник Сергей Столба, находясь в служебном кабинете в состоянии алкогольного опьянения, выстрелил из автомата в своего подчиненного, рядового Дениса Жарикова, рязанского солдата-срочника, проходившего службу в Туле. Денис получил сквозное ранение шеи и спустя три недели скончался в госпитале им. Бурденко.
Обвинение потребовало для полковника 12 лет заключения и лишения всех наград и званий. При этом прокурор военной прокуратуры МВО полковник юстиции Виктор Масюк подчеркнул, что это преступление подрывает авторитет армии.
Однако суд не нашел в действиях Столбы умысла и признал его виновным не в убийстве по неосторожности, а в нарушении правил обращения с оружием, повлекшим смерь человека. Таким образом суд переквалифицировал преступление с тяжкого на среднее. Сергей Столба признан виновным в незаконном хранении двух автоматов, один из которых он вывез 10 лет назад из Чечни, а также в превышении должностных полномочий с применением оружия.
По совокупности статей Сергей Столба приговорен к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Поскольку все вмененные ему статьи средней тяжести, Сергей Столба не был лишен званий и наград. Кроме того, Сергей Столба должен будет выплатить родителям Дениса Жарикова компенсацию материального ущерба в размере 60 тыс. рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. рублей. В гражданском иске к УФСБ МВО о возмещении морального вреда потерпевшим отказано.
Поясняя свое решение родителям погибшего солдата, судья Павел Евланов подчеркнул, что суд понимает значимость процесса, но не может выйти за рамки законности. По словам Евланова, следствие не доказало наличия умысла в действиях подсудимого.
«Сам вывод обвинения, что Столба не мог не знать правил обращения с оружием, не является умыслом в причинении тяжкого вреда здоровью», сказал Евланов. Судья обратил внимание на то, что из-за недостатков предварительного следствия в обвинительном заключении был указан не тот автомат, из которого был сделан роковой выстрел. Тем не менее, исходя из материалов дела, суд пришел к выводу, что действительно имело место нарушение правил обращения с оружием.
Мать Дениса Жарикова не согласна с решением суда и уже заявила, что будет его обжаловать. Наталья Ивановна Жарикова считает, что на приговор суда повлияли связи полковника ФСБ.
«У них власть, деньги, связи, а мы – простые деревенские люди. Получается, что наших детей можно просто убивать», — сказала мать Дениса Жарикова. Не согласен в приговором и адвокат потерпевших, настаивающий, что в действиях Столбы был «прямой умысел с косвенной виной».
«Он сознавал, что делает, предвидел, но не желал убить, — сказал Александр Климов, комментируя свою позицию журналистам, — Человек военный, хорошо знал оружие, знал, что его нельзя наводить на человека. Спорный вопрос здесь — только мотивы преступления». Также адвокат потерпевших не согласен и с оценкой возмещения морального вреда.
«Денежная оценка гибели человека невозможна, но сумма по 100 тыс. на каждого из родителей явно мала», — заявил Александр Климов.
Адвокат подсудимого Михаил Рейфшнейдер, отвечая на вопрос корреспондента Агентства национальных новостей, заявил, что защита изначально была уверена, что Столба виновен только в неосторожном обращении с оружием. Он подчеркнул, что обвинение базировалось на показаниях Дениса Жарикова, данных им в госпитале.
В показаниях Дениса Жарикова говорится, что выстрела было два: первый, когда автомат стоял на предохранителе, не получился, тогда полковник снял оружие с предохранителя и все-таки выстрелил. Однако в ходе судебного разбирательства эти показания не подтвердились ни главным свидетелем — рядовым Федевечем, ни экспертизой, а потому суд не стал их учитывать. Кроме того, следствием было допущено нарушение УПК — сам Жариков не мог по состоянию здоровья подписать свои показания, а подписавшие их понятые внесены в протокол без адресов и только с инициалами.
У защиты есть сомнения в части определения суда, касающегося ст. 286 (превышение должностных полномочий), так как суд переквалифицировал вину подсудимого по этой статье на более жесткую.
«Мы удовлетворены приговором по основной статье», — сказал адвокат подсудимого. Михаил Рейфшнейдер при этом выразил готовность оспорить решение, «если наш подопечный сочтет это нужным».
http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=54210