Примерно на такой вопрос предстояло ответить арбитражному суду в ходе рассмотрения очередного иска, касающегося имущества дочерних предприятий ОАО «Туласпирт».
Как уже сообщали «ТИ», в марте этого года столичный бизнесмен Антон Вознесенский сумел доказать в Тульском арбитражном суде, что именно он является легитимным собственником большей части долей дочерних предприятий ОАО «Туласпирт». Ему оставалось зарегистрироваться в качестве учредителя и приступить к возрождению предприятий. Однако в мае налоговые органы оспорили решение суда по иску Вознесенского по вновь открывшимся обстоятельствам. Этими обстоятельствами стали письменные обращения в управление ФСБ по Тульской области.
Как прозвучало в ходе судебного заседания, в начале апреля (почти сразу после появления судебного решения) два директора дочерних предприятий Валерий Кобелун и Александр Костюнин написали в компетентные органы о том, что в арбитражном процессе участвовал человек, не имеющий на то оснований. Эта Андрей Секрет, который действительно принимал участие в процессе по доверенности, полученной отбывших директоров «дочек» — Виктора Новосельцева и Вахтанга Буртикашвили. Сотрудники органов безопасности сообщили об этом в налоговые органы. Те, в свою очередь, сочли это вновь открывшимся существенным обстоятельством и подали заявление о пересмотре решения суда.
В судебном заседании ситуация, сложившаяся вокруг доверенности господина Секрета, исследовалась довольно подробно.
Адвокат Вознесенского Лавров усомнился в «существенности этого обстоятельства», поскольку представленные Секретом документы существенного значения для принятия судом решения не имели, более того, они дублировались другими бумагами, представленными сторонами, участвовавшими в деле. Помимо этого, по существующему законодательству, выдача доверенности и ее отзыв должны оформляться соответствующим приказом должностного лица. Такого документа у подателей иска не оказалось. Единственным доказательством, представленным суду, было письмо УФСБ. Однако сейчас, по словам Лаврова, «не те времена, чтобы письмо даже в такой уважаемый орган, как ФСБ, являлось доказательством». Кроме того, тот, у кого доверенность отзывается, должен быть своевременно уведомлен об этом, а до этого момента доверенность действительна для третьих лиц. К тому же, например, господин Кобелун, участвовавший в предыдущем процессе, имел возможность предъявить свои претензии тогда же.
В результате суд отказал в удовлетворении иска налоговых органов. А на следующий день представители Вознесенского оспаривали в суде изменения, внесенные в учредительные документы, и их регистрацию налоговыми органами в Едином государственном реестре юридических лиц. В новой редакции устава «дочек» ни Антон Вознесенский, ни бывший собственник долей ЗАО «Урало-Сибирское юридическое общество» в качестве учредителей не числились. В таком виде учредительные документы и были зарегистрированы. Опираясь на предыдущие решения, подтвердившие факт продажи долей предприятий Вознесенскому, суд признал недействительной спорную запись в госреестре.
Если это решение обжаловано не будет, то господин Вознесенский сможет зарегистрироваться в качестве учредителя дочерних предприятий ОАО «Туласпирт». Впрочем, не стоит забывать, что есть еще и уголовный процесс, связанный с преднамеренным банкротством этого акционерного общества. Как отразится на судьбе «дочек» ход этого процесса, пока никто комментировать не берется .
Елена ШУЛЕПОВА.