Слушания по делу депутата Тульской городской думы Юрия Горбунова, обвиняемого в незаконном получении $80 тыс., продолжились в четверг в Привокзальном суде Тулы
Депутат Тульской городской думы третьего созыва Юрий Горбунов был задержан 25 апреля прошлого года сотрудниками тульского УФСБ с поличным при получении $ 80 тыс., которые якобы предназначались для всего депутатского корпуса Тульской городской думы. Народные избранники за эти деньги должны были содействовать решению вопроса о приобретении фирмой «КСМ» зданий и сооружений муниципального предприятия «Циркон».
За полгода судебных разбирательств в качестве свидетелей в суде были допрошены почти два десятка депутатов городской Думы. Были неудавшиеся попытки защиты дать отвод судье Оксане Фоминой и доказать, что в этом деле нет потерпевшего. По мнению адвокатов, владелец фирмы «КСМ» Сергей Кусков не понес материального ущерба (деньги для «подношения» ему были предоставлены ФСБ), а «разочарование в депутатах», по словам потерпевшего, «по нашим временам на моральный вред не тянет».
Стороны поочередно обвиняют друг друга в намеренном затягивании процесса – в настоящее время суд лишь приступил к исследованию доказательств со стороны обвинения. Защита вновь подала ряд ходатайств. На этот раз по инициативе адвокатов Горбунова исследовался процесс записи бесед подсудимого с потерпевшим Кусковым и другими лицами, имевшими непосредственное отношение к скандальному МУП «Циркон». Эти аудиозаписи являются существенной частью доказательств вины подсудимого.
Как выяснилось в суде, записи разговоров Горбунова (речь не о телефонных разговорах, а о беседах на улице) проводились сотрудниками ФСБ в ходе проведения оперативного эксперимента. Адвокат Сергей Зубарев обратил внимание суда на «острый характер» подобного эксперимента — «экспериментаторы» могли «совершить ошибку и подтолкнуть своими действиями к совершению преступления». Во избежание подобного, по словам Зубарева, законодательством оговаривается ряд запретов при проведении оперативно-розыскных действий. К примеру, недопустимо в процессе такого эксперимента «формировать у человека злой умысел» или унижать его.
По мнению защиты, определенные провоцирующие действия со стороны Кускова имели место. Поэтому адвокаты настаивали на предоставлении в суд постановления о проведении оперативно-розыскных действий и оперативного эксперимента из УФСБ. «И ничего, что этот документ является секретным: давайте его рассекретим, либо объявим процесс закрытым», — заявила сторона защиты. С таким подходом категорически не согласились представители гособвинения, напомнив, что в деле есть письмо начальника УФСБ по Тульской области генерал-майора Лебедева о ведении оперативно-розыскных действий в отношении Горбунова.
Еще два ходатайства защиты были связаны с нарушениями уголовно-процессуального Кодекса, допущенными, по мнению адвокатов, при проведении записей разговоров Горбунова. Как пояснили адвокаты Зубарев и Шестопалов, записи бесед подсудимого 14 и 15 апреля были сделаны примерно за неделю до обращения потерпевшего Кускова с заявлением в УФСБ.
«По Конституции РФ каждый человек имеет право на тайну переписки, телефонных и других разговоров. В деле должно быть решение суда, разрешающее прослушивание, в противном случае аудиокассеты с записями разговоров должны быть изъяты из доказательной базы», — напомнил Зубарев.
Адвокат представил копии инструкции и методички по проведению оперативно-розыскной деятельности, разработанной Генпрокуратурой, на что судья посоветовала ему проводить обучающий семинар для сотрудников службы госбезопасности, а не для участников процесса.
Представители гособвинения вновь обратили внимание на то, что все сведения о методах ведения негласного наблюдения являются гостайной. Кроме того, прокурор Элла Онуфриева напомнила о сложившейся практике Верховного суда РФ и привела в качестве примера дело бывшего начальника Тульской областной налоговой инспекции Валерия Реша, осужденного за получение взятки. Сотрудниками ФСБ велись аналогичные записи разговоров Реша, претензии защиты по этому поводу были отклонены и аудиокассеты решением Верховного суда были оставлены в доказательной базе.
«Со стороны защиты ведется вольное толкование закона об оперативно-розыскной деятельности. На проведение оперативного эксперимента не требуется судебного решения», — заявила Онуфриева.
Комментируя свое заявление корреспонденту Агентства национальных новостей, Элла Онуфриева заметила, что Верховный суд уже однажды подтвердил, что органы предварительного следствия в Тульской области «все делают правильно». Более того, она согласилась с возможностью негласной записи и этого разговора с журналистом в том случае, если «за кем-либо из присутствовавших при нем должностных лиц ведется наблюдение».
Все ходатайства защиты были отклонены судом, в следующем заседании продолжится изучение материалов дела.