Региональная реформа ведет Россию к традиционной модели государства
Об авторе: Ольга Викторовна Крыштановская — руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН.
Переход к новой системе выборов губернаторов вступает в практическую фазу реализации. Уже в ближайшие месяцы законодательные собрания нескольких регионов будут наделять полномочиями президентских назначенцев. Теперь губернаторы становятся наместниками московской верховной власти и избираются не путем всенародного волеизъявления, а за счет договоренностей между элитами.
Переход к новой системе был объявлен после бесланских событий и связывался с террористической угрозой России. Некоторые наблюдатели утверждают, что никакой связи между президентскими инициативами и терактом нет. На мой взгляд, связь тут самая непосредственная, потому что источником терроризма является сепаратизм. Движение за самоопределение народов возникает в автономиях. Для верховной российской власти всегда представляли угрозу не просто административные единицы, а территориально-этнические образования как потенциальные носители сепаратизма. Поэтому, полагаю, реформа направлена как раз против национальных республик. Но чтобы это не было слишком очевидно, был начат процесс изменения административно-территориального устройства всей страны.
Заодно решается и другая проблема, вызванная трудностями с управлением большим количеством регионов. Конституция РФ 1993 года, принимавшаяся в спешке после известных событий, создала логический казус: так называемые «матрешечные» субъекты Федерации, когда одна территория находилась в юрисдикции сразу двух губернаторов. В Кремле давно думали о сокращении числа субъектов. Заказ на разработку концепции был дан Совету по изучению производительных сил, который в апреле подготовил доклад «О переустройстве РФ». Чтобы не вносить изменения в Основной закон, совет предложил создать временные территориальные объединения субъектов Федерации без наделения их конституционным статусом. Их должно быть двадцать восемь, и все они будут создаваться по географическому, а не этническому принципу.
Федеральный Центр все делает для того, чтобы территориально-этнических образований не было. Но для этого необходимо устранить тех руководителей этих республик, которые являются лидерами местного национализма. Их надо заменить на послушных и лояльных «наместников».
Этнические образования требовали к себе особого внимания Центра, а их руководители – особого статуса. В национальных республиках созданы автократические режимы. Президенты этих республик держат в руках не только власть, но и крупный бизнес, которым владеют их родственники и друзья. Самая большая проблема для федерального Центра состоит в том, чтобы разрушить такие автократии, которые сложились в Татарстане, Башкортостане и т.п.
Ради этого в основном и проводится реформа, по которой руководителями глав субъектов Федерации должны стать московские, преданные президенту люди. Например, нынешнему министру МВД Рашиду Нургалиеву, татарину по национальности, могут предложить возглавить Татарстан. Некоторым чиновникам из администрации президента будет предложено стать губернаторами, причем часть этих людей являются представителями титульной народности региона.
Покинут свои посты и «старые» губернаторы, которые правят более 10 лет. Это нужно для того, чтобы выкорчевать корни у местной олигархии. Ведь когда чиновник долго сидит в провинции, его связь с Центром становится все слабее и слабее. А Кремлю нужны те, кто готов служить только ему. Поэтому «старики», обросшие связями с местным «партхозактивом», отягощенные недвижимостью и коррупцией, должны уйти вне зависимости от эффективности своей работы. Одним словом, ельцинская элита покидает Олимп.
Для каждого субъекта Кремлю придется вырабатывать свой сценарий. Губернаторы, избранные при Путине (например, глава Ингушетии Мурат Зязиков), обязанные ему политической карьерой и не принадлежащие к ельцинской «гвардии», могут сохранить пост.
Но смена главы региона – это только одна проблема. Есть и другая, не менее важная: как «наместник» будет управлять регионом, в котором господствуют региональные финансово-промышленные группы? Как быть с теми регионами, где мощная местная олигархия поставила на пост губернатора свою марионетку? Даже если глава региона в них поменяется, это не значит, что новый человек сможет управлять своей вотчиной. Для каждого региона должны будут разработать механизмы «окорота» тех, кто возомнил себя всемогущим. Кремлю придется договариваться со всеми влиятельными группами – как в Москве, так и в этих регионах. Если Кремль будет действовать грубо, навязывая своих людей без предварительных согласований, может возникнуть серьезный конфликт. Тогда будут возбуждаться уголовные дела не только против губернаторов, но и против местных олигархов. В этом отношении дело ЮКОСа оказывается образцово-показательным для правоохранительных органов. Чтобы этого не произошло, местным лидерам придется предложить что-то взамен. Скажем, контроль над милицией или судом или какой-то бизнес, но не ключевые сферы, которые Центр считает своей монополией.
В результате доля губернаторов-силовиков может заметно увеличиться. Сейчас она составляет всего 9% и может возрасти до 15–18% и выше. И все же губернаторы в погонах не будут подавляющим большинством. Конечно, какой-то частью путинских назначенцев станут выходцы из бизнеса, но главным образом это будут чиновники.
В качестве аргумента в пользу фактического назначения губернаторов президентом приводится необходимость экономического рывка, авторитарной модернизации. На мой взгляд, на самом деле такой задачи у Кремля нет и быть не может. Речь идет о реставрации государственного устройства, присущего России на протяжении столетий. На наших глазах прорастает старая российская матрица. Отечественная государственность веками строилась на принципах моноцентризма и неразделенности власти и собственности. И сейчас речь идет лишь о концентрации власти и возвращении России к ее старой унитарной модели управления. Она очень удобна Центру. Местные элиты всегда противились такому устройству. И сегодня они против. Но главное начнется тогда, когда Центру придется ломать хребет региональным олигархиям, чтобы подчинить новым «наместникам». Тогда это будет уже не молчаливый саботаж. Конфликт может перейти в открытую фазу.
Чтобы этого не произошло, надо вести активные консультации и согласования со всеми заинтересованными участниками. Это очень большая работа, требующая высокого менеджмента. Другой путь – это путь репрессий. Тогда нужна «опричнина», которая будет отнимать собственность у тех, кто осмелится протестовать. Применение силы разрушит шаткий консенсус, сложившийся в обществе. Это высокая цена, заплатив которую, власть погибнет.
Своими реформами последних пяти лет Кремль породил новые конфликты. Растет «армия обиженных» путинским режимом. Предприниматели, местные элиты, интеллигенция, пенсионеры накапливают отрицательную энергию, энергию протеста. Это становится опасным. Путин подошел к красной черте.
Источник: http://www.ng.ru/politics/2005-01-17/2_matrix.html