Войти   Регистрация

«…не найти и наказать виновных, а ещё раз потратить государственные деньги!»

О многострадальной детской площадке в квартале Малые Гончары

«…муниципальная власть фактически слила суд»

См. также: Качели обмана
Качели обмана. Продолжение
Детской площадки нет. И виновных нет

Качели, установленные в 2022 году, так и не получили подвесные сиденья. Фото: Дмитрий Дзюбин

Новая детская площадка у домов № 8, 9, 10 и 11 в квартале Малые Гончары в Туле появилась в 2022 году. Работы планировались по «Народному бюджету», собственники квартир собрали 250 тыс. рублей в качестве софинансирования. Средства собирали со всех четырех многоквартирных домов, стоящих вокруг площадки. Если учесть, что о благоустройстве заговорили за несколько лет до этого, в 2019 году провели собрание, приняли решение об участии в проекте, подали заявку и победили в конкурсе, то ждали ее как минимум три года. И не дождались…

— Мы собирали 5% от общей суммы — 200 тыс. руб. — от жителей и 50 тыс. — от депутатов, поскольку нам обещали площадку за 5 млн руб. Работы начались под конец строительного сезона в 2021 году, велись еле-еле и завершились только весной 2022 года. Все детское оборудование устанавливали в морозы. Мы не подписали акт приемки, потому что площадка не соответствовала заявленному нами проекту, — рассказывает Лариса Чернова, председатель совета дома № 8 кв-л Малые Гончары. — Покрытие должно было быть резиновым, а нам насыпали песок; территорию не разровняли, газонов нет, не установили подвесные сиденья на качелях, поэтому пользоваться ими невозможно. Последних нет и по сей день. Спустя три года мы пользуемся площадкой только процентов на 40. Дети постарше еще кое-как играют, а маленьких просто небезопасно туда отправлять: не то что играть, там ходить просто нельзя — она вся в колмышках!

Из-за того что жители не подписывали документы о приеме работ, у подрядчика возникли сложности с оплатой.

Выстраивать диалог с жителями и устранять недочеты он не спешил. Зато обратился в суд с иском к администрации и потребовал денег. Каково было удивление жителей, когда он выиграл и получил за работу 2 млн рублей!

— Вместо резинового покрытия — песок, по смете его якобы было привезено 178 тонн, это 15 КамАЗов. Но нам же высыпали только четыре! — говорит Лариса Чернова. — Газон по смете обошелся в 300 тыс. рублей, но его нету вообще, как и качелей. Указанный в договоре как подрядчик ИП Агулов не был на объекте ни разу, вместо него работы выполнял субподрядчик. Агулов же не отвечает на наши письма и телефонные звонки.

Попытки жителей квартала связаться с основным подрядчиком ни к чему не привели. В 2023 году Лариса Чернова начала через соцсети пытаться привлечь внимание к проблеме. Официальный аккаунт администрации Тулы в «ВКонтакте» 3 августа 2023 года ей сообщил:

«Дефектный акт был согласован жителями. Перечень оборудования утвержден инициативной группой жителей. Работы выполнены по сметной документации и техническому заданию. Оплата выполненных работ была произведена по решению арбитражного суда Тульской области».

Жителям Малых Гончаров осталось неясным: если «дефектный акт был согласован жителями» и подписан ими, то зачем подрядчику понадобилось обращаться в суд за получением причитающегося ему денежного вознаграждения?

18 августа 2023 года территориальное управление по Зареченскому округу предложило провести собрание жителей и принять решение о возврате 250 тыс. рублей, а на 2024 год внести двор снова в программу «Народный бюджет» для обустройства резинового покрытия.

— То есть не перестроить площадку за счет подрядчика, который выполнил ее вне проекта, не найти и наказать виновных, а ещё раз потратить государственные деньги! Мы провели собрание, и большая часть жителей поддержала предложение не забирать день­ги — нам нужна достойная площадка, вот и находите подрядчика и заставляйте его переделывать, а не тратьте еще раз бюджетные деньги. Почему мы дважды должны вступать в одну и ту же программу с одной и той же площадкой?

Осенью Лариса Чернова обратилась в Следственный комитет с заявлением, после которого были назначены экспертизы.

— Проверку спустили в Зареченский отдел СК, от потерпевшей стороны показания записали только от одной старшей, при этом обстоятельно опросили многих рядовых чиновников и даже подрядчика Агулова.

Перед Новым годом пришёл отказ в возбуждении уголовного дела — виновных установить не удалось. Получается, что все честно выполняли свою работу, просто получилось не очень.

Срок ответа задержали: отправили 22.12.2023, а должны были 07.12.23. Странно вот что: в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь СК пишет о том, что площадка была построена по программе «Народный бюджет», что от службы единого заказчика ГСЕЗ проект курировали инженеры. Также говорится, что ИП Агулов не имел своей техники и рабочих, поэтому он «попросил» поучаствовать
ООО «ДСУ1» — так и написано. Однако в беседе со мной чиновники говорят, что площадка была сделана не по «Народному бюджету», а на городские деньги, поэтому и предлагают забрать наши 250 тыс. рублей.

Врезка блогера economist: Удивляет, что жители удивлены, ведь муниципальная власть в лице «Городской службы единого заказчика» фактически слила суд(
Из решения суда:
«После выполнения работ, Подрядчик уведомил Заказчика о готовности к сдаче указанных работ. Заказчиком подтверждены объемы выполненных работ, о чем имеется отметка в акте выполненных работ КС-2 подписанном стороной Заказчика. Задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 2 090 091,62 руб…»
Не было даже возражений против такого утверждения:
«Со своей стороны Подрядчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, выполнил работы предусмотренные Контрактом».
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/43efce13-10c6-4..
Единственное, что требовали муниципалы:
«муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ИП Агулову М.Н. о взыскании пени в размере 65 094 руб. 85 коп.»
И это всё, дорогие жители, на что оказалась способна муниципальная власть
Поэтому суд легко удовлетворил и эти пустяковые требования:
«Встречное исковое требование муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» удовлетворить.»

Юлия Александрова, myslo.ru

Свой комментарий вы можете оставить в наших:
Телеграм-канале
ВКонтакте
Одноклассниках
11120160cookie-check«…не найти и наказать виновных, а ещё раз потратить государственные деньги!»