Как «шьются» уголовные дела — 2

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьёй 306 УК РФ осведомлен

Продолжаем знакомить наших уважаемых читателей с оригиналами документов одного из резонансных уголовных дел недавнего прошлого.

Предлагаем вашему вниманию расшифровку заявления в правоохранительные органы директора ООО «Союз-Л» Павла Сысоева:

«Я, Сысоев П.В., являясь директором ООО «Союз-Л» с июня 2016 г.

Сегодня 30.11.2016 зайдя на сайт «Блоха-Инфо» я обнаружил статью, содержащую информацию, порочащую нашу деятельность. Для урегулирования сложившейся конфликтной ситуации я обратился к своему знакомому Бирюку Сергею Сергеевичу, который ранее (2014 г.) помогал мне получить контакт с сотрудником или руководителем данного интернет-ресурса, а именно с г. Дорониным.

Сегодня я обратился к Бирюку С.С. с консультацией, не мог ли он вывести меня на сотрудников ресурса с целью убрать статьи ложного содержания, и в дальнейшем не осуществлять лживые публикации.

Из телефонного разговора с Бирюком С.С. мне стало известно, что с Дорониным встретится я не смогу. Решения такого рода Доронин не принимает. Есть какой то посредник с которым Бирюк может поговорить и перезвонит мне.

При обратном звонке Бирюк С.С. сообщил, что бы убрать лживые публикации компании нужно заплатить 50.000 рублей. Так как публикации было две, в которых фигурирует наша компания, нам необходимо заплатить 100.000 рублей и сформулировать, что именно мы хотим при дальнейшем взаимодействии.

Посредник с которым он общался на личную встречу не придет и все вопросы нужно решать через него (Бирюка С.С.). Кроме того, привлечение большого количества лиц для переговоров может привести к увеличению стоимости услуги, но он (Бирюк С.С.) не хотел бы.

Размещение информации, порочащей нашу фирму, способно нанести финансовый ущерб компании, т. к. подрыв деловой репутации в нашей сфере деятельности приводит к снижению количества заключенных с нами договоров.

Кроме того вымогаемая сумма является для меня значительной и это нанесет ущерб лично мне.

В связи с изложенным прошу привлечь Доронина и Бирюка к ответственности за вымогательство.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьёй 306 УК РФ осведомлен».

Оригиналы доноса гражданина Сысоева.

По нашему субъективному оценочному суждению, данное заявление принято в нарушении действующего законодательства, так как оно состоит из бездоказательных общих фраз и не содержит ни названия статей, по мнению Сысоева порочащих его организацию, ни их URL-адреса на сайте «Блоха-инфо», позволяющих четко идентифицировать данные статьи.

В заявлении отсутствует перечисление, содержащихся в статьях фактов, которые по мнению Сысоева не соответствуют действительности и порочат руководимое им предприятие.

В данном заявлении отсутствуют факты того, что гражданину Сысоеву со стороны людей, обвиняемых им в вымогательстве, выдвигались какие либо угрозы в виде размещения третьей статьи, умаляющей честь и достоинство руководимой им компании.

А также сведения о том, что авторские права на публикации, которые гражданин Сысоев желает удалить с сайта «Блоха-инфо» принадлежат именно ему.

Так же напомним, что признать опубликованную статью, умоляющей чье либо достоинство, можно только на основании вступившего в законную силу решения суда, куда господин Сысоев судя по его заявлению и не думал обращаться.

Теперь поговорим про заявление гражданки Юлии Акининой.

«Я, Акинина Юлия Константиновна являюсь с 8 июня 2016 г. учредителем компании ООО «Союз-Л», а с марта 2016 г. директором ООО УК «Орион».

Сегодня 30 ноября 2016 г. мною была прочитана статья, содержащая информацию порочащую честь и достоинство компании, где я являюсь руководителем. Статья размещена на интернет ресурсе Блоха инфо.

После общения с директором ООО «Союз Л» Сысоевым Павлом Викторовичем, я узнала о предложении со стороны Бирюка С.С. за денежные средства в размере 100 тысяч рублей (сто тысяч рублей) убрать с сайта статью, порочащую мою компанию. Считаю это вымогательством со стороны Бирюка С.С.

Публикация такой информации неизбежно приведет к снижению заключенных договоров на обслуживание многоквартирных домов, соответственно компания понесет существенные финансовые потери.
Сумма в размере 100 тысяч рублей (сто тысяч рублей) является для меня весомой, превышающей мой месячный доход.

Значительная часть которого уходит на содержание несовершеннолетних детей.

Прошу привлечь лиц виновных в размещении вышеуказанных компрометирующих сведений к уголовной ответственности, а также лиц причастных к вымогательству денежных средств.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьёй 306 УК РФ я осведомлена».

Оригиналы заявления Акининой Ю.К.

Все в точности, как у Сысоева никакой конкретики, одни бездоказательные предположения.

А это копия рапорта об обнаружении признаков преступления:

И здесь тоже нет ни названий статей, ни их адресов, ни фактов содержащихся в данных публикациях. Так же, в данном рапорте полностью отсутствует информация об угрозах, высказанных подозреваемыми «потерпевшим».

Следовательно по нашему мнению во всех приведенных документах полностью отсутствуют обязательные диспозитивные признаки ст.163 УК РФ «Вымогательство» — «незаконное имущественное требование» и «угроза распространения каких-либо сведений».

Что же касается ст.128.1 УК РФ «Клевета», то клевета это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Клевета в отношение юридического лица с точки зрения уголовного законодательства невозможна.

Не соответствующими действительности (заведомо ложными) сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся распространяемые сведения. Эти сведения могут относиться лишь к фактам прошлого или настоящего; измышления о позорящих фактах, которые могут наступить в будущем, состава клеветы не образуют. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например, выражения «вор», «мошенник», «взяточник», «подлец» и др.), не образуют состава клеветы.

Согласно диспозиции ст.128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает лишь в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по указанной статье.

И как старший следователь Алымов внимательно изучавший заявления «потерпевших» и рапорт смог понять о чем именно идет речь и квалифицировать состав преступления в действиях подозреваемых?

Откуда он взял то, чего не было в материалах проверки?

Да Бог его ведает. Сам он все списывает на провалы в памяти.

Судебный протокол допроса майора юстиции Сергея Алымова мы опубликуем в одной из следующих частей нашего повествования.

И в заключении протоколы опросов Павла Сысоева и Юлии Акининой, где также ни слова ни про угрозы третьей статьей, ни про названия обнаруженных ими публикаций, ни их адресов на сайте «Блоха-инфо».