В деле экс-министра Артура Контрабаева обнаружился «свой» эксперт

Следственная машина работает одинаково и по «своим» и по остальным

Артур Контрабаев и Владимир Груздев

Несмотря на обилие государственных судебно-экспертных учреждений, Следственный комитет предпочитает привлекать к проведению сложных компьютерно-технических экспертиз по резонансным делам одного человека — Алексея Бабанина, говорят представители защиты

Как стало известно Business FM, по последним резонансным делам о хищениях в сфере информационных технологий при создании Государственных информационных систем (ГИС), которые требуют проведения сложной компьютерно-технической экспертизы, Следственный комитет России несколько раз привлекал одного и того же человека — Алексея Бабанина, учредителя коммерческой организации ООО «ЦЭКИ»…

Экспертизы, в проведении которых участвовал Алексей Бабанин, легли в основу обвинения по меньшей мере трех резонансных дел: бывшего замглавы Минэнерго Анатолия Тихонова, обвиняемого в хищении более 600 млн рублей, выделенных на создание информационной системы ФГБУ «Российское энергетическое агентство»;бывшего главы IТ-управления Росреестра Александра Бибикова (ему вменили хищение почти 224 млн рублей, которые предполагалось потратить на «Единый госреестр недвижимости» (ЕГРН); экс-министра информатизации тульского правительства Артура Контрабаева. Последний был обвинен в махинациях при создании и внедрении в Тульской области региональной информационной системы здравоохранения (РИСЗ) с причинением ущерба в 68 млн рублей.

Большие претензии к выводам эксперта Бабанина имеются и у защиты экс-министра информатизации тульского правительства Артура Контрабаева, который уже предстал перед судом. В его деле целых три экспертизы, и все три провел эксперт Алексей Бабанин вместе с коллегой Дмитрием Жеребковым. Первую они делали еще в ходе доследственной проверки. В то время оба эксперта работали в ФГБУ ЦЭКИ Минкомсвязи России. «Эксперты пришли к выводу о том, что работы по госконтракту выполнены не в полном объеме, но этим не ограничились, — рассказал адвокат Контрабаева Андрей Бастраков. — Они рассчитали также стоимость работ, не являясь профессиональными оценщиками, и даже пришли к сугубо правовым выводам о том, что исключительные права на программное обеспечение не переданы заказчику должным образом. Эксперты не имели право это делать, так как это влечет недопустимость их заключения, согласно разъяснениям Верховного суда».

Дело Контрабаева расследовалось долго — три с половиной года. Когда истек срок давности привлечения чиновника за «превышение должностных полномочий», его действия были переквалифицированы на более тяжкую статью — «растрату в особо крупном размере», за которую ему грозит до десяти лет лишения свободы.

«В этом следствию снова помогли эксперты Бабанин и Жеребков, которые провели еще одну компьютерно-техническую экспертизу по тем же вопросам уже как сотрудники коммерческой организации ООО «ЦЭКИ», — говорит Андрей Бастраков. — Однако в этот раз эксперты пришли к совершенно другим выводам: теперь стоимость выполненных работ по госконтракту равнялась нулю, исключительные права на программное обеспечение по-прежнему не переданы заказчику. На основании их выводов следствие сочло, что бюджетные средства похищены. Примечательно, что в период производства экспертиз другая компания господина Бабанина, ООО «Асофт», сама являлась участником торгов в сфере IТ-технологий. Основной ее деятельностью является разработка компьютерного программного обеспечения».

При этом, как следует из материалов дела, правительство Тульской области, признанное по делу потерпевшим, заняло противоположную позицию. Оно заключило, что система была создана и давно эксплуатируется. Согласно рейтингу цифровизации регионов, составленному в феврале 2021 года правительством РФ, Тульская область оказалась в лидерах.

Генеральный директор агентства разведывательных технологий «Р-Техно» Роман Ромачев объясняет, почему следователи предпочитают привлекать к производству компьютерно-технических экспертиз одних и тех же экспертов. По его словам, «рынок» в этой области довольно узок, а привлечение «своих» экспертов — в порядке вещей.

По словам Ромачева, помимо этого существует понятие «знакомых экспертов», которые «удобны всем», в первую очередь правоохранительным органам, поскольку они всегда «готовы прийти на помощь».

Стоит отметить, что работа как государственных, так и негосударственных экспертов оплачивается из госказны. Их стоимость недешева и может составлять сотни тысяч рублей.

Business FM обратилась за комментарием к самому Алексею Бабанину. Он не стал отвечать, противоречит ли его привлечение к производству экспертиз по уголовным делам закону и, в частности, постановлению пленума Верховного суда. Эксперт посоветовал переадресовать этот вопрос юристам, например следователям. «По всему, что касается юридических вопросов, обращайтесь, пожалуйста, к юристам, я не юрист, — сказал он Business FM. — Я как технический эксперт не даю никаких правовых оценок, а отвечаю только на поставленные [в рамках проводимой экспертизы] вопросы». Относительно своего участия как эксперта в делах Тихонова, Бибикова и Контрабаева Бабанин заявил, что «никаких нарушений он не видит, но готов ознакомиться с альтернативным мнением».

Полная версия: Мария Локотецкая, BFM.RU

P.S. На следующей неделе мы расскажем о качестве других экспертиз по уголовным делам, проводимых по назначению СУ СК по Тульской области.