Тульский профессор не переспорил Верховный суд

Последний отклонил коллективный иск антимасочников

Фото: Игорь Иванко / Коммерсантъ

Верховный суд РФ отказался признать незаконным введенный в стране из-за пандемии коронавируса обязательный масочный режим. Об этом в коллективном иске просили более полутора тысяч россиян. Они ссылались на нарушение конституционных прав, отсутствие исследований, доказывающих пользу этой меры, говорили о масштабном эксперименте над населением и даже просили судью «остановить политику Билла Гейтса». Однако суд согласился с доводами Роспотребнадзора о том, что «все физические лица» обязаны соблюдать постановление главного санитарного врача РФ. 14 апреля в ВС пройдет еще одно заседание — уже по коллективному иску о признании коронавируса неопасной для жизни болезнью.

Александр Саверский [президент общественной организации «Лига защитников пациентов»] направил в ВС два коллективных иска к правительству РФ в конце января. Первый содержал требование отменить обязательное ношение масок. В другом оспаривалось постановление кабмина о признании коронавируса опасной болезнью для окружающих, что позволило вводить на территории страны специальные ограничительные меры, в том числе изоляцию или карантин.

Александр Саверский сообщил судье и представителю ответчика, юристу Роспотребнадзора Оксане Минеевой, что постановление, по крайней мере та его часть, которая касается масок, перчаток и социальной дистанции, нарушает права россиян.
Активист напомнил, что маска — прежде всего медицинское изделие, а любым медицинским изделием нужно пользоваться по инструкции. У масок же инструкций нет, соответственно, не прописаны и противопоказания, а они точно имеются, особенно для людей с дыхательными и сердечными проблемами. Господин Саверский рассказал про жену, которую «вытаскивал из глубокого обморока», когда та вынуждена была провести какое-то время в маске. Он обратил внимание, что нет исследований, доказывающих эффективность ношения этих средств. Таким образом, обязывая «всех физических лиц» их носить, государство, считает Александр Саверский, ставит над своими гражданами эксперимент без их на то согласия. В конце он поинтересовался, на каком основании Роспотребнадзор решил, что все должны носить маски, если в соответствующем ГОСТе написано, что они защищают от бактерий, но про вирусы, к которым и относится COVID-19, ни слова. Выслушав доводы, юрист Оксана Минеева попросила истца назвать акт, который имеет большую юридическую силу, чем оспариваемое постановление главного санитарного врача РФ. Такого акта не нашлось.

Александра Саверского поддерживали члены созданной год назад общественной организации под названием «Независимая ассоциация врачей». Профессор кафедры клинической патофизиологии Тульского госуниверситета Денис Иванов рассказал не только о бесполезности, но даже о вреде масок. Судья Назарова спросила, может ли господин Иванов оспорить положение санитарных правил, что ношение масок, соблюдение правил гигиены и социальной дистанции направлено на разрыв передачи инфекции. Господин Иванов не смог.

Полная версия: Наталья Костарнова, «Коммерсантъ»