Галина Сундеева попала под амнистию

Судья вынес приговор врачу, дежурившему в день, когда двое малышей в тульском роддоме получили ожоги

Рассмотрение уголовного дела проходило в закрытом режиме. А вот на приговор прессу пустили. Галине Сундеевой было предъявлено обвинение в халатности, повлекшей по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд признал Сундееву виновной. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года. Но она попала под амнистию в честь с 70-летия Великой Победы.

Напомним, 19 ноября 2014 года в Центральном роддоме двум малышам делали процедуру фототерапии. А сверху на лампу вопреки элементарным правилам безопасности накинули пеленку. Она загорелась, искры попали в кроватки, где лежали новорожденные мальчик и девочка. Но никого из медиков в боксе не было. По данным следствия, новорожденный Матвей страдал от огня 12 минут, пока не прибежала медсестра. Ожоги 70% тела и внутренних органов… Выжить с такими травмами малышу трех дней от роду было практически нереально. Но врачи ожогового отделения Москвы совершили чудо. Спустя год Матвейку, который к тому времени перенес около 10 операций, усыновила москвичка. Девочка получила ожоги 2-3 степени общей площадью поражения 7 %.

По мнению следствия, последствия ЧП могли быть не такими серьезными, если бы дежурный врач – Галина Сундеева не отнеслась халатно к своим обязанностям.

— В 18.32 на пульт дежурного оператора поступило сообщение о том, что в родильном доме сработала пожарная сигнализация, — поясняли в следственном комитете. — Оператор позвонила в родильный дом и рассказала об этом. Принявшая сообщение сотрудница учреждения здравоохранения увидела, что на табло соответствующего прибора отразился номер помещения, в котором сработала пожарная сигнализация, и незамедлительно сообщила об этом ответственному дежурному врачу. Та, в свою очередь, в соответствии с документами по пожарной безопасности, при срабатывании пожарной сигнализации была обязана:

— лично проверить место пожара, — немедленно сообщить в пожарную охрану, — сообщить руководителю учреждения, — организовать тушение пожара силами дежурной смены.

Однако, дежурная врач направила одну из сотрудниц установить и проверить место возникновения пожара в помещении, где сработал датчик пожарной сигнализации, а сама сообщила диспетчеру о том, что никакого пожара нет, и попросила другую сотрудницу переустановить пожарную сигнализацию, что и было сделано. В результате, о пожаре узнали позднее.

Сама подсудимая считает, что поступила правильно: если бы не ее действия, пострадавших было бы не двое, а шестеро (именно столько малышей находилось в палате, где произошел пожар). Ее адвокат неоднократно заявлял, что в обязанности Сундеевой входило «следить» за роженицами, а не за малышами — за новорожденных «отвечал» другой врач.

— Как дежуривший врач я сделала все возможное для спасения жизни детей, — сказала на одном из судебных заседаний Сундеева. — И свела к минимуму последствия данной трагедии. Я настаиваю на том, что я невиновна, и буду отстаивать свою позицию до конца.

По словам Сундеевой, всему виной неисправная система пожарной сигнализации.

— Во время тревоги конкретная палата была неизвестна, — рассказывала Сундеева. — Поэтому дежурная бригада не могла ее сразу найти палату. На табло висело сообщение о ЧП в палате 1-б, но такой на первом этаже нет. На самом деле это была восьмая палата (на том же первом этаже, — прим. авт.).

В ходе рассмотрения дела стороны защиты обращала внимание на то, что предоставленные лампы не соответствовали ГОСТу. Как отметила судья, доводы защиты о неисправности электрооборудования, использующегося в отделении, доказательств не получили.

Также из материалов дела, которые были зачитаны в суде следует, что в момент возгорания Сундеева была занята пациентками, не могла оставить их без присмотра.

В качестве свидетелей по делу были допрошены около 80 свидетелей.

СПРАВКА «КП»

Статья «Халатность» предусматривает наказание в виде:

— принудительных работ на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового,

— лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Как передает наш корреспондент из суда, Галина Сундеева заявила что подаст апелляцию, чтобы «восстановить свое доброе имя».

Елена Тимошина, Мария Мягкова, «Комсомольская правда»