Прокопук заявил, что документы подписывал не он

Адвокаты экс-мэра требуют исключить из материалов дела результаты почерковедческой экспертизы

По их словам, на актах выполненных работ появились цифровые записи, которые не были выявлены при осмотре, а сама экспертиза проходила с нарушениями

Фото Оксаны Косяковой

11 ноября в здании Центрального районного суда состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу бывшего мэра Тулы Александра Прокопука. Прокурор зачитал результаты почерковедческой экспертизы. Специалисты подтверждают, что все подписи, присутствующие в документах уголовного дела, подлинные.

Однако адвокат второго фигуранта дела, Александра Жильцова, выдвинул ходатайство об исключении результатов экспертизы из материалов дела. По его словам, ставить исследование под сомнение есть сразу несколько причин.

– Во-первых, на актах выполненных работ появились записи цифр, которые не были выявлены при осмотре. Откуда и при каких обстоятельствах они появились? Во-вторых, при проведении почерковедческой экспертизы не были взяты образцы цифрового почерка. Хотя, согласно методике проведения почерковедческой экспертизы, должны быть взяты образцы написания как отдельных цифр, так и их сочетаний. В связи с этим, выводы экспертов вызывают сомнения. Поскольку непонятно, какие образцы использовались для исследования, – заявил адвокат Жильцова.

Сторона защиты также заявила, что «странным» является и выбор экспертной организации.

В свою очередь гособвинитель отметила, что в ходатайстве не было указано никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства. О нарушениях при проведении экспертизы преждевременно говорить, потому что ещё не были опрошены эксперты и понятые, которые присутствовали при осмотре документов.

В итоге суд отложил ходатайство до допроса эксперта и свидетелей.

Затем прокурор зачитала документы муниципального контракта о выделении денежных средств «Спецавтохозяйству». Александр Прокопук заявил, что его подписей в этих документах нет. Напротив его фамилии, по словам обвиняемого, расписывался другой человек. Прокурор отметила, что некоторые подписи действительно различаются.

    Знал ли Прокопук о том, что эти документы были подписаны его именем, подсудимый и его защита обещали объяснить позже.

Напомним, 22 июля следственный комитет России по Тульской области возбудил уголовное дело в отношении экс-мэра Александра Прокопука— его обвиняли в растрате порядка 5 миллионов рублей. В сентябре представители МКП «САХ» заявили о гораздо большем ущербе — 31 миллион рублей.

По версии следствия, Александр Прокопук, будучи директором МКП «Спецавтохозяйство», с 1 января по 19 декабря 2012 года подписал документы на утилизацию ТБО на полигоне в Туле. В документы были внесены заведомо ложные сведения о количестве и принадлежности используемой техники и объёмах работ. «Спецавтохозяйство» перечислило на счёт подрядчика 31 миллиона рублей, которые затем были похищены.

Оксана Косякова, myslo.ru

Кстати, злые языки поговаривают, что оперативный сотрудник одного ну очень компетентного ведомства, который оперативно сопровождал уголовное дело Александра Прокопука, неожиданно на свою майорскую зарплату стал владельцем уютного коттеджика.
 
Также говорят, что и у бывшего начальника тульского филиала этого ведомства коттеджик в Малахово тоже рос как грибок боровичок, и якобы впахивали там, сотрудники на тот момент уже обновленного и прореженного от метастаз коррупции МКП «Спецавтохозяйство»…