Архиерей, его свита и приехавшие на дорогих автомобилях гости направились совсем не к этому столу…

Староста деревни Герасимово Суворовского района Михаил Демурин (на фото) размышляет

В воскресенье в соседнем монастыре совершалось архиерейское богослужение. Приехал епископ, с ним свита, было больше обычного прихожан.

Монастырь наш начал восстанавливаться недавно, на моих глазах. Настоятель — подвижник, хочет не только восстановить обитель, но и наладить в ней хозяйственную жизнь. Так здесь было до 1917 года.

Первую зиму служили в полуразрушенном приделе стоящего в развалинах главного собора: две стены каменные, две дощатые. Выше десяти градусов температура не поднималась. В прошлом году построили рубленую церковь с печкой. Стало теплее, хотя и то чувство теплоты братской молитвы, которое мы всегда ощущали в холодном храме, не ушло. Насельники менялись часто. Кто-то начинал болеть, кто-то не выдерживал физических нагрузок, кто-то — оторванности от скопления людей, к которому привыкли, оказывается, не только городские жители, но и монахи. Настоятель умный, никого не держал. Понимает, что живём во времена возрастающего обмирщения церкви, и противодействовать ему можно только личным примером. Вот и остались с ним один монах, пара послушников да пять трудников.

Служба была хорошая, душевная. Есть в таких молениях в сельских храмах, особенно деревянных и особенно летом, какая-то свойственная только таким обстоятельствам благодать. Окна открыты, и обращённые к Богу слова и песнопения несутся на сельские просторы, в тишину полей и лесов, к небу, которое здесь, убеждён, ближе, чем в городе. С удвоенной силой ощущаешь себя как Божье творение и своё единство с другими предстоящими в храме людьми, с совершающим службу священником, с созданным Богом миром.

Так было и на этот раз с некоторой поправкой на обилие священнослужителей, которые с трудом вмещались в наш маленький алтарь.

Служба закончилась, и архиерей сказал, что искренне всех благодарит за замечательную совместную молитву, а старший после него священник пригласил всех на трапезу. Рядом с церковью, действительно, был накрыт стол с выпечкой и сельскими фруктами, зазывающе дымился самовар.

Священнослужители вышли из храма, за ними вышли прихожане, но архиерей, его свита и приехавшие на дорогих автомобилях гости направились совсем не к этому столу, а в дом настоятеля, где, видимо, для них был накрыта другая еда. Прихожане помялись-потолкались и стали расходиться. Разве что две-три старушки подошли к столу и взяли по пряничку. Единство закончилось.

Если бы я впервые столкнулся с такой историей, я не стал бы писать об этом. Просто поговорил бы с настоятелем, хотя он по понятным причинам мало что мог в той ситуации исправить. Пишу же потому, что сталкиваюсь с таким разделением не в первый раз. Когда служба заканчивается, рядом с архиереями, как правило, оказываются не неблагополучные, не плачущие и кроткие, не нищие духом и тем более не алчущие и жаждущие правды, не те, за заботу о которых Господь поставит праведников по Свою правую сторону, а гордые, приближённые к власти, стремящиеся к богатству и силе. Или это священнослужители оказываются рядом с ними? Рассудком понимаешь, что ничего с этим не поделаешь, а по сердцу режет.

И всё же архиерею, удалявшемуся от тех, кого он только что благодарил за совместную молитву, должно было прийти в голову оставить с прихожанами хотя бы одного из сопровождавших его священников. Но не пришло. А свита — она и есть свита: все хотят быть рядом с начальством, ближе к приехавшим вместе с ним потенциальным спонсорам. Естественной тяги быть ближе к простому люду не наблюдается.

С этим, на первый взгляд, обычным нравственно-бытовым сюжетом связано и распространённое в церковных кругах заблуждение в понимании русской истории. Во время проповеди старший из священников пространно говорил о важности восстановления в современной России церковной инфраструктуры: монастырей, церквей, православных школ. Мол, всё это — показатель правильного морального состояния общества, его стабильности. Как до революции. Тогда же всё это было, и жила страна в благоденствии и спокойствии. А потом пришли большевики, всё разрушили и общество разделилось…

Не в этом проблема. Проблема в том, что большевики, а до них социалисты-демократы, а до них народники, а до них Пугачёв появлялись в уже разделённом обществе. А также в том, что по мере строительства всё новых и новых монастырей и церквей, их устроения и украшения это разделение среди русских только усиливалось и углублялось. Не по этому ли пути мы движемся вновь?

Мой вывод из этой истории простой и даже банальный, но от него не уйти: у нас может быть сколько угодно новых и восстановленных старых монастырей и церквей, но главное заключается не в этом, а в том, какие в них будут служить священники, насколько они будут близки простому народу и насколько народ будет воспринимать их как часть себя.

Михаил Демурин, РИА «Новости»

Демурин Михаил Васильевич

Политический аналитик, публицист, общественный деятель.

В 1979 году окончил переводческий факультет МГПИИЯ им. М.Тореза, в 1997 году — Высшие дипломатические курсы Дипломатической академии МИД России.

В 1979 – 1982 годах работал в редакции политического еженедельника «Новое время».

В 1982 году поступил на дипломатическую службу. Работал в структурах МИД России в стране и за рубежом. В 2004 году стал первым российским чиновником, по отношению к которому были применены визовые санкции стран ЕС. 5 марта 2005 года ушел с государственной службы в знак несогласия с непоследовательностью политики России в отношении стран Прибалтики.

С мая 2005 года по июнь 2006 года — член политсовета партии «Родина», затем — член центрального совета партии «Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь». В июне 2007 года вышел из этой партии.

В 2006 – 2012 годах был членом Экспертного совета Фонда исторической перспективы. С 2009 по 2012 год работал директором по программам Института динамического консерватизма.

В настоящее время – публицист, сельский житель, староста деревни Герасимово Суворовского района Тульской области. Имеет благодарность Президента России «за заслуги в реализации внешнеполитического курса РФ» (2004 год). Отмечен наградами Русской Православной Церкви: орденом преподобного Сергия Радонежского (3-й степени) и медалью преподобного Сергия Радонежского (1-й степени).

Основные сферы интересов: международные отношения и внешняя политика под углом зрения упрочения национально-государственного суверенитета нашей страны; русская история, историософия и культурология; история, современная внутренняя и внешняя политика стран Прибалтики.