Фабрика информационной агрессии

Промывание мозгов под флагом журналистки. Центр передового опыта НАТО в области стратегических коммуникаций «не направлен против России», но собирается «сломить волю» россиян. Как США покупают «свободу слова» в Латвии

«Тема подготовки информационной агрессии против России со стороны США и ЕС получила продолжение на уровне марионеточного блока НАТО. Марионеточного, потому что всем давно стало ясно: все авантюры США – от Ирака до Украины – провалены. И чем очевиднее внешнеполитические аферы США, тем агрессивнее указания из Вашингтона по вопросам хамства в адрес России. Речи политиков и официальных лиц всем вменяемым людям подсказывают – коричневая чума и замыслы Адольфа Гитлера никуда не делись, их просто завернули в знамя «демократии». Впрочем, из лексикона Вашингтона и европейских деятелей это слово – демократия, — давно уже выброшено за ненадобностью. А выступления отельных западных персонажей сорвали бы аплодисменты на мероприятиях гитлеровцев в какой-нибудь пивнушке.

Как сообщает Info Top, президент Латвии Раймонд Вейонис на открытии в Риге Центра передового опыта НАТО в области стратегических коммуникаций заверил, что Латвия сделает все необходимое, чтобы оправдать надежды НАТО. «Нужно инвестировать в содержание русскоязычных СМИ и качество журналистики, чтобы конкурировать с российским развлекательным содержанием», — сказал Вейонис, забыв уточнить, что своих денег у Латвии на это нет. А по словам президента Литвы Дали Грибаускайте, — по кличке «Красная Даля», — открытие Центра передового опыта в странах Балтии означает, что они достигли определенного уровня. Это также ясный сигнал о солидарности НАТО. «Надеюсь, что центр усилит стратегическую коммуникацию и обороноспособность НАТО», — сказала Грибаускайте, частенько впадающая в русофобские истерики. Впрочем, чего ждать от американских марионеток, поставленных в странах Балтии, если вопреки решениям Нюренбергского Трибунала там восславляют, с одобрения Великобритании и США, ветеранов СС, и ищут фашистским прихвостням всяческие оправдания?

«Переубедить людей, чтобы они потеряли свою волю»

Чем же займется центр передового опыта НАТО в области стратегических коммуникаций, (NATO Strategic Communications Centre of Excellence)? Каковы его «гуманитарные» планы? Планы, как выяснилось, сродни доктринам Йозефа Геббельса, ибо речь идет об информационной войне.
Как сообщает ПБК, созданный в Латвии Центр передового опыта НАТО в области стратегических коммуникаций («Стратком») поможет альянсу побеждать противника с помощью самых последних технологий. Как заявили участники конференции в Риге, в арсенале Центра есть средства, способные заставить врагов потерять волю к борьбе и возненавидеть собственную страну — что приведет к бескровной победе.

Вот, например, европейский парламентарий и бывший министр обороны Артис Пабрикс сообщает, что задача центра – сеять ненависть и промывать мозги: «Мы можем сказать так, что с коммуникацией или пропагандой возможно выиграть войну без войны. То есть, мы должны только, скажем так, переубедить людей, чтобы они потеряли свою волю, они не хотели защищаться, они ненавидели свое государство».
Переведите его слова со скользкого языка политики на разговорный, и в них легко распознать знакомые нотки истерик нацистских пропагандистов.Фото ИА Regmum

А вот фигаро американской демократии – сенатор Джон Маккейн. Он для всех стран, ставших мишенью США — человек-катастрофа. После его «дружественных визитов» в ту или иную страну, там расцветают терроризм и насилие. При этом, «сбитый летчик» очень обижается на российских журналистов, которые работают без указаний Государственного департамента США. «Я думаю, каждый знает, что Владимир Путин проводит кампанию пропаганды и дезинформации, в особенности в отношении Балтии, Украины, а также стран НАТО в регионе. И эта пропаганда имеет некоторый эффект, особенно среди русскоязычных жителей Балтийских стран» — заявил Маккейн. К слову, его институт – IRI – давно пора признать «нежелательной организацией» на территории России, поскольку эта фирма, одна из американских НКО, через которую прокачиваются деньги для подготовки боевиков и пропагандистов, обеспечивающих «мирные» государственные перевороты, и почти всегда завершаются кровопролитием.

Память как у рыбок

Однако отвага у борцов с Россией при появлении журналистов куда-то исчезает. Та же Даля Грибаускатйе жеманно сообщила: «Центр не направлен против какой-либо страны. Но он направлен против вызовов, которые появились недавно». Или еще один борец — Раймонд Вейонис: «Этот центр организован не против российской пропаганды. Решение об основании центра готовилось еще в 2012 году, до конфликта на Украине и аннексии Крыма». Вроде бы опытные люди – а ведут себя как нашкодившие лгунишки. Чтобы это понять, достаточно вспомнить, что боевиков майдана готовили до создания Центра. Тенедеры с участием военных департаментов США, мечтавших получить форпост в Крыму тоже проводились до референдума. А уж планы о сдерживании России вынашивали после серии «оранжевых революций» 2003-2005 годов. Последним писком перед стартом действий, «не направленных против России», стали пассажи в то время Госсекретаря Хилари Клинтон, которая открыто заявляла о противодействии со стороны США интеграционным замыслам стран СНГ, да хоть того же Таможенного Союза.

США подставили прибалтийских друзей

И чтобы не говорили лидеры стран Балтии о том, что «Центр не направлен против какой-либо страны», американцы легко вскрыли лицемерие своих друзей, объявив вознаграждение в 500 тысяч долларов на грант с конкретным названием — «Тренинги по расследовательской журналистике для противодействия российской коммуникации в странах Балтии». Многие эксперты несколько удивились столь малой сумме американского гранта для «журналистов», дескать, этого ж едва хватит на полгода «противодействия». Однако наличие в Риге проекта «Стратком» показывает, что гранты для послушных США журналистов – всего лишь прикрытие. Основная нагрузка, а, следовательно, и затраты лягут на «Стратком». А гранты и послушные журналисты нужны здесь для того, чтобы прикрывать государственное участие стран НАТО, ну и как канал реализации замыслов. Это фактически полная копия того, что все привыкли видеть при совершении государственных переворотов внезапно «пробудившимися гражданскими активистами», которых до часа Х усердно готовили на бюджетные деньги США, прошедших «очистку» через подставные американские НКО, пряча уши Госдепартамента США. Вот и в случае с грантами для «противодействия коммуникациям России» ровно тоже модель, только в информационном поле. Действия таких «журналистов» будут обеспечивать профессионалы информационно-психологических операций, те самые пресловутые «крымчанки, дочери офицеров, которые не хотели референдума». И, надо сказать, «дочери» не врали – США действительно не хотели референдума в Крыму, потому что уже считали, что Крым у НАТО в кармане. Но что-то пошло не так.На схеме (Источник) Картина маслом — агрессивное «промывание мозгов» США максируют под «журналистику»

Впрочем, работа США в русскоязычном информационном поле в странах Балтии, не будет полной, если не рассказать о частностях. Точнее вербовке в ряды «демократических СМИ». О том, как США покупают «свободу печати» в Латвии и направляют её против России – в статье репортера Юрия Алексеева, ставшего очевидцем и участником «активных мероприятий» американцев, и наблюдавшего, чем до последнего времени занимались те, кто отвечал за «российские коммуникации» в странах Балтии.

«Фонд Сороса может проспонсировать»

На средства Госдепартамента США в Латвии открывается «Центр журналистского мастерства», предназначение которого — научить русских журналистов «правильно» освещать события и бороться с «путинской пропагандой» — пишет Юрий Алексеев на страницах ИА Regnum, делясь своим опытом и наблюдениями.

Итак, «в начале 1990-х мне попал в руки любопытный документ — исследование рынка СМИ в Латвии. Одно маркетинговое агентство выполнило заказ крупного западного издательского концерна, который размышлял, стоит ли прибирать к рукам русскую прессу или не стоит? Латышскую прессу к тому времени он уже прибрал… Многостраничный отчет завершался однозначным выводом — не стоит.

Обоснование: русскоязычный читатель-слушатель-зритель — вымирающий класс, через несколько лет он исчезнет. Большая часть ассимилируется и перейдет на латышский язык. Кто не перейдет — уедут на этническую родину в Россию. Остальные — маргинализируются «до плинтуса». Этот отчет меня порадовал. Я как раз работал в русской прессе и побаивался входа на рынок умелых и жестких, а главное — богатых западных конкурентов.

Прошло почти четверть века, и рынок СМИ показал маркетологам, что «не все так просто». Никуда русские из Латвии не делись, не ассимилировались и не маргинализировались. И хуже того: нехватку местной информации на русском языке с лихвой компенсировали, как это сейчас принято говорить, — «путинской пропагандой».

События последних лет сильно озадачили «кураторов Прибалтики». Они обнаружили, что по недомыслию упустили русскую аудиторию. Опросы показывают, что русское население Балтийских государств вовсе не разделяет «европейские ценности» и даже к «оккупации Крыма» относится с симпатией. А поскольку русские никуда не уехали (в Латвии их почти 40%), такая пятая колонна в случае чего может представлять опасность. В общем, надо срочно бороться за умы.

Я давно здесь живу, и, как происходила борьба за умы латышей, — видел. Замечу, технология ее четкая, эффективная и экономная. Построена она на идее — зачем покупать целую свинью, когда тебе нужна одна сарделька? То есть «западные партнеры» не покупают и не содержат наши местные телерадиоканалы и газеты — это сильно дорого. Они просто прикармливают конкретных журналистов и редакторов.

Способ первый — для молодежи: собирается пул «подающих надежды» на бесплатные курсы повышения квалификации. Их везут куда-нибудь за границу, селят в студенческом кампусе и учат чему-нибудь полезному — от пары недель до пары месяцев. Образование в Латвии — говенное, потому молодежь едет охотно. Возвращаются — с горящими глазами.

Способ второй — для начальства: устраивается роскошный пресс-тур «на тему». Обычно это происходит под события. 11 лет назад, когда Латвия вступала в НАТО, всем редакторам газет-телеканалов была устроена увлекательнейшая поездка по Европе с посещением штаб-квартиры НАТО, воинских частей, разные покатушки на «Абрамсах»… Вернулись с массой впечатлений, сувениров (не дешевых), в восторге. Ну, как они потом будут про НАТО писать плохо?

Способ третий — для «независимых». Личный опыт: четыре года назад я, уйдя из формальной прессы, соорудил свой интернет-сайт — дискуссионный клуб, эдакий гайд-парк под девизом «Территория особых мнений». Он неожиданно хорошо пошел. Уже на второй месяц мне позвонили. Милая девушка представилась менеджером фонда Сороса и поинтересовалась: кто финансирует проект? Я ответил, что делаю его за свои карманные деньги. Девушка сказала, что фонд Сороса может проспонсировать это дело…

Далее меня приняли, обласкали, помогли заполнить заявку на грант (приличный)… Выглядело это примерно так же, как работают продавцы Гербалайфа: вот вам куча разных ништяков-бонусов, а об оплате поговорим потом. Когда же речь зашла об «оплате», выяснилось, что мне нужно будет «правильно освещать соответствующие темы», согласовывать публикации с «куратором» и т. п… В общем, как говорил Остап Бендер Шуре Балаганову: «Учтите, за каждый скормленный витамин я потребую множество мелких услуг…»

Способ четвертый — поднятие самооценки. Есть пул журналистов, которые получают личный «входной билет» на полузакрытые мероприятия. Это могут быть неофициальные приемы в посольствах, разные встречи, презентации, тусовки. Это могут быть беседы с глазу на глаз, когда «сливается инсайд». А журналист, получающий «инсайд», — — король, его во всех редакциях на руках носят!..

Способ пятый — полуплатный полупиар. Накануне вступления Латвии в Евросоюз в мою редакцию (я тогда работал главредом бизнес-газеты) пришел представитель солидного пиар-агентства и предложил «тему». Дескать, есть много вопросов, как там живется в Евросоюзе? Давайте, я вам буду готовить материалы. Читателям же это интересно, правда?

Как редактор, я заметил — да, очень интересно. А когда представитель агентства предложил еще и денег заплатить (по рекламным расценкам) за публикацию интересных статей… То есть не я — ему, а он — мне. Кто ж откажется?

Что это стоит? Очень и очень немного. Две недели назад Госдеп США выделил на работу с русскими журналистами Прибалтики 500 тысяч долларов в год. Всего! Этих денег не хватит даже на содержание одной скромной русской газетки. Про русский телеканал я уже и не говорю. Но при использовании описанных мною способов этих денег — более чем достаточно. Понимаете?

На что я намекаю? А я не намекаю, я говорю прямым текстом. До сих пор прибалтийские русские не особенно интересовали «наших западных партнеров», здесь сохранялся эдакий тихий анклав пророссийских настроений. Но теперь, похоже, за нас взялись всерьез. И я уверен, у них получится. Русские журналисты в Прибалтике живут впроголодь, берутся за любую работу (семьи-то кормить надо!).

На днях российское правительство принялось «перетрахивать» (как говорит Батька Лукашенко) организацию под названием «Россотрудничество» — уволило работников центрального аппарата и готовит реорганизацию. Россотрудничество — это именно та контора, которая отвечает за работу с русскими, оставшимися за рубежом после распада СССР.

Чем она до сих пор занималась? В основном — организацией разных лапотно-балалаечных «фестивалей» с косоворотками и медведями. Типа — культур-мультур. Почти четверть века работая в русской прессе Латвии на заметных должностях, я ни разу (ни разу, Карл!) не был осчастливлен их посещением. И меня они никуда не приглашали. Я даже не знаю, кто у нас в стране главный «россотрудник». Вот такое «сотрудничество»…

Посольство США, пиарщики НАТО, кураторы разные западные, фонды Сороса и другие меня «окучивали» непрерывно, а с Россотрудничеством я даже и не знаком вовсе… Узнаю о нем иногда из российских новостей. Параллельные миры, так сказать. А бюджет Россотрудничества — на порядки больше, чем выделил Госдеп США на амер-сотрудничество с русскими журналистами Прибалтики.

У меня вопрос ребром: Родина-мать Россия уже прос.ала умы на Украине — опыт имеется. Будем и дальше сидеть на печи?» — задается вопросом автор. И таких вопросов, надо сказать, звучит множество, как и критика в адрес качества работы «Россотрудничества».

FLB