Возмутительный и симптоматичный случай произошёл несколько месяцев назад в Туле. Зареченский районный суд вынес адвокату Юлии Печуриной, матери несовершеннолетнего ребёнка, приговор, который и убийцам назначают не всегда, – 9 лет лишения свободы!.. 2 года по ч. 1 ст. 112 УК («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» и – 8 лет по ч. 4 ст. 160 УК («Присвоение или растрата в особо крупном размере»), по совокупности 9 лет.
Чего только в жизни не случается. Бывает, и судьи, и прокуроры, уж не говоря про каких-нибудь депутатов и губернаторов, на скамье подсудимых оказываются, а тут – адвокат. Ну, начудила, вот и получила, не просто же так, наверное. И тем не менее дело Печуриной, смею утверждать, необычное.
Большинство доказательств, принятых судом за истину, построено неизвестно на чём. Экспертиза по эпизоду ссоры с соседкой-подругой, в результате которой у последней якобы было сломано ребро, была проведена спустя несколько дней после события; рентгеновского снимка «сломанного» ребра нет в природе; эксперт, выступавший свидетелем, не имеет сертификата врача-рентгенолога, а врач травмпункта, куда обращалась потерпевшая, вообще утверждала в суде, что никаких переломов не было, и т.д. и т.п.
Дело же о «растрате в особо крупном размере» вообще попало в суд после четырёх (!) отказов в возбуждении уголовного дела, поскольку на момент обращения в милицию не существовало никакого акта инвентаризации, не был зафиксирован какой-либо ущерб фирме, не составлялись никакие акты вскрытия кабинета Печуриной, нет ни расписок, ни кассовых ордеров, ни каких-либо иных документов, подтверждавших её вину. Инициатор дела, хозяин фирмы, где некогда работала Печурина, только спустя год сумел подготовить часть бумаг, которые суд безоговорочно принял за истинные и на основании которых вынес экзотически несоразмерный приговор.
Тульская общественность бурлит, правозащитники возмущены. Выдвигается множество версий.
Прокомментировать ситуацию я попросил доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста России, президента Гильдии российских адвокатов Гасана Борисовича Мирзоева.
– С ситуацией в Туле разбирается один из опытнейших адвокатов гильдии Владимир Самарин, но дело с преследованием наших коллег, увы, с каждым днём обстоит всё хуже. Согласно отчётам, поступающим в Федеральную адвокатскую палату, количество нарушений прав адвокатов каждые два года удваивается. Огромное число случаев нарушения требований законодательства об обеспечении адвокатской тайны. Сплошь и рядом случаи вмешательства в адвокатскую деятельность и воспрепятствование этой деятельности. Уже обыденными становятся незаконные допросы адвокатов, незаконные обыски в их конторах и жилищах, незаконное проведение оперативно-разыскных мероприятий и т.д. и т.п. Я уже не говорю о том, что вопреки закону должностные лица очень часто отказывают в выдаче документов, необходимых для защиты. Про нападения, избиения и даже убийства адвокатов просто не говорю, о них пресса пишет достаточно.
Уже и сам президент России Дмитрий Анатольевич Медведев, присутствовавший на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, проходившем 1 февраля 2011 г. в Екатеринбурге, заявил, что «…абсолютно одиозными являются случаи допроса адвоката по тем делам, где этот адвокат выполняет функции защитника», после чего поручил Генеральному прокурору РФ разобраться по всем фактам нарушений. Но воз и ныне там… Так что тульский приговор адвокату Печуриной, увы, всего лишь печальный эпизод нынешней действительности.
– С чего это вдруг такие напасти на адвокатуру? Ведь так всё хорошо начиналось лет двадцать назад. Адвокаты – правозащитники, авангард демократии…
– А то вы не видите, что вокруг происходит! Отношение к адвокатуре – это лакмусовая бумажка, с помощью которой можно проверить, есть в стране демократия или нет. Съёживается российская демократия! Не нужен адвокат власти, мешается, зачем ей его защищать. А незащищённый адвокат – это незащищённые граждане. Отсюда и вера в адвокатуру у населения не на высоте. Представляете «достижение» последних лет: мы, адвокаты, потеряли процессуальное право быть спецсубъектами, т.е. если раньше возбудить уголовное дело против адвоката можно было только с согласия прокурора субъекта Федерации и не иначе, как по решению суда, естественно, то теперь любой замначальника следственного отдела или комитета может возбудить уголовное дело против адвоката. Наше положение в стране значительно ухудшилось. Более того, мы не можем сегодня на это положение никак повлиять.
– Но разве сами адвокаты не «постарались», чтобы уронить свой престиж среди населения? Вы что, никогда не слышали о том, что именно адвокаты стали настоящим передаточным звеном между коррупционерами и судьями?
– Давайте не будем ломиться в открытую дверь и повторять банальные истины. Коррупция касается всех слоёв общества. Скажу вам больше: коррупция разъедает изнутри и наше адвокатское сообщество. Вот живой пример: для поступления в адвокатуру образовалась коррупционная ниша. Раньше экзамены сдавали в коллегии адвокатов, куда человек шёл работать, где он долго стажировался, где его готовили и изучали его личные моральные качества. Сейчас же экзамены сдают в квалификационных комиссиях адвокатской палаты. Там появились соответствующие чиновники. Заседают два чиновника из Минюста, два судебных работника, арбитражного и суда общей юрисдикции, и два человека из представительного органа власти региона, в Москве – Мосгордумы, а также шесть адвокатов. Во главе – президент палаты. Казалось бы, всё замечательно. А на самом деле приём в адвокатуру, как в советские времена, практически остановился, принимают из 100 человек 15–20. С одной стороны, адвокатов и нотариусов понять можно, они не хотят, чтобы коллег становилось больше, так как работы на всех может не хватить, стоимость услуг упадёт. А с другой стороны – для населения это потери, в том числе и финансовые. Но там, где возникают трудности, непременно появляется желание их обойти, что порой сейчас и происходит.
– А вы лично, Гасан Борисович, как руководитель всех адвокатов России…
– Стоп! Вы делаете принципиальнейшую ошибку: у адвоката нет и не может быть никакого руководителя! Только так. Поймите, адвокат – это уникальное общественное явление. Если государство по теории – это машина подчинения граждан, то адвокат, по сути своей, – это единственная фигура, назначение которой противостоять государству. Противостоять – не значит быть против воли государства. Миссия адвоката – вносить диалектическое равновесие в процесс реализации государством своих основных функций. Если он этого не делает, значит, он не адвокат.
Вот из этой простейшей истины, вернее из того, что основная масса чиновников, да и граждан в обществе её не понимают, не осознают её сути, и вытекает огромное число проблем.
Специфика адвокатуры российскими чиновниками не осмысливается. Они не понимают, что адвокат должен быть на самом деле независимым свободным профессионалом, чтобы, если надо, он мог бы и иск к государству предъявить, и людей защитить.
– Хорошо, не буду вас называть начальником адвокатов. Но помимо всех ваших общественных званий, почётных должностей и должностей в научных и учебных заведениях вы знаете, бывало, вас называли и не всегда приятными именами. Кто-то – раскольником, разрушителем…
– А как бы вы хотели?! Шёл слом старых общественных формаций. Путь к новому ни у кого не был бархатным. А итоги всё равно подведёт история. Что бы ни говорили недруги, всё это словесная шелуха! А тем, кто придёт нам на смену, новым поколениям адвокатов, достанется и успешно действующее первое профессиональное объединение адвокатских образований – Гильдия российских адвокатов, и первая в России Академия адвокатуры и нотариата, и золотая медаль Плевако, и целый букет полноценных профессиональных периодических изданий, выпускаемых гильдией, и многое, многое другое… Кстати, с этим согласно уже и большинство тех, кто когда-то был нашим врагом или пока ещё им остаётся.
– Да разве могут у вас быть враги, кто они?
– К сожалению, враги – это все те силы, которым наплевать на реальное состояние адвокатуры. Это власть имущие, которым невыгодно, чтобы адвокат в стране занял подобающее ему место.
Вот недавно я издал свою монографию, которую назвал «Адвокатура и государство: партнёры или оппоненты». Почему в этой монографии я пришёл к выводу, что они всё-таки оппоненты? Потому что в советское время между властью и адвокатурой было достигнуто определённое молчаливое согласие по поводу степени жёсткости адвокатов в отстаивании интересов граждан, т.е. адвокатура в большинстве случаев в судах не шла напролом, не опрокидывала основ власти. За это власть давала адвокатам какие-то мизерные преференции в виде налоговых льгот, аренды помещений. Сейчас никаких реальных преференций нет, более того, по экономическим показателям и условиям работы мы сейчас в худшем положении, чем суды, прокуратура, хотя, как и эти субъекты права, мы на равных по Конституции осуществляем правосудие!
В плане налогообложения нас сравняли с банками, страховщиками, коммерческими структурами, т.е. аренда помещений, коммунальные платежи, оплата услуг – никаких скидок. Разве мы – не служители закона и не содействуем правосудию? Мне говорят, что адвокаты самозанятые, поэтому нас не касается государственное и пенсионное обеспечение! Что у нас должен быть на этот счёт свой закон. Это же абсурд!
Хотя на нас по-прежнему возлагается обязанность участия в бесплатной юридической и адвокатской помощи малоимущим, то есть важнейшая государственная функция, коим является осуществление правосудия. Вы посмотрите, наши приёмные полны людьми нуждающимися, малоимущими. Закон нас от этой функции не освободил. А посмотрите, в каком порой тяжелейшем материальном положении действуют наши территориальные организации!
И при этом чиновники продавили создание совершенно абсурдных образований – государственных юридических бюро, где штатным работникам зарплата идёт из государственного бюджета. Ну как эти горе-работнички смогут вести дела, по сути, против своего хозяина, т.е. государства и его чиновников?! Ведь совершенно очевидно, что выделенные на эти бесполезные структуры деньги, если бы они поступили в коллегии адвокатов, были бы потрачены с неизмеримо большей эффективностью. А ведь долги перед адвокатурой у государства за работу, которую мы проводим в порядке оказания бесплатной помощи малоимущим, огромные.
Кстати говоря, создание госюрбюро противоречит Конституции. Так же, как и проект нового закона о бесплатной юридической помощи, который Минюст внёс в Госдуму. Вроде бы они хотят сделать как лучше. И мы не против, но пусть этот закон не противоречит концептуальным основам государственности. Ведь 48-я статья Конституции прямо говорит, что гражданин имеет право на получение квалифицированной бесплатной юридической помощи. А, скажите, как эту помощь организовать, если в эти юрбюро принимают лиц, не только не имеющих статуса адвоката, но и без опыта работы по специальности и даже без юридического образования!
– Я так понимаю, забот у вас много. Зачем вам ещё и заниматься политикой? Чтобы попытаться изменить положение дел «сверху»?
– Именно левые идеи типа «всё отнять и поделить» и сегодня лежат в основе широкомасштабного рейдерства – захвата чиновниками и их подручными из силовых ведомств успешных предприятий. С этой проблемой гильдия сталкивается буквально ежедневно.
Именно чуждая России левая демагогия до сих пор успешно играет на чувствах нашего ограбленного малоимущего населения. Кому интересно, покопайтесь в биографиях самых богатых людей страны, поинтересуйтесь, откуда и что им досталось.
Идея конструктивного правого консерватизма просто не имеет права не присутствовать в Госдуме.
Что же касается качественного состава Думы, то не я один утверждаю, что он очень далёк от идеального. Даже если в нынешней Думе и попадаются юристы по образованию, не говоря уже об артистах и спортсменах, которые вообще неизвестно, что там делают, в большинстве своём все они люди, не владеющие технологиями законотворческой работы, это не подготовленные профессионально законотворцы.
Обратите внимание, в условиях страшнейшего мирового финансового кризиса в нашем совершенно не социальном государстве перед каждыми выборами обязательно объявляется повышение пенсий, хотя на самом деле речь идёт только о покрытии инфляции. Ну почему людям никто не хочет говорить правду?!
Ведь все сами видят, что у нас уже почти нет нормального бесплатного образования, нет нормальной бесплатной медицины, нет никакой реальной помощи неимущим людям. Я уж не говорю о том, что, если человек попал в тюрьму, у него денег нет, чтобы заплатить за работу адвоката. Ведь адвокату государство не платит, хотя обязано, когда клиенты неимущие, поэтому у государства долги перед нами несметные.
Сегодня доходит порой просто до смешного: судья боится вынести оправдательный приговор там, где явно человек невиновен, только потому, что его могут обвинить в коррупции! Даже в гражданском процессе Иванова против Петрова судья боится вынести решение в пользу одного из них из-за обвинения в коррупции, хотя, если этот результат заранее проплачен, такое решение спокойно принимается.
…Возвращаясь к началу разговора, скажу одно: ситуацию с тульским адвокатом Юлией Печуриной мы будем держать под контролем, мы своего товарища в беде не оставим и о результатах нашей работы сообщим читателям.
Беседовал Игорь МАЙМИСТОВ
Комментарий отдела «Общество»
То ли у российской Фемиды металл на чаше весов за века поистёрся, то ли в рукаве у богини, как некогда у продавцов фруктов, завёлся магнитик. Нужно проявить человеколюбие – под одну чашу пристроит, наказать по всей строгости – под другую.
Перед самым Новым годом, 28 декабря, был отпущен на свободу сын главы Таджикской железной дороги Рустам Хукумов, задержанный в Подмосковье с 9 килограммами героина и осуждённый за контрабанду наркотиков на девять с половиной лет. А 29 декабря другой российский суд отправил на 10 лет в колонию активистку «Другой России» Таисию Осипову (на фото). За найденные у неё в квартире 9 граммов героина. Видимо, по совокупности преступлений – в 2003 году она со словами: «Жируете за счёт простых людей» прилюдно отхлестала букетом гвоздик губернатора Смоленской области.
Таисия Осипова так же, как и адвокат Юлия Печурина, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка. Но ни для Таисии, ни для Юлии это не стало смягчающим обстоятельством. А вот для виновницы ДТП, дочери председателя Иркутской областной избирательной комиссии Анны Шавенковой, стала. За наезд на двух девушек, в результате которого одна из них погибла, а другая стала инвалидом, Шавенкова была осуждена сначала на три, а затем на два с половиной года заключения с отсрочкой наказания до исполнения ребёнку 14 лет. Реально отбывать срок она начнёт (если начнёт) в 2024 году, а водительские права даже не подошедшей к истекающим кровью девушкам Шавенковой вернут уже через пару лет.
Вот такие весы…
Литературная газета №1-2 (6353) (2012-01-18)
ни сколько не сочувствую, не надо из них делать белых и пушистых !
Ты думаешь, что найдешь здесь сочувствующих? Сомневаюсь. Вор должен сидеть в тюрьме. Я рад, что российские суды взялись наконец то и за адвокатов, а то расслабились они, бабло гребут, а ответственности нет никакой, даже налоги не платят. Был бы рад очень, чтобы почаще работников проститутской профессии на зону кунали.
Нет среди адвокатов людей, одни твари продажные и жопошники мочить их всех надо!
мы ВСЕ не белые и не пушистые.А то,что демократия здесь никому не нужна,даже тем кто по TV о ней постоянно далдонят.ЭТО у них демократия,для остальных ГУЛАГи наверно уже спланированы,для "врагов народа" по РАМЗАНОВУ мнению…
Достаточно почитать последний абзац комментариев отдела "криминальное общество" см. выше. Эта дура, которая раздавила на машине 2 девушек по стене и одна из них при этом скончалась, на свободе осталась не благодаря несовершеннолетнему ребенку, а благодаря папочке — председателю местного ТИК и благодаря продажным адвокатам, которые за деньги готовы жопу лизать педофилам, насильникам и убийцам, доказывая в судах их невиновность. Это факт неоспоримый. А вот то что адвокат не смогла сама себя защитить, имея при этом на воспитании несовершеннолетнего ребенка — то тут вопрос конечно огромный к ее компетентности. И самое главное, в этот абзаце очень много написали чуши, особенно про окончание отсрочки и реальное отбытие наказания — запомните товарищи "умные" адвокаты, после 14 лет отсрочки приговор суда исполнению не подлежит — читайте идиоты уголовный кодекс, в части касающейся сроков давности.
Хоть бы раз кто-нибудь увидел этут бабищу с "несовершеннолетним ребенком", которого она "воспитывает"… Постоянно лишь ребенков лет по 30-40 к себе водила, "воспитывая" их потом до шести утра с перерывом на Караоке- слышно было на все подъезды дома…
Не нужно смешивать понятие демократии с решением суда по конкретному уголовному делу. Дали срок — значит заслужила, а причем тут демократия? Адвокаты — это не депутаты, они в отличии от депутатов несут уголовную ответственность за совершенное преступление. И не нужно превращать из этого случая, как это любят у нас делать общественники, героиню государственного судопроизвола. Не нравится решение суда — обращайтесь далее по инстанциям — в соответствии с законодательством и молча, нечего тут фуфло расписывать и регулировать общественное мнение. Общественного резонанса все равно не будет. Общество относится к адвокатам так же как и к прокурорам. По-этому жалеть ее тут не кому да и не зачем.
закон,что дышло,куда повернул-так и вышло.
порядочность и адвокат,-понятия, находящиеся на разных-противоположных полюсах(((и если вдруг у вас или у ваших родственников проблемы,то вот такие коршуны-адвакаты вытянут(под разными благовидными предлогами) у вас все деньги и вгонят вас с радостью в долги(((исключения конечно есть,но очень редки к сожалению
Что самыми "козырными" у нас стали УИКи и их председатели? Главнее всех главных-от них судьба Самых главных зависит. Противно и показательно!
поскольку у нас продажный суд, адвокаты априори не могут быть другими. чтобы оперативно выйти на коррумпированного судью,необходима достоверная информация и кто как не припечатанныйк стенке адвокат ее сольет??? кому, когда и сколько…
не стоит делать различия между адвокатами и всеми иными юристами (кстати, не так защищеннными как эти). Отличие адвоката от любого другого юриста -по сути в том, что только они могут представитьельствовать по уголовным делам. для всех остальных адвокатов, которые уголовкой не занимаются, я считаю,нужно вообще снять статус спецсубъектов и возбуждать против них дела на общих основаниях.
Разве дело в ее профессии, вопрос-то именно в том, законный и справедливый приговор или нет, — вот в чем вопрос…
поскольку идет обсуждение статьи, я позволил себе высказаться на эту тему.
А что касается Печуриной — кто знает какова правда. Мы же дело не смотрели…
Вторник, 09:55 — 24 янв 12
гость — «Криминальному сообществу» пишет:
…- запомните товарищи "умные" адвокаты, после 14 лет отсрочки приговор суда исполнению не подлежит — читайте идиоты уголовный кодекс, в части касающейся сроков давности.
Не путайте сроки привлечения к уголовной ответственности и отсрочкку исполнения уже вынесенного приговора суда…
На мой взгляд, в статье затронута очень спорная и многогранная тема, и, боясь проявить однобокость, предпочту быть сдержанной в комментариях ее содержания, — что говорить, в России живем….
Специяльно для Вас разъясняю, что отсрочка исполнения приговора напрямую связана с нижеприведенными статьями УК РФ. Причем тут уголовная ответственность? Дай бог чтобы Вы не были адвокатом с такими знаниями.
Статья 82. Отсрочка отбывания наказания
(в ред. Федерального закона от 21.02.2010 N 16-ФЗ)
1. Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
(в ред. Федерального закона от 04.10.2010 N 270-ФЗ)
2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:
а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
2. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.
3. Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок.
4. К лицам, осужденным за совершение преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Для справочки: приговор действительно обоснованный и разумный. Если бы кто то общался с мадам лично- приговорил бы к расстрелу! что касается воспитание несовершеннолетнего ребенка. то этим занимаются ее родители, но никак не она. Так же в отношении г-жи Печуриной Ю.Ю. ранее возбуждалось уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения), но используя административный ресурс (подельницей шла дочь г-на Погудина)- соскочила. Так что делайте выводы.
Печурина Ю.Ю. получила срок никак адвокат (статус адвоката ей был каким то чудом получен в период нахождения под следствием!!!!!!!!!!!), а как обычная базарная торговка, которая проворовалась!!!!!!
есть разные мнения по поводу этой дамы… а вообще я как-то адвокатов… того.. не очень… и считаю что те адвокаты которые получили свой статус, но не занимаются профессионально уголовными делами (бесплатноые обязаловки не в счёт), получили себе статус адвоката именно для того, чтобы усложнить процесс привлечения их к уголовной ответственности, ежели что, а значит готовы к различным махинациям. Иначе зачем им этот статус???
президента Гильдии российских адвокатов Гасана Борисовича Мирзоева.
Не просвещенные граждане до сих пор считают, что профессия адвокат — это оплачиваемая защита прав и законных интересов граждан. Да — во многом это так и есть, по крайнее мере с точки зрения теории. Но современный адвокат — это нечто иное проявление и отклонение от описания профессии. Сейчас деньги — это и есть защита прав и интересов граждан, главное чтобы был человек, который способен донести эти деньги до нужных людей и этот человек есть — АДВОКАТ. В современной юридической практике адвокат — это посредническая деятельность между преступником и судьей. По-этому судьба преступника в суде напрямую зависит не от доказательной базы следствия, а от "компетентности" (можно еще назвать пронырливости) адвоката. Про знание законов речи не виду. Прения сторон в суде, как правило, носят сугубо формальный (процессуальный) характер, а вот решение судья принимает единолично (может и с адвокатом совместно — на практике).
Вторник, 09:55 — 24 янв 12
гость — «Криминальному сообществу» пишет:
… — читайте идиоты уголовный кодекс, в части касающейся сроков давности. -(!!!)
Названные Вами ст. 82 и 83 УК РФ отражены в Главе 12 УК РФ "Освобождение от наказания", а не в части "сроков давности" (статьи 78 УК РФ предыдущей главы 11 УК РФ), — все правильно я поправила!!!!
Просто поражает ход ваших мыслей. В комментарии "криминальному сообществу" речь идет о последнем абзаце статьи автора — то есть о Анне Шавенковой и о ее отсрочке исполнения наказания на 14 лет. Причем тут сроки уголовной ответственности? когда в комментарии речь идет о сроке наказания, точнее об отсрочке уже назначенного и вступившего в законную силу приговора суда. Читайте внимательнее.
Добавлю — понятие "Сроки давности" в УК существуют не только в части сроков привлечения к уголовной ответственности…… Видимо плохо уголовное право изучали.
А это Я, по-Вашему, "неоткуда" взяла(?!):
Вторник, 09:55 — 24 янв 12
гость — «Криминальному сообществу» пишет:
<<… — читайте идиоты уголовный кодекс, в части касающейся сроков давности>>.
Не знаю к каким "идиотам" это адресовано, но Я вижу различие между понятиями "сроки давности" и основаниями для "освобождения от наказания"!!!!, — это Вам надо читать внимательнее, по крайней мере, если хотите понять, что именно хотела выразить Я….))))
Дааа, ситуация видать совсем серьезная, видимо про идиотов написано и в отношении вас тоже. Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Я не пойму у вас фарш в голове или вы не въехали в тему комментария "криминальному сообществу" и всем постам ниже
она училась у Порошкова. А он, как оеказалось, лучший правовед в Туле. так что молчите себе в тряпочку и чтите кодекс
«AnnaX «Криминальному сообществу»» пишет:
Не путайте сроки привлечения к уголовной ответственности и отсрочкку исполнения уже вынесенного приговора суда…
Вот откуда пошло все — не поняв тему вы проехали на красный свет причем по встречной полосе движения. Причем тут сроки привлечения к уголовной ответственности? читайте комментарий лучше
А чё, в России есть демократия?….или только чиновничий беспредел?…
закон должен быть один для всех! до тех пор, пока это не так: квалификация юриста коррупционна по сути своей!
а, может, пива взять?
Еще раз:
1). Вторник, 09:55 — 24 янв 12
гость — «Криминальному сообществу» пишет:
…А вот то что адвокат не смогла сама себя защитить, имея при этом на воспитании несовершеннолетнего ребенка — то тут вопрос конечно огромный к ее компетентности. И самое главное, в этот абзаце очень много написали чуши, особенно про окончание отсрочки и реальное отбытие наказания — запомните товарищи "умные" адвокаты, после 14 лет отсрочки приговор суда исполнению не подлежит — читайте идиоты уголовный кодекс, в части касающейся сроков давности.
2). Статья 82. Отсрочка отбывания наказания
1. Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме(!) осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет(!) за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает(!) осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо(!) заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу(!) о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении(!), суд по представлению этого органа может(!) принять решение о сокращении срока(!) отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Где в вышеизложенном Вы видите что-то применительное к понятию "сроки давности"(??!!), пусть даже если они, соглашусь, упомянуты и ст. 83 УК РФ (однако, учитывая, что слабо себе представляю возможность возникновенния обстоятельств, за крайне редким исключением, в силу которых 83-я статья может быть "спасительно"(!) применена, тем более, что в комментарии «Криминальному сообществу» такие обстоятельства не рассматриваются и не упоминаются)?)))))???
И попрошу без оскорблений, — Вы сначала у себя в голове порядок наведите, последовательно и обосновано ответив на мой вопрос!!!!)))
Мы люди ушлые и изворотливые. По другому на хлебушек не зароботаешь. Ну а Юлька она конечно слегка зажралась. Переступила грань так сказать.Пущай себе сидит.
Вторник, 14:09 — 24 янв 12
гость — «адвокат» пишет:
…Ну а Юлька она конечно слегка зажралась. Переступила грань так сказать.Пущай себе сидит.
Ничего себе "слегка", на 9-ть лет лишения, — неужели на столько "переступила"???
Я думаю 9 лет это мера для нее оптимальная
Забыл в какой стране живешь?!Сегодня кто то,завтра-ТЫ!
А надо воровать по скромному. Жадность фраера сгубила. Закон суров, но это закон.И еще свободен может быть лишь тот, кто соблюдает закон. Читайте римское право.
Мы не в Риме, а в России, — у нас: от тюрьмы, да от сумы…. (не дай Бог)
4 марта в Венёве будут голосовать на"именном участке"поручик Ржевский"-местная "военная"газета "Красное знамя".
Не надо равнять хищения и наркотики с преступлениями в сфере ДТП. А насчет несчастных адвокатов, помогающим бедным и неимущим и за это садящимся в тюрьму — сказки рассказывайте детям до 3-х лет.
У меня больше нет сил. Объясняю уже как первокурснику(це): цитата текста "За наезд на двух девушек, в результате которого одна из них погибла, а другая стала инвалидом, Шавенкова была осуждена сначала на три, а затем на два с половиной года заключения с отсрочкой наказания до исполнения ребёнку 14 лет. Реально отбывать срок она начнёт (если начнёт) в 2024 году, а водительские права даже не подошедшей к истекающим кровью девушкам Шавенковой вернут уже через пару лет."
Ключевая фраза — Реально отбывать срок она начнёт (если начнёт) в 2024 году, а теперь смысловая нагрузка (загадка): Как можно начать отбывать срок наказания в 2024 году — учитывая содержание ст. 83 УК РФ. Вы по прежнему считаете, что эта фраза авторов отдела "Общества" является не идиотской?
Возвращаюсь повторно к ст. 82 УК. Читайте внимательно ч.3 ст. 82 УК РФ (По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания). И заметьте не я это придумал — это все есть в уголовном кодексе РФ — просто его надо читать не кверху ногами.
Как знать, как знать, может Вы и правы, но и не нищие тоже имеют право на профессиональную и эффективную защиту, которая может кому-нибудь и не понравиться…
перестаньте немедленно!!!! ученица Порошкова лучше знает и не вам ее тыкать в УК!!!!!
что за ерунду пишешь! не знаешь, не открывай рот.
На практике 100% (при условии соблюдения всех условий отсрочки, предусмотренной ст. 82 УК РФ) суд освобождает осужденных от отбывания наказания применяя ст. 83 УК РФ — на то она и содержит трактовку сроков давности обвинительного приговора суда. Или вы по прежнему считаете, что Шавенкова в 2024 году по окончании отсрочки на зону поедет? — это будет просто не законно в силу ст. 83 УК РФ. На зону она может поехать только в том случае, если в период отсрочки будет злостно и систематично нарушать запреты, предусмотренные законом (опять это будет решать только суд).
Тема актуальная. Надо обсуждать работу юристов и адвркатов.Большинство является не адвокатами а решателями,кому сколько занести и часто при оказание подобных услуг идет развод клиентов
долой всех адвокатов!!! у нас нет ни суда, ни адвокатов!!!!! все продажные!!! поскольку это — такая же ложь как и то, что наше государство является демократическим и свободным. и являющиеся по документам судьями — не независимы и не подчиняются только закону и уж тем более адвокаты!! это все мишура и бутафория. у нас нет ни правосудия ни защиты в лице адвокатуры, а есть клубок коррумпированных юристов состоящих в этих органах для своего же блага.
Печурину не знаю,но приговор очень суровый. 9 лет режет слух и будоражит общественное мнение. Люди которые это сделали рано или поздно одержат ФИАСКО.
Хочется сказать Рубцовой(Копачевской)Г.не надо подписываться Демонстрация 27,мы тоже здесь живем и нас противоположное мнение,а пиши тогда конкретно Демонстрация кв.7или кв.25
Сегодня на "эхо москвы" обсуждалась статья в журнале "Деловой город",где пишет бывшая судья о вакханалии в судах.Менять нужно саму систему .
Что Вы эту заразу слушаете "Эхо москвы" они на США работают
9 лет для нее маловато. В советское время ее приговорили бы к исключительной мере наказания
Вторник, 15:55 — 24 янв 12
гость — «АннеХ последнее письмо» пишет:
….Или вы по прежнему считаете, что Шавенкова в 2024 году по окончании отсрочки на зону поедет? — это будет просто не законно в силу ст. 83 УК РФ. На зону она может поехать только в том случае, если в период отсрочки будет злостно и систематично нарушать запреты, предусмотренные законом (опять это будет решать только суд).
Где я говорила, что Шавенкова поедет на зону в 2024 году, при достижении ее ребенком возраста 14 лет???????
Почти ничего нового Вы не сказали, все то же, применительно к ситуациям, подобным ситуации с Шавенковой, в части порядка освобождения от наказания, предусмотренного именно ст. 82 УК РФ…
А вот касательно понятия "срока давности" и применение ст. 83 УК РФ я с Вами не согласна — зачем ссылаться на иное основание, если суд наделен возможностью применить норму, предусмотренную прямо и непосредственно, с четко обусловленными требованиями для ее применения???????
В моем понимании:
Неисполнение приговора суда, — в течение срока, достаточного для применения 83-й статьи,- может быть вызвано самыми разными причинами, — в комментариях приводятся такие примеры, как, из-за халатности не направлен для исполнения, утрачен приговор; в связи с продолжительной и тяжелой болезнью осужденного, стихийным бедствием; войной. — Под давностью исполнения обвинительного приговора понимается истечение установленных уголовным законом сроков, после чего такой приговор не приводится в исполнение, осужденный освобождается от отбывания назначенного ему наказания. Освобождение в связи с истечением срока давности обвинительного приговора носит безусловный(!) характер, — в отличии от положений, предусмотренных ст. 82, — является окончательным, не может быть обжаловано.
Я нигде не вижу, чтобы в перечисленных причинах истечения срока давности обвинительного приговора в качестве одной из причин, дающих основание для применения ст. 83, называлась причина его истечения в связи с применением отсрочки (т.б. ст 82)!!!))))???????………..
Всех Рубцовых на поселение в Бородино.
Купи вибратор станет легче
1). Вторник, 15:48 — 24 янв 12
гость — «АннеХ» пишет:
У меня больше нет сил….
….Ключевая фраза — Реально отбывать срок она начнёт (если начнёт) в 2024 году, а теперь смысловая нагрузка (загадка): Как можно начать отбывать срок наказания в 2024 году — учитывая содержание ст. 83 УК РФ. Вы по прежнему считаете, что эта фраза авторов отдела "Общества" является не идиотской?
2). Вторник, 09:55 — 24 янв 12
гость — «Криминальному сообществу» пишет:
…И самое главное, в этот абзаце очень много написали чуши, особенно про окончание отсрочки и реальное отбытие наказания — запомните товарищи "умные" адвокаты, после 14 лет отсрочки приговор суда исполнению не подлежит — читайте идиоты уголовный кодекс, в части касающейся сроков давности.
Конечно, в период отсрочки текут сроки давности исполнения обвинительного приговора, но, понятие "сроки давности" в чистом виде(!) здесь неприменимы, оно лишь является одним из составляющих, обуславливающих (влияющих) элементов для того, что предусматривает ст. 82 УК РФ, (Вы же сами сказали,"при условии соблюдения всех условий отсрочки, предусмотренной ст. 82 УК РФ"), — зачем тогда так буквально воспринимать слова "Общества", (тем более, что, если уж на то пошло, лично мне не совсем понятно, в каком году был вынесен приговор и сколько лет ее ребенку, если отсрочка до 2024 года, выходит, что и приговор и рождение ребенка приходится, аш(!), на двухгодичную давность), и называть их "идиотами", если они отразили и сопоставили, в общем, степень тяжести последствий деяния Шавенкова и правовые последствия для нее….)))
Скажите, Вы знакомы с понятием "рафинированной истины"? Если да, то в каком праве Вы встречали это? Я потом поясню.
хорошая правдивая статья и не важно здесь к адвокату применили или к другому гражданину прослеживается только одно заказ власть имуших при чем не грамотных в своей же профессии и прокатывает ведь. нормальных грамотных людей просто во власти не осталось это быдло используящее власть в своих интересах. я думаю современникам нужно книги писать потомкам какой беспредел творится в нашей жизни и 90 ни в какие рамки не идут с сегодняшней действительностью. не так давно на одно уг дело в противовес открыли другое и прокурор честно сказал как первое решится так и второе будет. другими словами если первое дело закроется то и другое сфабрикованное на нет сойдет, баш на баш. во как. так что правосудия у нас не будет. а к чему такая ситуация приведет покажет время.
Деньги решают все и если откажешься от них то ты дурак или слепой. А зачем вы своих детей отправляете учиться на юристов и адвокатов. Самая востребованная специализация. Да нами юристы управляют.
уж я как никто другой эту тварь знаю! срок для нее ласковый. а заказ здесь только в том что она до х*я рот свой открывала, если просто сосала то ничего бы не было
—> фене [Вторник, 17:13 — 24 янв 12]
Мимо. Для тупых специально написано- Демонстрации 27, а не корпус 1. Если строишь из себя такую умную, то напиши и свой номер квартиры.
Мало дали очень мало. Надолго надо засадить сученку вместе со всей адвокатской палатой. Совсем охринели за состаление искового заявления 3-5 тысяч берут. Там работы на 10 минут. Шаблоны в компьютере у всех заложены.
Не надо рассказывать про честность адвокатов, может такие существуют, но я ни с одним не сталкивался.
Адвокатура — это самая гнилая система в РФ. Большинство адвокатов безграмотны и единственная цель — содрать побольше денег. Для того что бы сдать экзамен на адвоката надо либо, что бы тебя пропихивал конкретный адвокат, либо взятка около 150 т.р. В комиссии по принятию адвокатов заседают бездари, цель которых просто резать людей, причем по любому поводу. Сам через это прошел, завалили, несмотря на то, что имел практику работы в судах более 7 лет. Есть реально грамотные адвокаты, но на одного такого приходится 20 тупых, читаешь иски составленные адвокатами и не знаешь плакать или смеяться, жаль простых людей. Адвокаты очень часто просто подставляют своих клиентов договариваясь со следователями, были случаи адвокаты засыпали на суде, их бы гнать, а они считаются лучшими. Сталкиваюсь с адвокатами в судах и понимаю, что адвокатура требует чистки, увольнения 95% бездарей, а вместо экзамена на адвоката лучше просто провести любой процесс и посмотреть реальную работу.
Степашин приехал в Тулу и предлагает ввести экзамен на профпрегодность для практикующих юристов. Бред очередного сумасшедшего. Лучше бы проверили мировых судей, а то приходишь в суд и плакать хочется, такое ощущение, что пытаешься дауну доказать теорию Пифагора. Тупой судья, тупой адвокат — идеал нашей судебной системы, к чему упорно стремиться власть.
Вторник, 23:45 — 24 янв 12
гость — «AnneX» пишет:
Скажите, Вы знакомы с понятием "рафинированной истины"? Если да, то в каком праве Вы встречали это? Я потом поясню.
Возможно мне должно быть стыдно, но, к сожалению, с таким понятием не сталкивалась (или не припомню) и не знаю, что оно подразумевает. Буду признательна, если Вы поясните))))
Среда, 12:31 — 25 янв 12
гость — «обыватель» пишет:
Мало дали очень мало. Надолго надо засадить сученку вместе со всей адвокатской палатой. Совсем охринели за состаление искового заявления 3-5 тысяч берут. Там работы на 10 минут. Шаблоны в компьютере у всех заложены.
А в чем проблема? Не обращайтесь и не платите, раз в компе шаблоны есть, или кого-то насильно заставляют платить? Только за результат-то с себя потом и спрашивайте.
дамы, дамы — брек… не засоряйте эфир теорией.. тем более что в полемике участвует любимая ученица В.А. Порошкова. не по теме базарите. обменяйтесь телефончиками и полемизируйте себе вдвоем.
Не стоит беспокоиться, вообще-то все по теме — все о том же… Кроме того, если для Вас это "не по теме", то кому-то другому это может быть тоже вполне интересно…)))
Лучше бы проверили мировых судей, а то приходишь в суд и плакать хочется, такое ощущение, что пытаешься дауну доказать теорию Пифагора.
5 баллов.
Не шумите, зато Дудку отпустят с миром и пристроят на тёплое местечко
Среда, 21:15 — 25 янв 12
гость — «"…."» пишет:
Не шумите, зато Дудку отпустят с миром и пристроят на тёплое местечко
Как знать, как знать, что там в кулуарах, — может и там и там "подстава", только причины и уровень разные…))))
"Тупой судья, тупой адвокат — идеал нашей судебной системы, к чему упорно стремиться власть".
Как это не грустно — товарищ прав. Есть не очень много, но все же достаточно порядочных и профессиональных адвокатов. Но они часто бывают вовсе нежеламые быть услышанными судом. Суд почти всегда вносит решение по принципу не как правльно и законно, а как удобнее и что "устояло" в кассации. Для этого и походы "наверх" осуществляют, чтоб согласовать решение. Накой ляд тогда обжалование придумали? Да и в вышестоящей инстанции — процент отмен не должен превышать установленный. Дабы статистику не портить. Вот и спрашивается, для чего создавать видимость состязательности судебного процесса, где от профессионализма, мало чего зависит?
Вы пытаетесь найти отклик у стада баранов?! Напрасно! Результаты выборов в Думу (даже фальсифицированные) доказывают, что несмотря на то, что народ имеют во все щели. Он продолжает голосовать за ЕР, СР, КПРФ, ЛДПР. Общее количество отданных за эти партейки голосов, составляет абсолютное большинство. И если вы хотите их вывести на улицу за свободу, за истину. То они не пойдут. А вот под лозунгом отберём у соседа и поделим, набъём морды жидам, ограбим госбанки, захватим почту и телеграф, пойдут все. Правда в первых рядах конченные отморозки, а во-вторых рядах конченные падальщики.
А ты прав!!!!!!!!!!!
Нет а что вы хотите? Наша правовая система создавалась в лихие 90-ые и думаете, имела советскую основу, отвергающую вообще работу юристов. Юрист в России — это просто тупая морда, лицо или п…а начальника и больше ничего. Я сталкивался и сталкиваюсь с тем постоянно, что в арбитражах работают опытные бухгалтера и экономисты, а юристы так себе по простым делам по вопросам где-бы договориться и решить вопрос с экспертами. Никогда в бандитском государстве не будет нормальных юристов и честных судей. Всегда будут свои судьи, свои адвокаты, свои, свои, свои … Такое искренне желание стрелять их, а потом задавать вопросы. Ведь действительно везде есть шаблоны всего. Посмотрите сколько юр. контор? Это же жопа. Зарабатывают деньги просто от балды, ничего не делая, вечный чай и кофе. Никаких сложных дел, просто выкачивание денег.
Среда, 15:05 — 25 янв 12
гость — « Гость» пишет:
Не надо рассказывать про честность адвокатов, может такие существуют, но я ни с одним не сталкивался.
Адвокатура — это самая гнилая система в РФ. Большинство адвокатов безграмотны и единственная цель — содрать побольше денег. Для того что бы сдать экзамен на адвоката надо либо, что бы тебя пропихивал конкретный адвокат, либо взятка около 150 т.р. В комиссии по принятию адвокатов заседают бездари, цель которых просто резать людей, причем по любому поводу. Сам через это прошел, завалили, несмотря на то, что имел практику работы в судах более 7 лет. Есть реально грамотные адвокаты, но на одного такого приходится 20 тупых, читаешь иски составленные адвокатами и не знаешь плакать или смеяться, жаль простых людей. Адвокаты очень часто просто подставляют своих клиентов договариваясь со следователями, были случаи адвокаты засыпали на суде, их бы гнать, а они считаются лучшими. Сталкиваюсь с адвокатами в судах и понимаю, что адвокатура требует чистки, увольнения 95% бездарей, а вместо экзамена на адвоката лучше просто провести любой процесс и посмотреть реальную работу.
Степашин приехал в Тулу и предлагает ввести экзамен на профпрегодность для практикующих юристов. Бред очередного сумасшедшего. Лучше бы проверили мировых судей, а то приходишь в суд и плакать хочется, такое ощущение, что пытаешься дауну доказать теорию Пифагора. Тупой судья, тупой адвокат — идеал нашей судебной системы, к чему упорно стремиться власть.
Теорему )))
При чем тут Порошок…
Адвоката каждый может обидеть и словом и делом! Только это до поры до времени! Запомните вонючки — это примета плохая! Ведь как Нагадите, ползете на корячках с криками о помощи, последнее готовы отдать, что каток нашей демократичной государственности не переехал! А к кому ползете , козлятки?
Среда, 15:05 — 25 янв 12
гость — « Гость» пишет:
…Адвокатура — это самая гнилая система в РФ. Большинство адвокатов безграмотны и единственная цель — содрать побольше денег. Для того что бы сдать экзамен на адвоката надо либо, что бы тебя пропихивал конкретный адвокат, либо взятка около 150 т.р. В комиссии по принятию адвокатов заседают бездари, цель которых просто резать людей, причем по любому поводу. Сам через это прошел, завалили, несмотря на то, что имел практику работы в судах более 7 лет. Есть реально грамотные адвокаты, но на одного такого приходится 20 тупых, читаешь иски составленные адвокатами и не знаешь плакать или смеяться, жаль простых людей. Адвокаты очень часто просто подставляют своих клиентов договариваясь со следователями, были случаи адвокаты засыпали на суде, их бы гнать, а они считаются лучшими. Сталкиваюсь с адвокатами в судах и понимаю, что адвокатура требует чистки, увольнения 95% бездарей, а вместо экзамена на адвоката лучше просто провести любой процесс и посмотреть реальную работу….
К превеликому сожелению, приспособленцев, полуграмотных, низкопрофессиональных бездарей хватает во многих, не менее значимых сферах нашего общества, таких как медицина, образование, ВВ (на мой взгляд,например, также, крайне мало профессиональных и призванных экономистов и бухгалтеров, руководителей организаций) и многих других отраслей и профессий, где человек, занимающий "не свое место" наносит не меньший ущерб, чем сознательный вредитель. Это, конечно, не оправдывает ситуацию, сложившуюся в адвокатуре и в судебной системе, но говорит о том, что "больно" все общество и очень давно, и я не думаю что "адвокатура — это самая гнилая система в РФ", "гнили" хватает везде, но есть ли "рецепт" для выздоровления и излечима ли "болезнь" вообще??????
Судя по Белевскому Димке Победоносыцеву чудовищно безграмотные.
Понедельник, 12:11 — 30 янв 12
гость — «.Адвокатура — это самая гнилая система в РФ. Большинство адвокатов безграмотны» пишет:
Судя по Белевскому Димке Победоносыцеву чудовищно безграмотные
Надеюсь, автор разделяет статус "адвоката" от просто юриста, — не буду говорить про адвокатуру плохо, со малограмотными слабоками-адвокатами лично я не знакома, хотя о бессовествном и безответственном отношении одной личности к подзащитному слышала, но с тем, что юридическая "школа" стала слабее и "планка" подготовки юристов стала ниже, боюсь, мне придется согласиться, ведь все адвокаты, с которыми лично знакома — представители так называемой "старой школы"……)))
Я понимаю разницу между юристом и адвокатом. Юристы работающие на предприятиях, постоянно участвующие в Арбитражах, на голову выше адвокатов (за редким исключением). Дураков хватает везде, но редко где тупость представителя, может привести к таким последствиям для конкретного человека. Каждое дело — это судьба человека. Кстати адвокаты старой школы (в большинстве) безграмотны (в гражданском законодательстве), так как раньше законов как таковых не было, а изучать новые нет ни желания ни мозгов. Адвокаты новой школы еще хуже — в каждом глазу по доллару + самомнение = тупой недообразованный специалист, встретившись с которым удивляешься как он кончил институт и тем более как сдал экзамен в адвокатуру.
Где Вы таких "находите"??? Юристы и адвокаты "старой школы", о которых говорю я, наделены глубикими знаниями в области права, в целом, и в гражданском праве, в том числе, и, в силу того, что любят свое дело, и, в силу того, что в процессе своей деятельности прошли весь "эволюционный процесс" преобразований и развития нашей новой правовой системы, и, безусловно, в силу того, что сами по себе, это УВАЖАЮЩИЕ СЕБЯ(!!!) и свою профессию, МЫСЛЯЩИЕ ЛЮДИ….)))))
Вам нужен список — почти все адвокаты г.Щекино, во главе с мамой и дочкой Цветковыми, которые считают себя величайшими гениями, но не дай Вам бог стать их клиентами — оберут как липку, а толку никакого.
Вторник, 14:36 — 31 янв 12
гость — «Гость» пишет:
Вам нужен список — почти все адвокаты г.Щекино, во главе с мамой и дочкой Цветковыми, которые считают себя величайшими гениями, но не дай Вам бог стать их клиентами — оберут как липку, а толку никакого.
Конечно, такое имеет место быть, но не всегда виной этому адвокаты, — отсутствие ожидаемого результата может быть последствием и иных причин (недостаточность или неполноценность документов, доказательств; всплытие фактов, которые не были заведомо известны, и другие причины, не зависящие от качества работы и уровня адвоката…, от перечисления которых я воздержусь..).
Не берите адвокатов "с улицы". тем более по совету следователя. Самый важный аспект- рекомендация людей, которым они помогли в реале. Да, не все от них зависит. но нормальный адвокат сделает все возможное
"Конечно, такое имеет место быть, но не всегда виной этому адвокаты, — отсутствие ожидаемого результата может быть последствием и иных причин (недостаточность или неполноценность документов, доказательств; всплытие фактов, которые не были заведомо известны, и другие причины, не зависящие от качества работы и уровня адвоката…, от перечисления которых я воздержусь..)".
Я юрист со стажем 12 лет и повидал адвокатов уйму, действительно есть хорошие, но на одного приходится 20 бездарей. Например у меня адвокат пыталась доказать факт совершения купли-продажи земли свидетельскими показаниями, причем это не самое безграмотное ее утверждение. При этом я не ставлю во во главу угла результат, а именно манеру ведения дела адвокатом, выработку ею позиции, работу с доказательствами. А когда адвокат берет 150 тыс. руб. якобы для взятки судье, причем по делу которое на 100% выигрышное и даже другая сторона это признавала и такое случается постоянно — тупой развод простых людей, которые не понимают ничего в судах и отсюда рождаются легенды о сплошной коррупции в судах. 12 лет сужусь и никогда не давал взяток, зато пару раз встречался с ситуацией когда давали против меня, правда следующая инстанция отменяла эти купленные решения.
А вам не приходилось иметь дело с клиентами, которым объясняешь, что их ситуация безвыиграшныя, что нет доказательств, правовых оснований, а они в ответ — мы деньги платим, ваше дело в суд ходить?
Хорошо, если вы самодостаточный юрист, к тому же дорожащий свое репутацией, что не можете позволить в угоду деньгам и чаяниям клиента выступать дебилом (подобным приведенным вами) в суде. Но ведь есть как множество прохиндеев (не только адвокатов), так и вообще юристов, которые рады каждому обратившемуся. Их принцип — пускай я пролечу потом, в суде, зато деньги получу сегодня, в лучшем случае они(эти деятели от юриспруденции) могут заранее объяснить как риски, возможность проигрыша. Как правило после такого пролета объясняют примитивно просто — противная сторона денег занесла, вот мы и поиграли.
Самому не раз приходилось сталкиваться с безнадежно загубленными ПЕРСПЕКТИВНЫМИ изначально делами. При этом, ни один обратившийся не жаловался на предыдущего представителя. я потом для себя нашел одно их объяснений этому — денег с них брали ничтожно мало, что и не позволяло требовать достижения какого-либо результата ("что же вы, типа, хотите, за 10 тыр. проблему решить?).
Сталкивался с подобной ситуацией, участвовал в полностью безнадежном деле, но такова была воля клиента, главное честно объяснить, что шансов нет. Главное не в результате, главное даже когда проигрываешь понимать, что ничего больше сделать было нельзя. Отмазка насчет подкупа судей стандартная, и обычно применяется юристами, которые настолько бездарны, что не понимают перспектив дела и разводят клиента, объясняя, что дело выиграют.
А с чего Вы взяли, что свидетельскими показаниями нельзя удостоверить факт передачи денег? Если такое будет установлено и доказано в суде, то на лицо явные признаки договора. А дальше дело техники. Основная ошибка горе-юристов, адвокатов и иже с ними, в том что есть желание и возможность рубануть бабла по скорому и им плевать на тактику и стратегию в состязательности сторон. Поэтому понятия поэтапности, без раскрытия цели сегодня просто не существует. Я наверное не совсем юрист, в описываемых понятиях и не имею адвокатской практики, но с моей подачи, путем нескольких, на первый взгляд не связанных друг с другом исковых заявлений действия оппонентов из разряда событий были превращены в факты. При наличии ряда определений судов, признавшими те или иные действия из разряда гражданских правоотношений, по совокупности установленного и доказанного-все у нас получилось. Только долго очень.
Утверждать, что сделку по продаже земли можно доказать свидетельскими показаниями можно только не зная закона. Сделка Договор считается заключенным если стороны договорились, в надлежащей форме, о всех существенных условиях (по земле: (объект, цена). Смотрите ГК РФ. Сделка по недвижимости считается заключенной с момента государственной регистрации Договора, с обязательным соблюдением письменной формы сделки, несоблюдение данной формы влечет невозможность использование свидетельских показаний. Свидетельские показания не являются доказательствами так же, при цене сделки, между физиками, более 1000 руб. и т.д. Никакая стратегия не поможет доказать то, что невозможно доказать. Это же касается подачи нескольких поэтапных исков, нормальный юрист разгромит Вас еще на стадии первого иска.
есть например, возможность доказать передачу денег посредством подачи заявы по любому поводу в ОВД, и постановление об отказе в ВУД с изложением всех обстоятельств, к-ые будут установлены ( в т.ч. и передача денег) может быть принята в качестве док-вСтатья 161.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
а.
а вместе с такой бамажкой в дополнение и свидетельсвие показания прокатят
Вы одного не понимаете, что сделки, как таковой еще не было, а была передача денежных средств в счет "будущих концертов" по земле, причем в присутствии четверых живых и здравствующих. Получатель этих денег, не смогла опровергнуть уже факт получения денег. Вопрос: за что? Ответ был за землю. А был бы другой ответ, то с выпиской из протокола заседания можно было бы раздуть по 159УК, о чем этот горе-продавец была предупреждена за ранее или напугана, как хотите. И далее по списку в течении 2,5 лет. И еще. Вам знакомо такое понятие, как понуждение к совершению сделки? Так вот установленные судом факты и обстоятельства легли в основу, я уже к сожалению не помню, по-моему, семи определений судов, которые в свою очередь легли в основу "понуждения". А вот, что касается формы и содержания договора купли-продажи, не противоречащей ГК, но идущей в разрез с регистрационной практикой, почему то считается не правильной. Но это уже отдельный разговор. В прошлом году и эту "особенность" в бывшем ТОРЦе мы успешно оспорили, причем, что вообще удивительно Деп.имущ.отношений выступил на нашей стороне, причем, пардон, совершенно задаром. И, извините конечно, но сделка купли-продажи это одно, а вот отнесение этой сделки к регистрационным учетам, т.е. т.н. регистрация это совсем другое, т.е. удостоверение факта исполнения свободных договорных отношений сторонами, не противоречащих ГК, для вида сделок. Как говорил один знакомый чиновник: ну как объяснить населению, что вот этой бумажкой(свидетельством) за которую они платят можно в итоге только одно место…. Уберите клише, называемое "адвокатской практикой" в отдельных вопросах и все получится.
Пятница, 11:37 — 3 фев 12
гость — «ну почему же» пишет:
есть например, возможность доказать передачу денег посредством подачи заявы по любому поводу в ОВД, и постановление об отказе в ВУД с изложением всех обстоятельств, к-ые будут установлены ( в т.ч. и передача денег) может быть принята в качестве док-вСтатья 161.
Не знаю, может я не права, но я не согласна:
считаю, что по своей природе свидетельские показания, это — свидетельские показания, не зависимо от того, даны ли они непосредственно в суде или запротоколированы в ОВД. Ведь в предложенном автором случае протоколирование свидетельских показаний не будет являться письменным заключением сделки (как это должно быть в соответствии с упомянутой им ст. 161 ГК), а это СПОСОБ ФИКСАЦИИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ (!).
К тому же, нельзя забывать, что рассмотрение "заявы" в ОВД и гражданско-правовго дела в суде — это рассмотрение ситуации в разных правовых полях(!), через различные "правовые призмы", которые, хоть и имеют между собой что-то общее, но, одновременно, наделены и применяют отличающие их друг от друга критерии, понятия и категории…
СПРАВОЧНО:
Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Не прокатит. Заведомо ложный донос уголовно преследуется. Милиция не будет рассматривать дело не связанное с преступлением. С такими заявлениями можно доиграться. Кстати у нас один умник пошел по этому пути и ничего не добился. Факт передачи денег милиция не установит, а суд не примет в качестве доказательств. Причем факт передачи денег не подтверждает совершение сделки. Суды серьезно не рассматривают Постановления об отказе в возбуждении дела, только решение суда по уголовному делу.
установленные постановлением об отказе в ВУД факты — а не свидетельские показания. И доказательством является именно это постановление в ступившеев законную силу — т.е. не обжалованное, а следовательно принятое заинтересованными лицами. Это уже будет "иной документ", а не свид. показания.
Посмотрите ГК в отношении свободы договора. А то, что касается Ваших замечаний по поводу "фиксации" свидетельских показаний, так это тот волшебный случай из граней правовых полей, когда свидетельские показания можно превратить в форму ДО-КУ-МЕ-Н-ТА! В каком поле Вы это будете рассматривать для достижения цели зависит даже не от рассмотрения через призмы разделов права, а от Ваших способностей представить ту или иную ситуацию с точки зрения юридических коллизий и практики в методах убеждения.
К стати, я Вам еще должен в отношении "рафинированной истины".
Пятница, 13:46 — 3 фев 12
гость — «Аnne-Х» пишет:
***
К стати, я Вам еще должен в отношении "рафинированной истины".
ДА, да, да….!!!
Я тоже об этом не забыла…., — буду признательна!!!)))))))))))
(а об отмеченном Вами выше я тоже задумывалась, буду иметь в виду…).
Вы бы за всех заявителей и всю милицию не говорили. Если Вы сообщаете о фактах или событиях, не беря на себя роль классификатора, читай, не даете указаний лицу, которое будет оценивать сообщенное Вами и лицу которое будет проводить первичную проверку, как обвинительно, а излагаете заявление с просьбой классифицировать(оценить) действия того или иного лица, то изначально выбиваете почву для мотивировки обвинить Вас в умысле "ложного доноса". И вообще это дурной тон просить возбудить, привлечь в рамках и т.д. и т.п.
причем тут порошков,он гражданское право практикует,а тут уголовное это совсем другое.здесь скорее всего комментировали два противовеса кузнецова и.а. между колесниковой н.а. они мне обе симпатичны и как препы и как женщины.вы "девчонки" не ссорьтесь вы нам всем нужны,а через 14лет у нас 1000раз законы поменяются-поживем увидим…
Пятница, 14:17 — 3 фев 12
гость — «из донского» пишет:
причем тут порошков,он гражданское право практикует,а тут уголовное это совсем другое….
Вообще-то, если Вы не обратили внимание, мы сопоставляем ситуацию в разных "форматах" (и в уголовном, и в гражданско-правовом)…
см., например:
Пятница, 11:37 — 3 фев 12
гость — «ну почему же» пишет:
Пятница, 13:28 — 3 фев 12
гость — «AnnaX на «ну почему же»»
Пятница, 13:46 — 3 фев 12
гость — «Аnne-Х» пишет:
на самом деле гость 14:02 поддержал мою точку зрения в дискусии с Анной.
Пятница, 15:43 — 3 фев 12
гость — «ну почему же » пишет:
на самом деле гость 14:02 поддержал мою точку зрения в дискусии с Анной.
Скорее, он просто скорректировал, и уточнил, при каких условиях возмно то, о чем Вы говорили, дискутируя не только с Анной, а и с авторами(ом) других позиций….)))
Вы, я смотрю, теоретик тот еще
Не знаю, не думаю, — поразмышлять и порассуждать люблю, в меру знаний и сил, конечно же, и считаю это занятие достаточно полезным, но к теоретикам себя не отношу…)))
скорее поумничать и полюбоваться собой…
Пятница, 16:40 — 3 фев 12
гость — «Анне» пишет:
скорее поумничать и полюбоваться собой…
Если мои мысли сходят за умные и есть то, чем можно полюбоваться, то я могу расценивать Ваше "утверждение" как комплимент…
Кроме того, у меня сложилось такое чувство, что очень многие участники форума размещают свои комментарии именно для этого….
Однако, я излагаю здесь возникающие у меня мысли, в первую очередь, для того, чтобы узнать и другие мнения и обменяться пониманием, виденьем… и т.п., или просто выразить свое несогласие с кем-либо (т. е., говоря проще, пообщаться и поболтать)….)))
именно так я и понял, только это как видно, совсем не место для дискуссиий…
и тема тут — про несчастную Печурину. есть у Вас мейл? скиньте, заобщаемся.
Куда скинуть??? (если мэйл здесь "засвечу", боюсь, "заобщаться" не только с Вами придется…)))))))
аналогично… Безвыходная ситуация.
Безвыходных ситуаций вообще-то не бывает… (я например, знаю выход, но сейчас нет времени и возможности его осуществить… (эх, мужчины, мужчины, все на женские слабые плечи)….))))))
хорошо. будем ждать когда такая возможность появится. Шпионы не дремлют!
Хорошо, до встречи на форуме…)))
Скорее бы внедрили: http://pravo.ru/news/view/68138/
А еще бы и в СОЮ.
Тогда бы многе стало ясно, кто из юристов (неважно-адвокат или нет) чего стоит
Кому то очень хочется сделать мученицу из Юлии Печуриной, а спросите у многих обманутых людей что это за человек и как она выписала из квартиры своего старшего ребенка, которого бросила много лет назад на Украине. Не удачный пример "честного" человека, ей место там где она оказалась.
Дурешка! Не путай бытовуху с очевидным ЗАКАЗНЫМ характером этого дела.
А для кого очевиден заказ и интересно зачем какого-то никому не известного и никчемного адвоката заказывать. Любят у нас в России ставить штампы. Вопрос надо ставить не — почему посадили?, а почему раньше не посадили? и почему других не сажают? Посмотрите сайты адвокатуры, там один адвокат нарушил все мыслимые и немыслимые нормы об адвокатуре — занимался иной деятельностью, не ходил в суд, не знакомился с материалами дела и в результате кинул клиента, зато содрал с него 50000 руб. аванса, список нарушений на 2 листах, и ему только дали предупреждение. А как Вам выговор за попытку дать деньги следователю?.
О заказном характере хорошо знают адвокат Хаметов и бывший мент Пырьков.Они дули это дело.
Таких горе-адвокатов в тульском сообществе хватает.Например Леша Поляков-это просто ошибка природы.
Уважаемый,перестаньте делать из Печуриной святую.Руками этих людей Бог наказал ее.
А как это выглядит с точки зрения адвокатской этики?Когда адвокат выступает со стороны обвинения против другого адвоката-обвиняемого.
А кто эти герои — адвокаты?
В деле со стороны обвинения участвовали Хаметов и Поляков.
У этих "людей"(ХАМетов,ПоЛяков) морали нет.ЗА гонарар они посадят родную мать.Куда же смотрел президент тульской областной палаты-Калачев в.ф.
Гнать их надо из адвокатуры.
Два мужика на одну женщину-засранцы.
Хаметов корень "ХАМ",что же не понятно.
Хаметова подогнал Нефедову Д.В. адвокат Ковалевский который сам наложил полные штаны и отказался участвовать в этом деле.
Юля,сидеть тебе 9 лет..И хватит проплачивать эти статьи себе в защиту..Людям по сути все равно,а ты сама все сделала..Меньше людей кидать надо было!)))Удачи на Зоне)))
галя, да угомонись ты уже. отработала ты гонорар, отработала. смотреть противно.
кто за что боролся,тот на то и напоролся!
Галюшка Рубцова(кОПАЧЕВСКАЯ ДВАЖДЫ)-НИЧТОЖЕСТВО.
Именно Рубцова создала все условия для прокуратуры для передачи дела в суд.В наших судах не бывает оправдательных приговоров.
Операция «Солярка»
19.10.2010
Тульский областной суд признал виновными двух жителей Киреевского района в крупномасштабных кражах нефтепродуктов.
Кассационная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда отклонила жалобу М. Рубцова и М. Галлеева на приговор Киреевского районного суда по делу о кражах дизельного топлива из нефтепровода. Суд второй инстанции пришел к выводу, что оба заявителя виновны в инкриминируемом преступлении, а именно тайном хищении более 850 тонн из нефтепровода ОАО «Рязаньтранснефтепродукт», проходящего по территории Киреевского района. Обоих осужденных теперь этапируют в колонию строгого режима, где им придется каким-то образом погасить ущерб в 35 млн рублей.
Это муж "потерпевшей" Рубцовой(Копачевской) что ли ? Веселая парочка.
Так он же бывший официант гостиницы МОСКВА ,уже на 158 переключился.
Видать "веселые" соседи живут в этом доме по Демонстрации,27.Один-другого "лучше"!
На Ковалевского нагнали. Он уже давно отошел от дел адвокатских, а в последние годы его адвокатской активности, все его дела от начала и до конца велись, продумывались, планировались и воплощались помощниками. Некоторые из его бывших учеников показывают далеко незаурядные результаты в проф. деятельности.