Татаринов О.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук “Молодежь и юношеское движение: из опыта советской политической системы. 1917-1941 годы”
Дисс. док. ист. наук, спец. 07.00.02, М., 2002
В диссертации показано, что на современном этапе развития российского общества, когда прошел значительный этап строительства новой России, осуществлены социально-экономические реформы, имеющие, наряду с положительными сторонами, серьезные негативные последствия, возрос интерес к истории страны, к новому прочтению отечественной истории 1920-1930-х годов, когда был заложен фундамент социализма в его советской модели, сформировалось поколение, которое строило экономику, закладывало новые моральные нормы и защищало Отечество. Актуальность темы исследования обусловлена дальнейшим развитием исторической науки, потребностью в достоверном отражении политики советского государства в отношении молодого поколения. Актуальность исследования темы вызывается значением молодого поколения в жизни народа и общества, его потенциальными возможностями влияния на позитивное и негативное развитие страны, существенной ролью юношеского движения в общественно-политической системе. Молодежь, молодое поколение, юношеское движение подчиняются общим закономерностям, являются частью общественной практики, но вместе с тем они имеют свои особенности, специфику, учет которых объективно необходим.
Методологическая позиция исследователя, которая доминирует в выводах и оценках, состоит в следующем. Существовавшая система с ее позитивными и негативными сторонами являлась уникальной по теоретической концепции и практической реализации. Она называлась “социалистической”, и таковой во многом являлась, вобрав в себя определенные категориальные черты социализма. Но в то же время не была абсолютным воплощением марксистского взгляда на социализм как общественно-политическую формацию. Теоретики и политики не только впервые в мировой практике переводили теорию социализма на практическую основу, но и придавали ей свое оригинальное и неповторимое “лицо”. Новизна освоения идей социализма — объективный фактор и волюнтаристский подход к пониманию социализма руководителями страны -субъективный фактор смоделировали уникальность существовавшей советской общественно-политической системы в целом и на отдельных исторических этапах, которые правомерно (учитывая волюнтаризм и субъективность руководителей партии и государства) называются “сталинским”, “хрущевским”, “брежневским”, “горбачевским”.
В советской системе проводилась определенная политика в отношении молодого поколения. Во-первых, она являлась реальным воплощением общегосударственной политики советской системы, во-вторых, молодежь была не только объектом этой политики, но и реально действующей силой по строительству новой социально-экономической системы. Поэтому роль молодого поколения, его общественно-политических движений является значимым элементом отечественной истории, исследование которого необходимо как для достоверного отражения в истории России, так и для осознания его социальных возможностей на конкретном историческом этапе и в общецивилизационной когорте развития нации. Собственно это актуализирует саму тему, ее научную и практическую значимость, выводит за рамки узкого исторического периода, высвечивает ее теоретическую, научную и практическую значимость.
Не соизмеряя весомость ученых различных наук, что было бы прямой вульгаризацией, в свете исследуемой проблемы в особом гражданском положении находится историк. Учеными проделана основательная работа по осмыслению советского общества, его политической системы. Позитивные сдвиги произошли в исследовании политики советского государства и коммунистической партии в отношении молодежи, истории юношеского движения, которые стимулируют к дальнейшей работе в изучении молодежного аспекта в исторической ретроспективе, тем более, что взятое для исследование социально-политическое явление получило неоднозначное отражение в исторической науке. Для российского общества, включая государственные органы, политические партии, молодежные организации, другие институты, необходимо знать национальный опыт решения молодежной политики в условиях России и использовать ту его часть, которая в современных условиях может быть полезной и иметь положительное значение. По убеждению соискателя, основанному на фактическом, документальном материале, в рассматриваемые годы сложилась политика в отношении молодежи, более того, не рассматривая ее идеологическую направленность, она была активной, действенной, во многом результативной. В то же время сегодня государственная молодежная политика, по признанию высших руководителей государства и самой молодежи, крайне неэффективна, мало действенна, политические институты общества решают только те вопросы, которые в их интересах, практически не влияют на государственную политику в этой сфере. Нет и массовой организации молодежи, которая бы отражала позиции молодежи, была бы достойно представлена в государственной и общественно-политической Системе. Следовательно потребность исследования вызвана перспективами развития российского общества, сложностью переходных процессов, происходящих в настоящее время, необходимостью уяснения вопроса о возможностях и уровне влияния участия молодежи на становление новой общественно-политической системы российского общества.
Объектом исследования является функционирование общественно-политической системы и политического режима в период с установления советской власти до начала Отечественной войны, политика правящей компартии и государства в отношении молодежи и ее общественных организаций.
Предметом исследования является теория и практика реализации молодежного движения в стране; жизнедеятельность молодежи и ее
общественных объединений; положение и место молодежи и юношеского движения в советской политической системе; исторический опыт функционирования молодежной политики общества.
Цель исследования — прочтение с учетом современных исторических знаний отечественной истории от Октябрьской революции до Великой Отечественной войны в части роли и места молодежи в жизни общества для оценки исторического опыта и извлечения из него для понимания как негативных явлений, так и того позитивного, что должно учитываться на современном этапе российской истории.
Цель исследования предопределила постановку следующих научных задач диссертационного исследования:
Рассмотреть в проблемно-хронологическом плане этапы накопления знаний по исследуемой теме и проанализировать степень историографической изученности, состояние источниковой базы. Изучить становления методологии отношения советского государства и общества к молодому поколению и юношескому движению после социальной революции 1917 года на основе ленинской концепции, ее последующее развитие и деформации. Рассмотреть основы политики Коммунистической партии в отношении молодежного движения, выявить и оценить всю палитру форм и методов партийного руководства, его динамику.
Исследовать документы и материалы, характеризующие положение молодежи в советском обществе, ее реальное участие в управлении делами государства, права и обязанности на трех уровнях: декларативно провозглашаемые, реально предоставляемые и практически реализуемые. Проанализировать просчеты и ошибки, порой трагические, в деятельности государственных и общественно-политических организаций касательно вопросов жизнедеятельности молодежи. По документам коммунистической партии и советского государства выявить значение молодежи и ее организаций для функционирования и развития партии, осуществления государственных программ строительства материально-технической базы социализма.
Многофакторно изучить направленность и действенность воспитания молодежи, организацию системы политической учебы, ее теоретическую и организационную подконтрольность партийным органам. В обобщенном плане рассмотреть участие молодежи в народнохозяйственном строительстве, реализации государственных планов и программ укрепления социалистической экономики
Исследовать юношеское движение, его роль и место в советской политической системе. Выявить причины и методы борьбы государства и общества с некоммунистическими, непролетарскими молодежными союзами, их ликвидации, сведения молодежного движения в единую коммунистическую организацию.
С учетом современного исторического знания дать оценку тому, что примат интересов государства мог вступать в противоречие с интересами его граждан и общества при отсутствии с их» стороны организованного сопротивления.
На основе исследования, осмысления отечественной истории, изучения исторической литературы сформулировать выводы и уроки, которые вытекают из исторического опыта и представляют практический интерес для государственной молодежной политики и политических институтов современной России.
Научная новизна результатов исследования в объективном подходе к изучению политических и социально-экономических преобразований в ходе строительства социализма и нового общества, рассмотрении важного и специфического периода отечественной истории, во-первых, с учетом совокупного исторического знания, оценки ретроспективы; во-вторых, учетом нового переходного этапа в жизни страны, имеющего схожие молодежные проблемы в ракурсе исследуемой темы. При этом автор осознавал, что каждый исторический период специфичен и неповторим. При всей схожести и аналогии прошлых и нынешних социальных проблем ответы на вопросы об их истоках, причинах, проявлениях, методах решения имеют свои особенности.
Положение молодежи и юношеского движения, состояние молодежной политики исследованы с учетом сущности и особенностей политической системы, сосуществования демократии с проявлениями элементов тоталитаризма и авторитаризма. На основе исследования автор придерживается мнения, что социалистическая идея являлась двигателем общественного развития, непосредственно отражавшаяся в молодежной среде. Исследование социальных перемен в обществе, развитие общественной жизни рассмотрено в динамике, исторической последовательности, в их «натуральном» виде.
Оригинальность исследования представляется в том, что вопросы политики, идеологии, которые сами по себе политизированы, рассматриваются с внепартийных позиций, в условиях, когда компартия и комсомол, как институты общества, участвовавшие в формировании, общественно-политической и трудовой активности молодежи прекратили существование, а, следовательно, ретроспективно можно достоверно, объективно оценить весь их исторический опыт. Вместе с тем исследование не оторвано от существовавшей методологии, реальной действительности того времени.
Не принимая суждения о том, что молодежная политика формировалась исключительно партией, диссертант на одном исследовательском поле анализирует молодежную политику государства, общества, партии и других элементов политической системы, прежде всего комсомола, являвшегося главным инструментом в проведении политики государства и партии по отношению к молодежи.
Изучение темы проводилось при одновременном использовании документов государства, партии и выступлений их деятелей, которые, отражая общую стратегию, давали оригинальное видение теории, стратегии и практики молодежной политики, политические и жизненные судьбы которых были диаметрально противоположны. Исследование позволило изучить их истинные политические и идейные позиции, соотнести с ленинскими теоретическими положениями, сделать вывод как о единстве подходов к молодежи, так и выявить различие во взглядах и подходах. Совокупность этих источниковых материалов позволяет более полно представить и исследовать молодежную политику, дифференцировать ее не только как государства и партии, но и политических деятелей.
Автором осуществлено обобщение и проведена дальнейшая разработка ряда теоретико-методологических проблем молодежи, прежде всего, положения молодежи и ее общественных формирований в политической системе общества. Новизна определяется показом противоречивости характера и результатов политической и социально-экономической работы среди молодого поколения, исследованием многообразия перемен, происходивших в его формировании.
Отдавая отчет в том, что вопросы молодежного движения привлекали внимание исследователей, автор усматривает новизну научного подхода в рассмотрении основополагающих программно-уставных целей всех групп молодежных организаций, взаимосвязи этих целей с историческими судьбами организаций, выявлении позиции государственных органов, компартии и комсомола по отношению к непролетарским молодежным организациям. Автор стремился дать достоверную оценку опыту, накопленному в молодежном движении, выявить и проанализировать как его положительные стороны, так и негативные моменты.
Я думаю пора ему предложить должность директора департамента молодежной политики, а Слепнева выгнать на хрен!!! Олег этого достоин!!!
какая гадость, это ваша заливная рыба…и когдаж он это написать, а главное ИССЛЕДОВАТЬ УСПЕЛ, в непосильном по труду отдыхе..эх..продажные..
Неужели за такое пустословие докторскую давали?
Теперь понятно почему империя рухнула.
Интересно, сколько у нас в стране таких липовых докторов?
Просто диву даёшся.
Тема не раскрыта не в одной плоскости.
Не социальной,
не психологической…
Вообще, нет даже ни одной попытки взглянуть на вопрос с научной точки зрения.
Сначала империя рухнула, а уже потом стали за такую туфту докторские присваивать.
Прекрасная работа. Не хуже иных. Это глубокое исследование является платформой для практических усилий администрации Тульской области по формированию детско-юношеского общественно-политического движения, поддержке детского спорта, развития навыков профессионального мастерства среди молодежи, является фундаментом для долгосрочных региональных программ по совершенствованию военно-патриотического воспитания на постоянно укрепляемой материально-технической базе за счет бюджетного финансирования всех уровней.
Интеллект туляков и Татаринова был востребован и в элите и во всех иных аспектах. Всё в прощлом, сецас не трэба
вся эта облдумоаская братия закончила на халяву тульский филиал Орловской академии госслужбы и семимильными шагами с профильным образованием двигаются вперед по карьерной лестнице
Да ну, это мелко… Выгнать нашиста-Яковенку, а Татаринова туда, туда!
На самом деле, О. Татаринов могёт иметь лоббирования своих интересов.
Если мне память не изменяет,то Соколовский-
-младший тож успел "защитить" докторскую!
Мож я не прав?
а вот зачем он его покупал…. сгодился все таки, ну теперь есть время с ним ознакомиться… (но лучше это произведение ни кому не показывать)не его стиль излагать так… он все больше с WАтерком..
Вы чего к человеку науки прицепилиь. Он же не хуже других!
Читаем
Карьера российского президента Владимира Путина была частично построена на лжи. Об этом 26 марта 2006 года сообщила газета The Sunday Times и ряд других изданий со ссылкой на исследователей вашингтонского аналитического центра Brookings Institution. Дело в том, что согласно официальной биографии, Путин получил степень кандидата наук по экономике в Санкт-Петербургском Горном Институте в 1997 году, написав диссертацию, которая называлась «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)». Считается, что он работал над диссертацией, когда состоял в должности заместителя мэра Санкт-Петербурга. Исследователи из Brookings Institution установили, что академические заслуги российского президента основаны на плагиате и обнародовали любопытные сведения об этом малоизвестном документе.
По словам автора этого разоблачения — старшего научного сотрудника Brookings Institution и специалиста в области экономики России — Клиффорда Гэдди (Clifford G. Gaddy), 16 из 20 страниц, которыми начинается основная часть работы Владимира Путина, «списаны либо слово в слово, либо с минимальными изменениями» с работы 1978 года — Strategic Planning and Policy («Стратегическое планирование и политика») — профессоров Университета Питтсбурга Уильяма Кинга (William King) и Дэвида Клиланда (David Cleland). Кроме того, шесть диаграмм и таблиц в этой диссертации также являются копией аналогичных диаграмм из американской работы.
«Давайте начнем с элементарной характеристики качества этой диссертации», — сообщил Клиффорд Гэдди на пресс-конференции 24 марта. — Она очень плохая. Она плохо организована. Она плохо написана. В ее основе — плохие исследования. Ее содержание — второсортно. А по своему содержанию и структуре — это не диссертация на степень PhD (американский эквивалент российской кандидатской степени), она бы не была принята в качестве таковой ни в первостепенном, ни во второстепенном, ни в третьестепенном университете в Соединенных Штатах». Гэдди также отметил, что Путин никогда прямо не говорил, что у него есть ученая степень по экономике. «Совершенно очевидно, что ничего из этого он не писал, — заключил Гэдди. — Ясно, что это диссертация по заказу. За нее уплатили, она сшита по мерке».
The Sunday Times в своей статье напоминает, что в США обвинение в плагиате может «похоронить» карьеру любого политика, но для России это обвинение, вероятно, не является чем-то существенным. В России, где многие чиновники имеют научные степени — «второсортные», но совершенно необходимые диссертации являются неотъемлемым атрибутом «аппаратчиков», стремящихся в дальнейшем занять высокие посты в структурах российской власти.
…
Председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Минобрнауки Михаил Кирпичников, назначая на 23 марта интернет-конференцию по проблемам аттестации научных кадров, еще не знал, на чью мельницу он льет воду. Глава ВАКа, в ведении которого находится утверждение всех кандидатских и докторских научных степеней в России, с горечью отмечал: ДО ТРЕТИ ДИССЕРТАЦИЙ В РОССИИ ПОКУПАЕТСЯ ЗА ДЕНЬГИ, ПЛАГИАТ В НАУЧНЫХ РАБОТАХ — ОБЫЧНОЕ ДЕЛО, необходимо ужесточать систему аттестации.
Внешний блеск при внутренней пустоте.
Вывод:
Думаете страна дураков?
Ошибаетесь.
Эпоха ЕР — эпоха долбоебизма,
при талантливейшей нации.
Вова и Олег — два двоечника, а о себе хорошего мнения. На просвет оба — фальшивки! Список контрофактов велик, там и Медведев, и Дудка.. ложь религия этих хозяев.
пустой горшок громче грохочет!( татар. пословица)
Все вопросы к Вите Нехаеву , он тогда в 2002 и молодежью рулил и с Татарином дружил.
Тот тоже доктор наук, Нехаев-то. Покупают все, ни стыда ни совести
А мне,а я,а хотите,я всем рожи разобью???
Чтобы что-то изменилось в лучшую сторону, СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО распустить всю администрацию, включая рядовых госслужащих, и набрать новые кадры, но только НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не с руководящих должностей: нужно отобрать порядочных интеллигентных людей: рядовых школьных учителей, рядовых преподавателей техникумов и вузов, рядовых инженеров с заводов и т. п. То есть нужны простые, честные люди, никогда не занимавшие руководящих должностей, не знающие друг друга, и крайне желательно, чтобы 90% этих новых людей имели гуманитарное образование. А САМОЕ И САМОЕ ГЛАВНОЕ — чтобы НИКТО из них НИКОГДА в жизни не занимался бы никаким бизнесом и имел бы к нему самое отрицательное отношение.
Вот отсюда и начнётся процветание нашего многострадального народа. Но только всё вышеизложенное — это на грани фантастики, ибо кто всё это осуществит и станет пилить сук, на котором сидит?..
У ЕР одни откаты настоящие.
И что ОН стал умнее…Тула место не пуганных идиотов.
Предлагаете распустить всю администрацию — так она и так РАСПУЩЕНА до предела… Но, сдается, ваше предложение попытались осуществить лет эдак 90 назад.. Результат оказался хреноват…
>>>>>Но, сдается, ваше предложение попытались осуществить лет эдак 90 назад.. Результат оказался хреноват…
Не путайте. Я — за гуманитарную интеллигенцию во власти, а не за крестьян и рабочих.
Самое страшное, когда во власти или простонародье (наблюдали уже), или дельцы-аферисты-спекулянты (наблюдаем сейчас). А нужна ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, причём отбираемая хаотичным образом (как присяжных компьютер отбирает), а не по чьей-нибудь протекции.
Пора Олежке приобрести шорты, пилотку, и галстук, так как пришла пора переписывать историю Тульского края
ВАК рассмотрит докторскую диссертацию -на Татаринова снова. На своем президиуме
Вывод: включить соискателя в комиссию по фальсификации истории России, в сектор «развивающие игры для детей и подростков»
Его лишат дохторского звания
уровень написанного — 8-ой класс средней школы… очень средней… радует, что Хрюн до сих пор помнит некоторые буквы, не только те, что встречаются на водочных этикетках…
Вы видно давно не общались с 8-клссниками. Они пишут так: "По чему ты мне не пишеш? Сов сем зобыл што ли?" Так вот их учит школа
Олега в губернаторы!!!
Ваша мечта о власти "гуманитарной интеллигенции" — то ли юношеский максимализм, то ли порыв эмоций…
1. Для того, чтобы власть работала так, как Вам хочется (т.е., идеально), специалисты в органах власти должны работать непрерывно и квалифицированно, без права на долгосрочное "въезжание в предмет". Реальная жизнь не будет ждать, когда чиновник очнется и скажет, что готов воспринять проблему. Как гуманитарии, никогда в гос.органах не работавшие (т.е. не обладающие хотя бы достаточной широтой кругозора), придя во власть, смогут с ходу, немедленно начать грамотно ориентироваться в производстве, науке и прочих чуждых им технических аспектах жизни госуларства? Результат предсказуем — заявленные Вами 90% гуманитериев, ничего не смыслящие в том, чем им надо управлять, составят руководящую и контролирующую "элиту" (ТЬФУ!!!), и будут драть глотки на периодических съездах, пленумах и думах, а пахать будут 10% "холопов"-специалистов. Уже проходили.
2. По результатам исследований, проведенных университетами разных стран (НЕ российскими), гуманитарии легче "ведутся" на чужое авторитетное мнение и зачастую склонны доверять такому мнению безоговорочно. Технари же, как правило, чаще выстраивают собственную позицию на основе анализа объективных фактов, даже в сфере, им незнакомой. Вывод: гуманитарий во власти потенциально будет лакомым кусочком для всякого рода проходимцев, маскирующихся под "экспертов" (пардон за каламбур, камень не в Ваш огород). Господина Березовского еще не забыли? При 90-процентной власти гуманитариев таких будет МНОГО.
3. При нынешних условиях — что удержит гуманитария, да и просто "человека из низов", будь он хоть трижды честен в своей бедной "до-властной" жизни, от того, чтобы, придя во власть, скурвиться, как его предшественники? Благо предпосылок и соблазнов множество.
А что -СОВЕТ ПРИСЯЖНЫХ ДЕПУТАТОВ — это звучит!
>Ваша мечта о власти "гуманитарной интеллигенции" — то ли юношеский максимализм, то ли порыв эмоций…
Ни то (я давно не юноша, к сожалению), ни другое (эмоции в адрес нашей власти у меня тоже давно иссякли)…
Отвечая на первый пункт вашего послания, скажу лишь то, что Вы наивны, как юноша, в чём пытались упрекнуть меня. Кто, скажите, кто в нынешнем БД является профессиональным управленцем (да и что это такое? умение, простите, лизать задницу вышестоящему и выкручиваться из щекотливых ситуаций?), проработавшим в областной администрации 20-30 лет? Это здание не даром называют Домом офицеров, поскольку в данный момент почти все ответственные посты заняли военные.
И так было всегда: все ответственные посты занимала так называемая команда губернатора (или пусть он по-иному назывался когда-то) — то есть его хорошие знакомые и друзья, в ком он уверен, что не продадут. 😉
ГЛАВНОЕ в управленческом деле — интеллект и нравственные качества: кристальная честность, справедливость, немеркантильность, самопожертвование, понимание людей (эмпатия). Если этого не будет — НИКАКОЕ образование не поможет. А если эти качества будут — специальное образование, если его не было, через несколько месяцев придёт: был бы интеллект в норме и желание. Уж ТАКИЕ дебилы порой встречаются на должностях директоров департаментов и прочих властных подразделений, что диву даёшься! И ничего, работают и получают благодарности…
На чиновников администрации у нас, к счастью, нигде не учат, да и учиться там нечему. Если человек не совсем уж слабоумный и ещё имеет высшее гуманитарное образование, ему потребуется максимум 2-3 месяца, чтобы полностью войти в курс дел ЛЮБОГО департамента и начать им эффективно управлять (естественно, при наличии хоть какой-то воли и не флегматического темперамента).
По поводу "гуманитарии поддаются чужому влиянию, технари нет" — так это утверждение вообще никакой критики не выдерживает и похоже на исследование английских учёных, занимающихся выявлением, например, корреляции частоты разводов супругов от количества чашек употребляемого ими ежедневно кофе. 🙂 Ленин был гуманитарием, Сталин — тоже (не будем сейчас брать во внимание их нравственные качества, которые зависят лишь от воспитания, а не от того, технарь человек или гуманитарий): они поддавались чужому влиянию? :-)))) Сдаётся мне, что здесь всё с точностью до наоборот.
>Технари же, как правило, чаще выстраивают собственную позицию на основе анализа объективных фактов, даже в сфере, им незнакомой.
У технарей чаще всего отсутствует или очень слаба интуиция — совершенно необходимое качество для управленца, оказывающее огромное влияние на принятие правильных решений; также у них слабо развито чувство эмпатии, без которого невозможно заслужить уважение коллектива. Технарь очень слабо понимает главное — психологическую основу, сущность человеческих отношений, окружающих его вещей и явлений, и не может выявить первопричину какой-либо конфликтной ситуации или проблемы; у него всё просто, по технарски, как в станке: сломалась деталь — заменить, и дело с концом (что мы можем наблюдать, к примеру, в сегодняшнем БД): плохо кто-то работает — уволить! взять другого! Другой приходит — опять не понравился САМОМУ — уволить. И так до бесконечности… А почему люди плохо работают, как найти такого, чтобы был хорош — технарь НЕ ВИДИТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Гуманитарий же крайне редко ошибается в кадрах, которые, как известно, решают ВСЁ, а если иногда и ошибается, то не дважды и не трижды.
>Вывод: гуманитарий во власти потенциально будет лакомым кусочком для всякого рода проходимцев, маскирующихся под "экспертов" (пардон за каламбур, камень не в Ваш огород).
В Вашем представлении гуманитарий — это какой-то наивный, инфантильный, даже несколько дебильный ребёнок, идущий в лес за любым дядей, поманившим его конфеткой. :-)) Давайте не будем смешить друг друга. 😉 Просто Вы, судя по всему, технарь, и для Вас этот мир выглядит несколько иначе, чем для меня.
>При нынешних условиях — что удержит гуманитария, да и просто "человека из низов", будь он хоть трижды честен в своей бедной "до-властной" жизни, от того, чтобы, придя во власть, скурвиться, как его предшественники? Благо предпосылок и соблазнов множество.
Да, как Вы говорите, скурвиться может любой — и гуманитарий, и технарь, если родители с детства не заложили необходимые качества. А чтобы не скурвились, и нужны ЧЕСТНЫЕ выборы. Не так, как сейчас: всякая криминальная шваль лезет в кандидаты, а тупой народ (бабушки в основном) за них голосуют, веря обещаниям и радуясь кое-как залатанной крыше по депутатской программе; а нужно, чтобы, повторю, кандидаты в депутаты выбирались так же, как присяжные судьи, но только ИЗ ВСЕГО трудоспособного образованного населения. Никаких предвыборных гонок, никаких агитаций, никаких денег и обещаний. Машина выбрала 100 человек — в прессе опубликовали краткую биографию кандидатов — люди пришли на выборы и избрали из этой сотни 30 человек в думу. Всё! Срок полномочий истёк — дума распускается, и компьютер отбирает следующих 100 человек. А первая сотня, уже поработавшая в органах власти, исключается из базы машины на время и получит следующую возможность избираться лет так через 10-15. То есть за всю жизнь гипотетически можно проработать в Думе пару раз, если машина тебя выберет и люди затем проголосуют, но не дважды подряд, а с вышеназванным интервалом.
Вот это будет ДЕМОКРАТИЯ, и это практически на корню убьёт коррупцию. Дело за "малым": внедрить систему. :-)))))))) Я понимаю, что это из области фантастики, поскольку нынешние "слуги народа" костьми лягут против такого начинания. Но если бы на самом деле внедрить — это было бы СУПЕР!!!
>> Отвечая на первый пункт вашего послания, скажу лишь то, что Вы наивны, как юноша, в чём пытались упрекнуть меня. Кто, скажите, кто в нынешнем БД является профессиональным управленцем, проработавшим в областной администрации 20-30 лет?
Вы удивитесь, но их достаточно много. Пахари нужны везде, и БД — не исключение. Я по роду деятельности в БД бываю, и таких людей знаю. Просто их работы нам с улицы не видно, скандала вокруг них не раздуешь, громкого дела на них не сделаешь, а потому они не интересны ни политикам, ни прессе, ни обывателям.
Я не наивен и не питаю иллюзий по поводу вектора полезного действия нынешнего БД. Он, все-таки, задается не простыми служащими, а руководством. Просто то, о чем говорили Вы — приход к вершинам власти людей из нижних слоев творческой интеллигенции — на мой взгляд, само по себе не панацея. Почему — мной уже было сказано.
>> ГЛАВНОЕ в управленческом деле — интеллект и нравственные качества: кристальная честность, справедливость, немеркантильность, самопожертвование, понимание людей (эмпатия).
Ну и кто-таки из нас двоих наивен? Что есть справедливость? Что одному — справедливость, то другому — смерть. Развитая эмпатия как раз поставит перед Вами как управленцем такую проблему в полный рост, стоит лишь пообщаться с людьми (да еще с подчиненными, которые от Ваших решений полностью зависят!) не на форуме, а вживую. Немеркантильность — опять же, что это? Незаинтересованность в материальной оценке своего труда? Бред. Незаинтересованность в добывании денег "на стороне"? Согласен полностью. Вот только б еще уровень жизни в нашей стране приподняли бы до такой отметки, чтобы "немеркантильные" в этом смысле граждане жили и работали бы, не ощущая себя людьми второго сорта, и помыслы свои сосредотачивали на своем долге, а не на том, где бы добрать то, что недоплатили (не подумайте, что защищаю мздоимцев, просто человек, озабоченный не работой, а прокормом — плохой специалист и плохой управленец, проверено не раз и не только мной). Честность — опять-таки да. Даже не кристальная — обычная вполне сгодится. НО! Вот Вам простая управленческая задачка. Вам надо в крайне сжатые сроки сделать одну важную работу. При срыве сроков практически со 100%-ной вероятностью Ваша фирма попадет на такие санкции, что будет закрыта, и Ваши люди (десятки человек) окажутся на улице. Успех работы во многом зависит от Вашего партнера, который Вам полностью доверяет. Он согласен выполнить свою часть под Ваше честное слово, что ему оплатят его работу в течение 3-х дней. На следующий день Вы узнаете, что деньги (не по Вашей вине) придут только через месяц, что для партнера совершенно неприемлемо. Что Вы выберете — честно сказать об этом партнеру и поставить под удар всю работу и свою фирму, или же дождаться, пока партнер выполнит свою часть работы, и лишь потом "обрадуете" его, рискуя своей репутацией в его, и только в его, глазах?
Не подумайте, что я против того, чтобы чиновники имели описанные Вами качества. Просто я намекаю, что в реальной управленческой работе все немного сложнее, чем в теории, и далеко не все можно разделить на черное и белое.
В необходимые качества хорошего управленца я бы поставил всего два: наличие совести и наличие чувства ответственности. Совесть поможет ему определиться с методами достижения цели, а чувство ответственности не даст забыть, какой ценой цель была достигнута. Остальное приложится.
>> На чиновников администрации у нас, к счастью, нигде не учат
К СЧАСТЬЮ, учат, и давно. РАГС (Российская академия государственной службы). Вот только, к ВЕЛИЧАЙШЕМУ СОЖАЛЕНИЮ, учеба там, скажем так, не из самых доступных. Поэтому, видимо, во власти полно агрессивных горластых дилетантов, тешащих свое ЭГО и греющих карманы.
>> Если человек не совсем уж слабоумный и ещё имеет высшее гуманитарное образование, ему потребуется максимум 2-3 месяца, чтобы полностью войти в курс дел ЛЮБОГО департамента и начать им эффективно управлять
А.Воропаев, Т.Постернак… слабоумными этих людей не назовешь. Необразованными — тоже. Высшее гуманитарное образование — есть! Ну и не родились же они в БД, все когда-то пришли в него извне. Можете ли Вы назвать их управленческую работу эффективной?
>> По поводу "гуманитарии поддаются чужому влиянию, технари нет" — так это утверждение вообще никакой критики не выдерживает и похоже на исследование английских учёных, занимающихся выявлением, например, корреляции частоты разводов супругов от количества чашек употребляемого ими ежедневно кофе…
Я лишь сослался на исследования, которые мне показались достаточно интересными, чтобы о них упомянуть. И, кстати, результаты исследований ОДНОГО университета могут быть притянуты за уши, но одинаковые результаты МНОГИХ, проводившиеся, естественно, над разными группами — это уже повод задуматься.
>> У технарей чаще всего отсутствует или очень слаба интуиция… также у них слабо развито чувство эмпатии… Технарь очень слабо понимает главное — психологическую основу, сущность человеческих отношений … и не может выявить первопричину какой-либо конфликтной ситуации или проблемы; у него всё просто, по технарски, как в станке: сломалась деталь — заменить, и дело с концом…
Н-да, Вы, судя по всему, гуманитарий (а я, каюсь, и в самом деле технарь), и к технарям Вы питаете какое-то скрытое недовольство. Иначе чем можно объяснить такое обилие "профессиональных" суждений о специфике нас, убогих?
Едем дальше. По поводу слабо развитой у технарей интуиции — не говорите, если не знаете. Вы удивитесь, какую надо иногда иметь техническую интуицию, чтобы разобраться в некоторых технических проблемах (а если при этом ты еще не только за свой молоток/станок/компьютер отвечаешь, а за целый цех или участок, да при этом тебя то и дело торопят, ибо за остановку работы — расстрел на месте…). Слабое понимание психологии и человеческих отношений проистекает не из специфики образования, а из характера и воспитания человека. Некоторые мои знакомые, среди которых есть и технари, и гуманитарии (примерно поровну), демонстрируют завидную беспомощность, когда их выдергивают из любимой "песочницы" и говорят: "добро пожаловать в реальный мир, Нео!" Дай им волю — они бы вообще ни с кем не общались, а жили бы на необитаемом острове. А Вы предлагаете "случайным образом" власть людям давать (значит, и таким вот тоже)…
>> Гуманитарий же крайне редко ошибается в кадрах, которые, как известно, решают ВСЁ, а если иногда и ошибается, то не дважды и не трижды.
В кадрах могут ошибаться все, ведь для того, чтобы как следует понять человека, первого впечатления мало, и никакая интуиция зачастую не помогает. По опыту собственной молодости знаю, что для грамотного (да, я еще и скромный!) технаря запудрить мозги гуманитарию (и продолжать их успешно пудрить, пока не надоест, пользуясь его глубоким уважением) — как два пальца об асфальт. Главное — не в том, ошибся ты в кадре или нет, главное — какие ты выводы сделал из своей ошибки. А это зависит не от касты "гуманитарий/технарь", а от (см.выше) от совести и чувства ответственности.
>> Машина выбрала 100 человек — в прессе опубликовали краткую биографию кандидатов — люди пришли на выборы и избрали из этой сотни 30 человек в думу. Всё! Срок полномочий истёк — дума распускается, и компьютер отбирает следующих 100 человек.
ОХОХО… Как технарь, задам по этому поводу лишь два простых вопроса:
1) Кто, собственно, будет программировать и администрировать сей чудо-компьютер?
2) Не многовато ли единоличной и тайной власти огребет такой вот сисадмин?
А вообще, было очень приятно пообщаться с явно неравнодушным человеком 🙂
>Вы удивитесь, но их достаточно много. Пахари нужны везде, и БД — не исключение.
Я не веду речь о тех, кто бумажки из кабинета в кабинет носит на подписи и согласования (и им подобных "специалистов"), — говорю именно о, как Вы пишете, руководстве, то есть о тех, от кого зависит, куда и как корабль поплывёт. А те, кого Вы имеете в виду, говоря о 20-30 годах службы, будут лишь махать вёслами на этом корабле, образно говоря, а вёслами махать любой дурак сможет. Ты вот путь проложи, да рассчитай, да на мель не сядь — это уже РУКОВОДСТВО.
>Я по роду деятельности в БД бываю, и таких людей знаю. Просто их работы нам с улицы не видно, скандала вокруг них не раздуешь, громкого дела на них не сделаешь, а потому они не интересны ни политикам, ни прессе, ни обывателям.
Понимаю, о ком Вы говорите. Но от этих людей зависит лишь СКОРОСТЬ нашего образного корабля, то есть как быстро они будут махать вёслами, но не курс и успешность всего "путешествия".
>Я не наивен и не питаю иллюзий по поводу вектора полезного действия нынешнего БД. Он, все-таки, задается не простыми служащими, а руководством. Просто то, о чем говорили Вы — приход к вершинам власти людей из нижних слоев творческой интеллигенции — на мой взгляд, само по себе не панацея. Почему — мной уже было сказано.
Не знаю, панацея или нет (прецедента-то ещё не было), но в том, что будет лучше, чем сейчас, — УВЕРЕН.
>Ну и кто-таки из нас двоих наивен?
По-моему, я догадываюсь… 😉
>Что есть справедливость? Что одному — справедливость, то другому — смерть.
Сразу видно — ТЕХНАРЬ… Справедливость — непреложна и уникальна, и она всегда одна, и все знают, что она должна быть, но многие, к сожалению, считают себя мудрее справедливости…
>Развитая эмпатия как раз поставит перед Вами как управленцем такую проблему в полный рост, стоит лишь пообщаться с людьми (да еще с подчиненными, которые от Ваших решений полностью зависят!) не на форуме, а вживую.
Вы смешиваете — всё по той же причине своей, извините, патологической "технарности" — понятия "эмпатия" и "безволие и мягкотелость". Извещаю Вас: это кардинально разные вещи.
>Немеркантильность — опять же, что это? Незаинтересованность в материальной оценке своего труда? Бред.
Под немеркантильностью я имел в виду отсутствие у человека такого качества, как ненасытность (которое сейчас поощряется на государственном уровне в виде развития частного предпринимательства) — сколько ни дай, всегда мало. Вы видели хотя бы одного бизнесмена, который бы сказал: "мне больше не нужно денег; того, что у меня есть, мне достаточно, и я не буду расширяться дальше даже при лёгкой возможности). Бизнесмены — это больные на деньги люди, и они живут только ради денег и очень часто или погибают за них от себе подобных, или умирают от инфарктов и инсультов, возникающих от переживаний, обжорства, вредных привычек и постоянных физико-психических стрессов. Также если чиновник — взяточник, он будет брать до тех пор, пока его не посадят или пока он не потеряет должность.
Всему есть своя адекватная норма. Нормальному человеку сегодня в городе Туле вполне достаточно зарплаты в 20-30 тысяч в месяц, и он не будет "рвать свою попу" и обижаться на жизнь, дабы получить каким-то способом больше.
>Незаинтересованность в добывании денег "на стороне"? Согласен полностью.
Спасибо.
>Вот только б еще уровень жизни в нашей стране приподняли бы до такой отметки, чтобы "немеркантильные" в этом смысле граждане жили и работали бы, не ощущая себя людьми второго сорта, и помыслы свои сосредотачивали на своем долге, а не на том, где бы добрать то, что недоплатили (не подумайте, что защищаю мздоимцев, просто человек, озабоченный не работой, а прокормом — плохой специалист и плохой управленец, проверено не раз и не только мной).
Посему в стране просто НЕОБХОДИМ инструмент для ограничения доходов граждан и полный запрет частного предпринимательства. Русский менталитет — это всеобщее равенство (конечно, в адекватной форме), и никогда Россия не будет жить нормально, если рабочий будет получать в месяц 12 тысяч рублей, а хозяин этого завода — 3-4 миллиона. В России хозяин у заводов, фабрик, магазинов и т. д. должен быть один — ГОСУДАРСТВО, иначе ВСЕГДА будем получать то, что имеем: 10% миллиардеров, 10% — миллионеров, 20% — богатых, 60% — нищих.
>Честность — опять-таки да. Даже не кристальная — обычная вполне сгодится. НО! Вот Вам простая управленческая задачка. Вам надо в крайне сжатые сроки сделать одну важную работу. При срыве сроков практически со 100%-ной вероятностью Ваша фирма попадет на такие санкции, что будет закрыта, и Ваши люди (десятки человек) окажутся на улице. Успех работы во многом зависит от Вашего партнера, который Вам полностью доверяет. Он согласен выполнить свою часть под Ваше честное слово, что ему оплатят его работу в течение 3-х дней. На следующий день Вы узнаете, что деньги (не по Вашей вине) придут только через месяц, что для партнера совершенно неприемлемо. Что Вы выберете — честно сказать об этом партнеру и поставить под удар всю работу и свою фирму, или же дождаться, пока партнер выполнит свою часть работы, и лишь потом "обрадуете" его, рискуя своей репутацией в его, и только в его, глазах?
Я даже не рассматриваю такой вариант, поскольку слова "честность" и "бизнес" — это всё одно что слова "чистый" и "грязный". То есть можно быть либо честным, либо бизнесменом, совместить — нельзя.
>Не подумайте, что я против того, чтобы чиновники имели описанные Вами качества. Просто я намекаю, что в реальной управленческой работе все немного сложнее, чем в теории, и далеко не все можно разделить на черное и белое.
Знаете, как написано в Евангелии: "Иисус Христос — вчера, и днесь, той же и во веки". Что бы ни говорили современные попы-бизнесмены, а ложь останется ложью, богатый не войдёт в царство небесное. Чёрное и белое есть всегда, и отделить одно от другого всегда можно, только вот люди не хотят этим заниматься, а многие и не способны из-за своих личных качеств.
>В необходимые качества хорошего управленца я бы поставил всего два: наличие совести и наличие чувства ответственности.
Согласен. Но один получает 20 тысяч — и доволен, а другой 100 — и жалуется на жизнь. Поэтому немеркантильность — не менее важное качество для чиновника. А интеллект забыли, а эрудицию, а коммуникабельность, а эмпатию! Да много чего ещё…
>Совесть поможет ему определиться с методами достижения цели, а чувство ответственности не даст забыть, какой ценой цель была достигнута. Остальное приложится.
Приложится? Ваши бы слова — да Богу в уши…
>К СЧАСТЬЮ, учат, и давно. РАГС (Российская академия государственной службы).
Да, я слышал о таком учебном заведении, но его выпускников среди первых, да и низших, лиц нашей области пока не видел.
>А.Воропаев, Т.Постернак… слабоумными этих людей не назовешь. Необразованными — тоже. Высшее гуманитарное образование — есть! Ну и не родились же они в БД, все когда-то пришли в него извне. Можете ли Вы назвать их управленческую работу эффективной?
А у Славы — техническое образование… 😉
>Н-да, Вы, судя по всему, гуманитарий (а я, каюсь, и в самом деле технарь), и к технарям Вы питаете какое-то скрытое недовольство. Иначе чем можно объяснить такое обилие "профессиональных" суждений о специфике нас, убогих?
Суждения мои на самом деле профессиональны, без кавычек (большего не скажу, т. к. это не личное общение с глазу на глаз). А к технарям я действительно особой привязанности не испытываю — по причине их почти поголовной бесчувственности, неэмпатичности и негибкости их мышления. Да, с машинами они работают отлично, но к работе с людьми, а тем более в гос. управление их, убеждён, допускать нельзя…
>Едем дальше. По поводу слабо развитой у технарей интуиции — не говорите, если не знаете.
Знаю, поэтому и говорю. Интуиция в плане предсказать, как поведёт себя железка, — это одно, а интуиция в общении с людьми и тем паче в управлении ими — совершенно другое.
>Вы удивитесь, какую надо иногда иметь техническую интуицию, чтобы разобраться в некоторых технических проблемах (а если при этом ты еще не только за свой молоток/станок/компьютер отвечаешь, а за целый цех или участок, да при этом тебя то и дело торопят, ибо за остановку работы — расстрел на месте…).
Вот-вот, о чём я и говорю.
>Слабое понимание психологии и человеческих отношений проистекает не из специфики образования, а из характера и воспитания человека.
А характер и воспитание человека определяют выбор им специфики образования и в итоге — профессии. :-))))
>Некоторые мои знакомые, среди которых есть и технари, и гуманитарии (примерно поровну), демонстрируют завидную беспомощность, когда их выдергивают из любимой "песочницы" и говорят: "добро пожаловать в реальный мир, Нео!" Дай им волю — они бы вообще ни с кем не общались, а жили бы на необитаемом острове. А Вы предлагаете "случайным образом" власть людям давать (значит, и таким вот тоже)…
Да, предлагаю. Именно люди такого склада, о котором Вы пишете (астеники и психастеники, по типологии характеров) являются СОВЕСТЬЮ всего человечества. И если им создать нормальные условия работы и избавить их от окружения "дикими животными" в человеческом обличии, они показывают ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ результаты деятельности В ЛЮБОЙ сфере. Жаль, очень жаль, что сегодня в цене противоположность — ненасытные, грубые хамы, готовые ради достижения поставленной цели (чаще всего — это деньги и слава) разорвать свою задницу и оторвать голову любому, являющемуся помехой на пути. Это теперь называется целеустремлённостью, предприимчивостью и ещё хрен знает чем… Совесть и скромность нынче не в почёте, мягко говоря, И В ЭТОМ — ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ВСЕХ НАШИХ БЕД — говорю Вам как настоящий гуманитарий. :-))
>В кадрах могут ошибаться все, ведь для того, чтобы как следует понять человека, первого впечатления мало, и никакая интуиция зачастую не помогает. По опыту собственной молодости знаю, что для грамотного (да, я еще и скромный!) технаря запудрить мозги гуманитарию (и продолжать их успешно пудрить, пока не надоест, пользуясь его глубоким уважением) — как два пальца об асфальт.
Жаль, что мы с Вами не знакомы лично. 🙂 Я хоть и "патологический" гуманитарий, но, прошу прощения, нае.ать меня крайне и крайне сложно. 😉 Да есть люди, которые, перефразируя классика, "и сами наё.ываться рады", но тут уже не образование сказывается, а некоторое слабоумие, что ли…
>1) Кто, собственно, будет программировать и администрировать сей чудо-компьютер?
2) Не многовато ли единоличной и тайной власти огребет такой вот сисадмин?
А кто администрирует нынешнюю электронную систему подсчёта голосов на выборах? 😉 Кто администрирует компьютер, выбирающий кандидатов в присяжные судьи? 😉
Фальсификации возможны ПРИ ЛЮБОМ способе выборов кого бы то ни было куда бы то ни было, и это уже совершенно другой вопрос, — кстати, решаемый.
>А вообще, было очень приятно пообщаться с явно неравнодушным человеком 🙂
Спасибо, взаимно.
Судя по объемам коментов, здесь пишется очередная диссертация
Хотелось бы почитать докторскую диссертацию Дудки.
вы как настоящий гуманитарий вывалили одному вам известную философию)Вообщем вода одна.Да и что там душой кривить,туповаты гуманитарии,все беды от них)
Сплошные гуманитарии в эпоху экстровертности нормально.
Наша эпоха интравертности будет позже, когда эта рухнет.
Российская цикличность самоуничтожения, а по простому Российский долбоебизм.
>Да и что там душой кривить,туповаты гуманитарии,все беды от них)
:-))))))))))))))) ВООбщем, купите учебник русского языка для 1-го класса средней школы, а потом поговрим… :-)))))))))
Если такой умный, почему Панциря нет.
-))))))))))))))) ВООбщем, купите учебник русского языка для 1-го класса средней школы, а потом поговрим… :-)))))))))
—————————————-
это вы вообще к чему
а потом поговрим… :-)))))))))
—————————————-
может сначала вы купите себе учебник)))
Это к тому, что каждый должен заниматься своим делом.
И человеку с гуманитарными способностями не лезть в технические вопросы и наоборот.
>может сначала вы купите себе учебник)))
Поговрим — это обычная опечатка, случайно пропущенная буква. А "вообщем" вместо "в общем" — это полный финиш… :-)))
Вот такие у нас эксперты -гуманитарии,опозорился одним словом)))
Вот такие у нас эксперты -гуманитарии,опозорился одним словом)))
———————————————————————————-
Ну что вы придрались и ржоте? Может я заикаюсь.
>Вот такие у нас эксперты -гуманитарии,опозорился одним словом)))
Когда нечего сказать, лучше промолчать, чтобы не выглядеть совсем уж полным идиотом. Вы показали свой идиотизм в самом красочном виде.
>Ну что вы придрались и ржоте? Может я заикаюсь.
Ещё один отморозок написал сообщение от моего имени: ник — с маленькой буквы, да ктому же умудрился в одной строчке две ошибки влепить. Дебилы, блин…