Эти слова Чацкого из комедии Грибоедова «Горе от ума» я вспоминаю каждый раз, когда прихожу в суд и сталкиваюсь с работой некоторых судей.
Хождение по нашим судам можно сравнить разве что с адскими муками. Возможно, именно таким и будет Страшный суд после смерти.
Данте в своей «Божественной комедии» поместил всех своих врагов в Ад, и каждому придумал соответствующее мучение. Думаю, что хождение по мукам в наших судах можно смело отнести к одному из семи кругов дантовского ада.
Писатель Франц Кафка, сам юрист и знающий о судопроизводстве непонаслышке, вряд ли мог представить работу наших судов, а потому его роман «Процесс» не сравнится с нашей реальностью. Наш суд это не только огонь и не столько вода, сколько медные трубы…! А теперь ещё и металлоискатель на входе!
Как об уровне развития цивилизации древних римлян можно судить по «римскому праву», так и о нашей общественной системе можно судить по её законам.
У нас до сих пор законы «выдумывают», вместо того, чтобы их формулировать на основе открытых закономерностей человеческого поведения – прокладывают дороги, вместо того, чтобы асфальтировать уже протоптанные людьми тропинки.
Эффективность государственной власти напрямую связана с формулированием правильных законов (правил игры), которые бы не противоречили «естественному праву» и интересам граждан. А у нас законы чаще всего противоестественные. Примеров тому множество. Последний – об установке стеклопакетов.
В одном из судов прочитал объявление, что адвокаты по предъявлении ордера, могут обслуживаться вне очереди. Выходит, адвокат, зарабатывающий на проблемах граждан, не должен стоять в очереди, а гражданин, не имеющий денег на адвоката, должен маяться в очереди часами.
Наши суды не для слабаков. Это настоящее Чистилище! Реальность не идёт ни в какое сравнение с инсценировками судебных процессов на телевидении. Без опытного адвоката здесь делать нечего. Мытарства в наших судах можно сравнить разве что с муками Сизифа.
Всё это нашло отражение в русских народных поговорках: «закон что дышло…», «где суд, там и неправда».
Хотя я лично, как юрист, выступаю за развитие правовой системы, но очевидно, что право не может и не должно подменять мораль. Всякий закон должен быть справедливым, и базироваться на «естественном праве». Люди не хотят выполнять противоестественные законы, а потому враждебно относятся к власти, которая их к этому принуждает!
Ещё в 19 веке А.Герцен писал: “Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно, и совершенно также поступает и правительство”.
Судя по увеличению численности сотрудников правоохранительных органов, ныне сделана ставка на принуждение к исполнению законов, а не на сознательное их принятие и выполнение. Видимо, исходят из убеждения, что человеком управляет страх, а не совесть.
А вот апостол Павел в послании к римлянам говорит: «И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести» (римлянам 13:5).
Законы не поспевают за быстроменяющейся жизнью. Недавно ещё раз подтвердили, что человек, согласно Конституции, может проживать не по месту его регистрации. Но судебные повестки продолжают слать по адресу «прописки». Потому вызванный в суд гражданин своевременно может не получить судебную повестку, и дело рассматривается в его отсутствие, что часто приводит к нарушению прав ответчика. Никакие же другие способы оповещения не считаются законными.
Считаю, что после того, как все школы подключили к интернету, настала очередь районных судов и мировых судей. Пора технически оформить и законодательно закрепить оповещение по электронной почте и мобильной связи, ведь все звонки и емейлы фиксируются. Оформили за указом Президента цифровую подпись. А то часто получить ответ на обращение к Президенту РФ можно быстрее и легче, чем судебную повестку в районный суд.
Техническая оснащённость наших судов тоже оставляет желать лучшего. Часто проблема возникает из-за отсутствия «ксерокса» или его поломки. Человек имеет право получить копию судебных решений и ознакомиться с материалами дела, но реально осуществить это не может, потому что «ксерокса» у судьи нет, а выносить дело из зала заседаний не разрешают. Зато дают совет: «приходите со своим «ксероксом!»
Сказывается на работе судов и большая текучка кадров. В канцеляриях часто работают непрофессионалы, которые долго набираются опыта в сложном деле судопроизводства, а потом уходят из-за низкой зарплаты.
Но больше всего расстраивает непрофессионализм некоторых судей. Иногда, чтобы принять законное и верное(!) решение требуется не одно, а два и более заседаний. Причём давать судье грамотные советы может выйти себе дороже вследствие чрезвычайной болезненности самолюбия судей: вызовут судебных приставов, составят акт и …
Часто незнание судьёй нюансов закона приводит к вынесению неверного решения. А расплачиваются за всё люди.
Судьи у нас по Закону независимы и назначаются Президентом. Но это часто приводит к тому, что судьи независимы и от Президента, и от Закона, и от совести. Раньше хотя бы два народных заседателя как-то уравновешивали право судьи вершить правосудие.
Представьте: судья выносит решение со слов истицы в пользу истицы, и пишет, что ответчик не платил квартплату, не затребовав даже документы о квартирной плате (где, кстати, имеется отметка об оплате ответчиком). Причём всё это делается в отсутствие ответчика, что является грубейшим нарушением закона! В своём решении судья лишает ответчика права пользования жилым помещением и регистрации, выписывая «в никуда»! Ну, и как это понимать? Это непрофессионализм или …?
Недавно увидел в газете рекламное объявление – «Выселение как путь к приватизации». Одна юридическая фирма обещает помочь добиться судебного решения, при котором гражданин, в том числе и несовершеннолетний(!), может быть лишён права пользования жилым помещением, в котором «прописан», и соответственно доли в приватизации. Конечно, добиться такого решения стоит больших денег. Тем более, что это натуральный обман клиента. Но самое страшное, что некоторые судьи идут на удовлетворение таких исков. Хотя они не могут не знать, что это их решение может быть отменено в вышестоящей инстанции. А может быть, именно поэтому и удовлетворяют такие иски?..
«Все судьи продажные», – написал кто-то карандашом у входа в зал судебных заседаний. Лично я не согласен, что все судьи продажные. Но…
Вот один из комментариев на мою статью «Сделка с правосудием». «Полностью согласен. Только расскажу историю подтверждающую «кристальную честность» участников суда. Сидел в ресторанчике с приятелем-адвокатом. Прилично нагрузились. Я спрашиваю: «У тебя же завтра процесс, ты хотя бы речь подготовил?» Он посмотрел на меня как на идиота: «Какая речь? Всё уже проплачено».
Как справедливо сказал Президент Медведев (мы с ним в одно время учились на юридическом факультете Ленинградского университета), «коррупция, как социальное зло, всегда крайне опасна. Применительно к коррупции в судейской среде, она опасна в исключительной мере. Естественно, что мы должны посмотреть всю цепочку последствий, связанных с такого рода нарушениями. Очевидно, что с этим связана и профессиональная подготовка судей…».
Незаконные решения судей подрывают авторитет государственной власти!
Вначале один судья выносит незаконное решение, другой неправильно формулирует определение об отмене незаконного решения, третий допускает описку в фамилии … – и всё это надо опротестовывать и отменять в законном порядке, и всё это время, а время – деньги.
Вот только судья устраняет свои ошибки в своё рабочее время, которое ему хорошо оплачивается, а гражданин вынужден добиваться правды в суде в отрыве от производства, тратя своё личное время, а значит, деньги.
Как и все люди, судьи не любят признавать своих ошибок, особенно когда на это указывают. Я вёл одно дело в суде семь лет. Добился отмены трёх решений судей районного суда. За время ведения дела сменилось три судьи: одна уволилась, другая умерла.
А сколько мне приходилось вносить замечаний на протокол судебного заседания, когда секретарь не отражает заявленных ходатайств и прочих важных моментов, влияющих на решение суда.
Если в результате «законного» решения судьи (которое в дальнейшем было отменено) гражданин лишился доли в приватизированной квартире, к кому гражданин должен предъявлять материальные претензии?
Считаю, что за всякое вынесенное решение, признанное незаконным, судья должен нести ответственность, в том числе и материальную. Ведь за брак на производстве люди расплачиваются. А почему с судейских «как с гуся вода»?
Я согласен с Президентом Медведевым, когда он говорит о необходимости принятия «закона о возмещении ущерба, причиненного гражданам в результате ущемления их права на разумное судопроизводство, а также на полное и своевременное исполнение судебных решений».
На мой взгляд, нужно почаще показывать фильм «Десять негритят», чтобы судьи помнили, что может ожидать неправедного судью в конце пути – приговор самому себе!
Однажды прочитал в газете, как молодая неопытная судья, долго не расспрашивая, вполне законно(!) приговорила торгующего у метро афганца-инвалида к штрафу с конфискацией. Парень ничего не сказал. А на следующий день пришел в суд и нанёс судье тридцать шесть ударов ножом. И никакая охрана не помогла. Двое детей судьи остались сиротами.
О чём думала судья Савельева, вынося заведомо несправедливый приговор Иосифу Бродскому за то, что он жил на 80 копеек в день, чем оправдывала себя, обвиняя будущего нобелевского лауреата в том, что он жил на сумму, чуть большую, чем содержание в тюрьме?
Конечно, нельзя всех под одну гребёнку. У меня многие однокашники работают судьями, и они опытные, грамотные специалисты, уважаемые гражданами своего района.
Судьёй работать трудно, очень трудно. В день приходится рассматривать по восемь, а иногда и более дел; и всё на нервах! У нас ведь люди идут в суд не за законностью, а за справедливостью! Из тех судей, с которыми мне пришлось иметь дело, трое уволились, одна в сорок лет умерла.
— После работы в суде можно смело идти работать в сумасшедший дом, – сказала как-то одна из работниц суда. — А судьи кто? Я одно время работала народным заседателем и уж насмотрелась, какие махинации творят. Судью, с которым мы работали, посадили за то, что он за взятку незаконным образом оформил развод. И никто бы об этом никогда не узнал, если бы давший взятку случайно не погорел на другом преступлении.
— Правосудие это право судьи, а закон, как известно, что дышло.
— Ну а ты кем работаешь?
— Хотел быть адвокатом.
— А я адвокатом не смогла бы работать, унижения бы не вытерпела. Быть зависимой от чьего-то настроения, угадывать с какой ноги судья встала, просить, ходатайствовать… Нет, это не по мне. Да и роль неблагодарная. Кто на этих адвокатов смотрит? Отрабатывают пускай хлеб свой и не мешают.
— А несправедливые приговоры приходилось выносить?
— Иногда необходимость заставляет. Ну, ты понимаешь: зачем сажать мать троих детей, если ребятишек придётся сдавать в детдом?! Вот тут и возникает конфликт между правом и целесообразностью. В ряде случаев необходимость сильнее закона. Невозможно формальным установлением единым для всех, я имею ввиду закон, разрешить неповторимые жизненные ситуации.
— Я хочу, чтобы суд поступил по закону. Как можно творить беззаконие, да ещё от имени государства?!
— Вы же сами всё понимаете.
— Если и в суде нет справедливости, где же тогда её искать?
— Вы что, борец за справедливость?
— Да, наверное. Но что есть справедливость? Поверьте, это вопрос не праздный. Возможно, на нём всё мироздание держится. Вот вы верите, что существует Высшая Справедливость?
— Во всём должна быть мера.
— А в чём суть этой меры? что оценивает наши поступки? что лежит на другой чаше весов Фемиды?
— Чего вы добиваетесь?
— Истины!
— Ничего вы не добьётесь!
— Но ведь есть закон…
— Вы что с Луны прилетели? Снимите розовые очки. В жизни всё по-другому.
— Тогда научите, какими законами управляется жизнь, если писаные не работают?
— Никакими. Нет совершенного закона.
— Значит, каждый может делать то, что хочет?
— Нет. Но то, что вы говорите, это всё философия. А в жизни всё иначе. В суде побеждает не тот, на чьей стороне правда, а у кого адвокат ловчее». (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru
P.S. Спасибо всем честным и грамотным судьям за их тяжёлый труд по восстановлению справедливости!
Читайте другие мои статьи по данной проблеме:
«Где суд, там и неправда»
«Сделка с правосудием»
«По закону или по совести»
«Закон и справедливость в России»
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
По опыту некоторых взаимодействий с судами разного уровня Тулы и области сложилось абсолютно определённое мнение: ты выиграешь процесс, если ты — администрация любого уровня, "денежный мешок", особа, приближённая к… даже если ты очень неправ.
Полный бред и папулизм!
никакого популизма. на себе недавно испытал. решение было готово изначально, что косвенно говорит о том, что судье "проплатили". потом неоднакратно видел сторону истца в суде — они с секретариатом чуть ли не в десны целуются. в кулуарах выясняли у судьи районного — она нам сочувствует, всё понимает, и на нашей стороне, но… она же консультировала мирового судью и не может отменить ее решение, хотя и понимает, что они не правы. ну а областной суд не может дескридитировать судебную систему — поэтому всё оставляет в силе. да и разбираться никто не хочет.
Полный бред! Ни один судья такого не скажет! Просто решение вынесено не в Вашу пользу, вот и вам кажется, что "проплатили". Знакомая песня! Каждый вор утверждает, что он не воровал,каждый проигравший считает, что судью "купили"!.
Дыма без огня не бывает. Может в этот раз и не купили, но такие факты имеют место. Поэтому Пыленко из-за таких-вот хапуг и запретил условные приговоры, так как за них давали деньги, хотя и так само собой реальная мера не светила.
Не волнуйся, кому надо и при Пыленко условно дадут!
Автор-профан!А вся эта писанина-"..дождя отшумевшего,капли!.."
Фемида наша просто классна,
Глаза завязаны ужасно,
Из под повязки видно всё,
Кто на весы кладёт ещё!
Спасибо милый человек,
Тебя нам не забыть во век,
Но если кто то перебьёт,
Тебя наш "Честный" суд уж ждёт.
Так что клади наверняка,
И жди решения суда,
Но если вдруг нам позвонят,
Тебя уж верно не простят.
Ведь "позвоночным" правом мы,
Уж сколько лет в стране сильны,
И нам его не поменять,
А ты клади и не пенять!
в ФСБ "товарищь" хлопает тебя по плечу, грит — ну что Вы так переживаете! Вы же ничего не теряете, Вы уже на пенсии, Вам дадут только условно, а мы получим звездочки. А если вы не согласитесь принять обвинение, то вспомните что у Вас есть дети, они работают, у них свои семьи.. Зачем им нужны такие неприятности!?
В итоге — закрытый суд, обвинение в разглашении гостайны. 2 года условно, Пресса, телевидение, первая полоса Рамблера о раскрытии преступной семейной! группировки… с таким бредом!! что сразу прозреваешь и понимаешь — с тобой сделают что хочешь и когда захотят, скажут что ты друг Бен Ладана, и пофигу что все кто тебя знают охренеют от этих статей и будут полны возмущения. 99,9999% людей ведь не знают что было на самом деле… и они поверят статьям в новостях.
А проверять никто не будет. Кому это надо…?
Кстати, я не вор а образцовый налогоплатильщик. И подробности этой истории узнал когда прочитал в Рамблере что я был членом преступной организации. Еще я узнал что я не просто инженер, а глава некоего ООО которое было в сговоре с ….
И это 2005 год а не 37.
Возмущаться было бесполезно. Читайте текст выше.
Судье — Вы сами себе лжете. Либо лжете нам. Либо вы младенец и случайно оказались в этой системе — в этом случае крепитесь. Прозрение наступит.
Не вам судить: со свиным рылом в калашный ряд! Стань судьей, а потом и суди!
Судье
А когда Булгакова выносила решение по делу покойного Воробьева она руководстовалась исключительно законом и чувством социальной справедливости.
Наши судьи они самые честные. Судья в туле скорее отрежет себе уши чем вынесет неправосудний приговор.
Статья клеветническая. В очердях сидят проплаченные враги судебной системы.
А что Булгакова неправосудное решение вынесла? Покажите соответствующий документ!
посмотрите на статую Фемиды у здания Верховного Суда РФ — "верх нашего правосудия" — глаза не завязаны…
При авторитарной власти априори не может быть независимого суда.
Судебная власть, как и представительная, служанка у вертикали власти.
Поэтому любое судебное постановление не может быть законным и справедливым, оно изначально аппаратное.
Дело наше правое по всем Законам и Норативам. Но, когда всё меряется "откатами", которые заинтересованные лица вряд ли смогут и захотят вернуть, когда в обоюдных интереахы "откатчиков" и заинтересованных в "откатах" лиц искажаются Законы и Нормативы, плюс включёны административные ресурсы, наше правосудие играет в одни ворота — НАШИ! Точечные застройки в угоду олигархии и заинтересованным карманам в Туле продолжаются, УВЫ!
Господи, да хоть кто-нибудь и когда-нибудь дал откат!
Вы, сударь, прямо из из какой-то параллельной вселенной. Не сочтите, пожалуйста, за оскорбление!
Нет, батенька, это Вы-из королевства кривых зеркал!
То королевство, откуда я, с прямыми зеркалами, это нынешнее все их окривило. Но по правде сказать, кривого и тогда было, и сейчас (сейчас просто пиршество кривизны!) есть немало…
Мне сегодня Ваш коллега прямо заявил, что ему по сути плевать на точное соблюдение положений закона, поскольку нужно выполнять указительную концепцию облсуда в части полного и окнчательного применения наказания в виде лишения прав, а вы говорите про "кривые зеркала", прям и вправду в сказке живете?
Речь идет о другом. Не надо думать, что судьи все "берут". Такие, представляется есть, но в малых количествах. А за лишение прав денег не дают!
Вы прям как в пословице: если не понимаешь о чем речь, то это о деньгах. Вопрос в другом: если судьи не соблюдают закон, то это как? Или его соблюдение действительно зависит от количества денег?
Почему тогда реальные 12 м расстояния между зданиями "суды" признают как "нормативные", хотя по СНиПу 20 м? Почему при уже имеющейся недостаточной освещённости в квартирах дозволено строительство здания с их, южной стороны, что ещё уменьшит инсоляци. помещений? Почему наш дом практически не имеет предусмотренной ЗАКОНАМИ придомовой территории? Почему суды всех инстанций нас гнобят? Хотя по всем СНиПам, СНИЛСам и т.д. мы правы?
любого депутаского сынка за лаваши от ответственности отмажут. тут главное сумма…
Здесь необходимо отделить два аспекта: первый — это коррупция и давление администраций всех уровней на судейское сообщество. Склонен верить, что это имеет место быть. Однако следует учесть, что уровень коррупции среди судей всеже существенно ниже чем у других чиновников, а независимости реально больше.
Но вообщем то коментировать здесь особо нечего. Судьи тоже живут в России, и тоже люди.
Второй аспект — противоречие между справедивостью и законом. Это противоречие есть везде, во всем мире. Оно неизбежно и фундаментально. Элементарный пример. Вы дали в долг предположим 15 000 рублей. Не оформили договор, не взяли расписку, но было 5 свидетелей. Суд выносит решение в иске о взыскании денежных средст отказать. Решение правильное, потому что законное, но не справедливое, потому что деньги в долг давались. Почему законное? Потому что Суд не может использовать показания свидетелей, даже если он им верит, так как отношения займа (если сумма займа свыше 10 000 рублей) должны быть оформлены в письменной форме (ст. 808 ГК РФ). Показания свидетелей не могут быть учтены в силу указания ст. 162 ГК РФ, которая гласит: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Вот уж действительно, слово к делу не пришьешь. Я хочу сказать: определенный формализм, а следовательно, несправедливость, будут всегда сопровождать Решения судей. И пенять здесь надо на самих себя. Хочешь жить по закону, оформляй все правильно. А если просто на доверие, отлично, теплые человеческие отшошения всегда лучше, чем крючкотворство, но только вот в Суд идти не стоит, а тем более обижаться за якобы несправедливые решения и определения.
А если ответчик сам подтвержает, что 15 тыс. рублей брал, в суде отказывется вернуть, потому, что не давал расписку.
Если ответчик сам подтверждает факт получения денег, то Решение будет в пользу истца, так как обстоятельства подлежащие установлению подтверждают обе стороны процесса. Смотрите ст. 68 ГПК РФ, в которой указано, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Спасибо за консультацию.
А у меня немного другой случай.
У меня женился сын, жил год у меня. Потом я нашел однокомнатную квартиру, дал деньги на ее покупку. Договор купли – продажи оформили на сына. Квартира оформлялась по просьбе продавца за 1 млн. рублей, поэтому продавец дала моему сыну расписку на 10,5 млн. рублей – фактическая стоимость (расписка в деле). Невестку в эту квартиру не прописывали, и она никогда и не знала, сколько же стоила однокомнатная квартира.
Через семь лет сын с моего разрешения продал эту однокомнатную квартиру и купил трехкомнатную на свое имя. Доплату в 4 000 долларов США давал ему я, но, как и в первый раз без расписки. Эти 4 000 долларов США он мне в течение нескольких лет вернул. Жену его в этот раз прописали уже в трехкомнатную квартиру.
Через шесть после покупки трехкомнатной квартиры, его жена подала на развод, и на раздел трехкомнатной квартиры.
В своих исковых требованиях она заявила, что однокомнатная квартира совместное нажитое имущество, она (однокомнатная квартира) была продана за 7 000 долларов и эта
сумма вложена в покупку трехкомнатной квартиры (общая стоимость 11 000 долларов США) — 2/3 долей, и должны делиться между ей и моим сыном пополам, т.е. по 1/3 в трехкомнатной квартире.
Более того, она неожиданно представила в суде еще и договор дарения лично ей 3 600 долларов США от своей матери на покупку трехкомнатной квартиры и заявила, что ей принадлежит в этой трехкомнатной квартире еще 1/3 доли. Таким образом, ее доля 2/3, а моего сына 1/3 доли.
Суд ее требования удовлетворил полностью. Я участвовал в гражданском деле в качестве 3-его лица с самостоятельными требованиями, так как живу в этой трехкомнатной квартире вместе с сыном, зарегистрирован в этой квартире и другого жилья не имею.
В ходе судебного заседания невестка подтвердила, что однокомнатная квартира покупалась на мои денежные средства, но, сколько квартира стоила, она никогда не знала, но якобы какую – то сумму денег на покупку однокомнатной квартиры дала ее мать, и которую она до окончания судебного процесса так и не могла назвать.
Я и мой сын указывали суду на ст. 68 ГПК — что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств
У меня хранились договор купли этой однокомнатной квартиры за 1 млн. рублей и расписка продавца на 10,5 млн. рублей – фактическая стоимость во время ее покупки
Сначала мы с сыном предъявили суду договор купли на 1 млн. рублей.
Тогда невестка вызвала в суд в качестве свидетеля свою мать, которая подтвердила, что однокомнатную квартиру искал и оформлял я, что эта квартира покупалась на мои деньги, но, что она (мать невестки) якобы дала на покупку 500 000 тыс. рублей, и что однокомнатная квартира стоила 1 млн. рублей.
Тогда мы с сыном предъявили суду подлинную расписку продавца квартиры на 10,5 млн. рублей и заключение риэлтерской фирмы, имеющей лицензию, что данная квартира в то время могла стоить 10,5 млн. рублей, но никак 1 млн. рублей.
Это было во второй половине 1993 года, а доллар тогда стоил 1200 рублей.
Таким образом, мать невестки дала заведомо ложные показания, на что было обращено внимание суда.
Более того, и невестка и ее мать заявили суду, у моего сына не было никаких лично нажитых средств на покупку, как однокомнатной квартиры, так и трехкомнатной квартиры.
Суд же в своем решение записал, что я все надумал, что деньги в покупку однокомнатной квартиры не вкладывал, что однокомнатная квартира совместно нажитое имущество моего сына с невесткой?
Еще занимательней вышло с договором дарения на 3 600 долларов невестке от ее матери на покупку трехкомнатной квартиры.
И невестка, и ее мать утверждали в суде, что они заключили между собой договор, но скрыли этот факт от моего сына, хотя он покупал трехкомнатную квартиру на своё имя, но не невестка, как она обязывалась этим договором. Сразу возникает вопрос, если давали невестке деньги, то почему не оформили трехкомнатную квартиру в долевую собственность между супругами?
Невестка, ее мать, а также их приглашенный свидетель в судебных заседаниях многократно заявляли:
что в день покупки трехкомнатной квартиры сняли со счета в банке 3 600. долларов США, тут же пришли трое на работу к моему сыну, что невестка прошла в офисное здание, и там передала моему сыну 3 600 долларов США, а ее мать и свидетель видели передачу через стекло.
По настоянию моего сына было выездное заседание суда по месту его работы. Суд установил, что невестка не заходила в офисное здание, а ее мать и их свидетель вообще не могли видеть, что происходит внутри здания. Окна здания непрозрачные, они затемненные.
Потом они стали утверждать, что деньги передавались на порожках здания, а мать невестки и их свидетель, находясь за углом здания за 100 метров, все якобы видели.
Ранее же невестка утверждала, что она передавала моему сыну 3 600 долларов в однокомнатной квартире.
Но были не только эти ложные показания. Выяснилось, что в день покупки трехкомнатной квартиры, снятие денег и их передача моему сыну не могло быть физически, т.к. в этот день счет в банке был нулевой, Денег в банке в этот день не было.
. В ходе судебных заседаниях согласно ст. 141 ч.4 делались устные заявления о совершенных преступлениях по ст. 303 — фальсификация доказательств и ст. 307 -заведомо ложные показания.
Мировой судья вообще не дала никакой оценки вышеуказанным существенным обстоятельствам, допустила существенные нарушения процессуального права, вплоть до фальсификации судебного протокола.
Потерпевший от тульского правосудия
У меня тоже были Решения судов, с которыми нельзя было согласиться. Но слава Богу, я добивался их отмены в вышестоящих судебных инстанциях, иногда по арбитражному процессу приходилось ехать в Брянс, там Федеральный арбитражный суд Центральног округа. Не близкая дорога. Неправосудные Решения действительно бывают, необходимо в этих случаях бороться до конца. Вообще надо сказать, что в судах общей юрисдикции сложнее работать, там всегда возникают куча обстоятельств не оформленных на бумаги, с этим бывает трудно разобраться, в особенности, когла стороны говорят частично правду, а частично лож. Я лично считаю, что лжесвидетелей, а также фальсифакторов доказательств надо жестко наказывать. Если лжесвидетельство выявлено, как в Вашем случае, надо возбуждать уголовное дело по ст. 307 УК РФ.
А почему Вы думаете, что тот, с кем тут мило общаетесть (третье лицо по делу) сам в суде не давал ложные показания в пользу своего сына да и себя тоже!! А насчет ст.307 УК РФ, так лица участвующие в деле в гражданском процессе, кроме свидетелей, специалистов и экспертов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждаются и соответствующей ответствености не несут.
В соответствии со ст. 70 ГПК РФ за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.
Аналогичная норма предусмотрена АПК РФ, то есть в арбитражном процессе.Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний заключения или заведомо неправильном переводе (ст. 307 УК РФ). С тем, с кем я разговариваю, по его словам, третье лицо (сторона, участвующая в деле), то есть не свидетель. Для третьих лиц, а также истцов и ответчиков Законом не предусмотрена ответственность за ложные объяснения. В данном случае автор предудущего текста упоминал о некоем приглашенном свидетеле, который на судебных заседаниях заявлял, что в день покупки трехкомнатной квартиры сняли со счета в банке 3 600. долларов США, тут же пришли трое на работу к моему сыну, что невестка прошла в офисное здание, и там передала моему сыну 3 600 долларов США, а ее мать и свидетель видели передачу через стекло.
По настоянию моего сына было выездное заседание суда по месту его работы. Суд установил, что невестка не заходила в офисное здание, а ее мать и их свидетель вообще не могли видеть, что происходит внутри здания. Окна здания непрозрачные, они затемненные.
Потом они стали утверждать, что деньги передавались на порожках здания, а мать невестки и их свидетель, находясь за углом здания за 100 метров, все якобы видели. То есть автор утверждает, что был свидетель, который дал ложные показания. Очевидно, что любое лжесвидетельство подрывает основы правосудия.
Предыдущий автор писал, что в деле был свидетель. К свидетелям ст. 307 УК РФ применима. При этом свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Тут два существенных момента.
Первая однокомнатная квартира покупалась на мои деньги, что подтвердили в суде бывшая жена моего сына, а также ее мать
Мать невестки давала ложные показания и по обстоятельствам покупки однокомнатной квартиры. Она не отрицала, что однокомнатная квартира покупалась на мои денежные средства, но в тоже время, заявив, что она якобы тоже вложила в ее покупку 500 000 тыс. рублей, и что однокомнатная квартира стоила 1 млн. рублей. Но за однокомнатную квартиру было уплачено 10,5 млн. рублей!!!! Мировой судья сознательно не дала этому обстоятельству оценки, и вынесла решение, что однокомнатная квартира совместно нажитое имущество моего сына и невестки, у которых не было средств на приобретение однокомнатной квартиры, о чем в суде невестка и ее мать несколько раз в судебных заседаниях сами и заявили???
Суд отказал в вызове свидетеля – продавца однокомнатной квартиры, которая писала расписку на 10,5 млн. рублей. Свидетеля, с которым я договорился о сумме покупки однокомнатной квартиры, свидетеля, которому я лично передавал деньги в суме 10,5 млн. рублей.
Мировой судья скромно не дала оценки этой подлинной расписки.
По обстоятельствам покупки трехкомнатной квартиры.
Однокомнатную квартиру мой сын продал за 7 тыс. долларов, было добавлено еще 4 000 тыс. долларов и трехкомнатную квартиру купил мой сын за 11 000 долларов.
Невестка и ее мать в качестве доказательства представили договор дарения на 3 600 долларов, как доплату к 7 000 долларов от продажи однокомнатной квартиры.
Но в деле есть письменные доказательства, что доплата была 4 000 долларов!?
Судебный процесс шел 2,5 года. С самого начала мой сын заявил, суду, что он нашел трехкомнатную квартиру в том же доме, где и была его однокомнатная квартира..
Он и его бывшая жена обратились к ее матери, чтобы она помогла своей дочери в покупке этой трехкомнатной квартиры, так его родитель уже вложил 2/3 доли, купив ранее однокомнатную квартиру. Мой сын и невестка просили ее мать дать 3 600 долларов для доплаты владельцам трехкомнатной квартиры, т.к. они забирали однокомнатную квартиру через договор купли – продажи.
Мать невески для вида дала согласие дать 3600 долларов, но потом отказала перед самым оформлением договоров купли – продажи однокомнатной и трехкомнатной квартир.
Причем в трехкомнатной квартире жили две семьи, одна переезжала в однокомнатную квартиру моего сына, а другая должна была купить себе другую квартиру. Однако перед совершением сделки продавцы трехкомнатной квартиры заявили, что им не хватает 3 600 долларов США для покупки другой квартиры, и попросили доплатить 4 000 долларов.
Тогда сын пришел ко мне и рассказал ситуацию, что договорился об обмене своей однокомнатной квартиры на трехкомнатную квартиру с доплатой в 4 000 долларов, что это дешево, и он не хочет терять такой выгодный вариант, что денег у него нет, а теща отказала помочь своей дочери в покупке жилья.
Я ему дал 4 000 долларов без расписки. Причем его жена до конца судебного разбирательства и не знала, что мой сын доплатил 4 000 долларов, а не 3 600 долларов, не знала об этом и ее мать.
За две недели до совершения сделки, мать невестки открыла счет в банке в сумме 3 600 долларов на имя своей дочери, и оформила у нотариуса договор дарения на ее имя.
Чтобы придать видимость, что договор дарения был не мнимой сделкой, моя невестка через шесть лет фальсифицировала доказательства по делу (ст. 303 УК РФ), придумала, что в день оформления сделки, она СПЕЦИАЛЬНО в присутствии двух лжесвидетелей снимала в банке со счета 3 6000 долларов, и эти деньги передала третьему лицу.
Но в этот день невестка не могла снимать в банке 3 600 долларов, т.к. счет был закрыт ранее. В деле имеется письменное доказательство – справка из банка.
Тульские суды всех инстанций игнорируют требования ст. 141 УПК РФ – если устное сообщение о преступлении сделано в ходе судебного разбирательства, то оно заносится в протокол судебного заседания.
Да, тульская фемида с закрытыми глазами и с затычками в ушах.
Вы что тут, консультацию бесплатную получаете? Издуйте в консультацию!
В августе Пыленко "уходит" Транову и еще несколько старых грымз областного суда. Да здравствует "южный призыв"!
А я считаю , что это не бред .
Судьи у нас в России продажные,особенно бесправие в Тульской области
А кого вместо Трановой, неужели опять с юга? И чего она так резко, вроде нормально сидела, даже указания своим судьям давала, которые исполнялись безукоризненно, с вынесением явно сомнительных решений? И кто еще из старых грымз уходит?
Вот образец судебного решения по бракоразводным процессам, вынесенного тульской фемидой под контролем Трановой.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тула «,,» «,,,,,,,,,,» 200…г.
Мировой судья судебного участка №.. …… района г. Тулы ……..при секретаре …., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №…по иску Н..ой к Н…ву о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
…… Н…ва обратилась в суд с иском к Н,,.ву о расторжении брака, указав, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, по причине возникновения между ней и ответчиком не-приязненных отношений. Брачные отношения прекращены, фактически не проживают одной семьей более 6 месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка №,,,, ….. района г. Тулы от «,,,» «,,,» 200..г.. по ходатайству ответчика был представлен срок для примирения три месяца. Однако примирения достигнуто не было.
В судебном заседании Н…ва поддержала свои требования и настаивала на расторжении брака с Н…вым, так как дальнейшая совместная жизнь с ответчиком и сохранение семьи невозможны
Ответчик Н…ов в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против расторжения брака с Н…ой.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих либо прав и законных интересов других лиц.
На основании ст.ст. 21,23 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть брак между Н…..вым и Н..ой (добрачная фамилия ,,,,), зарегистрированный …. 199…года в Городском отделе ЗАГС г. Тулы, запись в книге регистрации актов о заключении брака №…..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в течение 10 дней в …….районный суд Тулы через мирового судью.
Мировой судья
Данное решение неправосудное и незаконное, так как принято с грубейшими нарушениями норм материального процессуального права, а именно:
— Согласно ст. 23, ч.1 п.2 ГПК РФ — Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
— Согласно ст. 24, п.1 СК РФ – При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей..
— Согласно ст. 24, п.2 СК РФ — В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1, суд обязан:
— определить с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода
— определить, с кого из родителей, и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей
В противном случае мировой судья не имеет права в качестве суда первой инстанции рассматривать дело и выносить решения о расторжении брака, если между супругами спор о детях и обязана была направить дело по подсудности в районный суд. Где и рассматриваются в совокупности вопросы о расторжение брака, об определении места жительства ребенка, о назначении и порядка уплаты алиментов, о разделе имущества.
Вопрос, почему мировой судья не выпустила из своих рук гражданские дела между этими супругами Н,,,, и в течение более двух лет рассмотрела все гражданские дела между супругами в пользу одного супруга, с наглым нарушением всех мыслимым норм материального и процессуального права?
Такие грубейшие нарушения материального и процессуального права судья может безнаказанно допускать, если выполняет заказ большого судебного начальника.
Херню ты несешь! Вас сейчас развелось как собак! Вы все хотите жрать хлеб не тольлко с маслом, но с икорочкой! Между супругами спора о детях не было. Судя по всему они определили с кем ребенок останется проживать. Поэтому мировая судья имела полное право рассматреть такой иск. Если кто-то из сторон поставил бы вопрос о том с кем будет проживать ребенок, то мировая судья направила бы дело в районный суд, либо выделив дело части требований о расторжении брака в отдельное производство, рассмотреть его самостоятельно, а требования, связанные с воспитанием ребенка направить в райсуд.
А в чем здесь-то проблема? Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК). Если истица не заявляла требования о разрешении вопроса о проживании детей, то этот вопрос суд и не должен был решать. Наверняка в иске было указано, что спора о воспитании ребенка и его проживании с кем-то из родителей не имеется. А если такого не было указано, то что мешало ответчику заявить такое возражение вместе с ход-вом о передаче дела по подсудности федеральному судье (я уж не говорю о подаче встречного иска). "При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований" (ст. 173 ГПК). Если вы уж про-ли это дело, то не надо на судью кивать. Тут все четко. Кстати, если считает это решение незаконным — обжаловали? Как результат? Не защищаю Транову и иже с ней, у моих коллег такие решения выносились, что жуть, но ваш пример не в тему!!
А дело в том, что мировой судья должна была записать в решение о расторжении брака, с кем будет проживать ребенок, с кого и в каких размерах взыскиваются алименты. ТАК ГЛАСИТ ЗАКОН.
Истица подала одновременно два иска: о расторжении брака и взыскании алиментов. В обоих исковых заявлениях она специально не просила суд, чтобы он определил, с кем будет проживать ребенок.
Исходя из ее заявления об алиментах, суд знал, что истица желает, чтобы ребенок жил с ней. Поэтому с самого начала мировой судья была обязана объединить оба этих дела и направить по подсудности в районный суд.
Более того, ответчик в обоих гражданских делах делал устные заявления, а также письменные заявления, принятые судом должным образом, что имеется спор о месте проживания ребенка, просил мирового судью два дела направить в районный суд.
Мировой судья ему постоянно заявляла в судебных заседаниях, что она все равно расторгнет брак, а место жительство ребенка пусть он определяет через суд.
Ответчик, в день вынесения решения о расторжении брака, подал исковое заявление об определении места жительства ребенка в районный суд.
Таким образом место жительство ребенка определял один суд. А другой суд сначала расторгнул брак, потом дождавшись решение об определения места жительства ребенка, принял решение о присуждение алиментов. Эта бодяга длилась 2,5 года.
То, что мировой судья написала в решение, что ответчик согласен на развод, не говорит о том, что он был согласен, что ребенок будет проживать с матерью.
И последнее согласно ст. 23 ч.1 п.2 ст.23 ГПК – Гражданское дело о расторжении брака подсудно мировому судье, если между супругами отсутствует спор о детях.
Если не было спора о ребенке, то почему мировой судья не записала в решение о расторжении брака, с кем будет проживать ребенок и кто в каких размерах уплачивает алименты.
Этого, еще раз повторяю, требует закон. Согласно ст. 24, п.2 СК РФ — В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1, суд обязан:
— определить с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода
— определить, с кого из родителей, и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей
Кстати ответчик подавал и встречный иск об алиментах, сразу же после подачи иска об алиментах истицей.
Иски о взыскании алиментов подсудны мировому судье и к спору, связанному с воспитанием ребенка не относятся.Подсудность нарушена не была.
Не знаю кто еще уходит вслед за Трановой, но к старым работницам областного суда можно вполне отнести Медведеву, Панарину, Шевелеву, Андрющенко, Грацескул, Насонову…Видимо кого-то из них "уходят"… Им на смену придут молодые южные мужички с долгами за "проставление". Так что, туляки, готовьте бабки!
Да, мировой судья может рассматривать иски об алиментах, если родитель не воспитывает ребенка и не содержит его.
В этом случае истица подала одновременно два разных заявления: о расторжении брака и об уплате алиментов.
После подачи искового заявления об алиментах, состоялось судебное заседание, и судья вынесла определение, что ответчик содержит ребенка, что семья проживает в одной квартире, и что только ответчик ведет семейный бюджет, выяснилось (есть в протоколе), что истица обманула не только супруга, но и суд, что она якобы получает три тысячи рублей в месяц и эти мизерные деньги не вкладывает с семейный бюджет, но ее фактическая зарплата фактически оказалась более 20 тыс. рублей в месяц.
Что же делает судья – она незаконно приостанавливает производство по алиментам, до вынесения решения о расторжении брака.
Через три месяца судья расторгает брак, буквально на другой день истица забирает ребенка и уезжает из квартиры, где она проживала с супругом к своей матери.
Через 2,5 месяца мировой судья назначает судебное заседание по алиментам, и выносит определение о временном удержании алиментов с ответчика, указав, что истица выехала из квартиры после вынесения рения о разводе. Но дату временного удержания алиментов устанавливает со дня подачи искового заявления. Хотя ранее сама же судья своим же определением установила, что ответчик содержит ребенка, а истец не вела семейный бюджет, и получая более 20 тыс. рублей, скрывала от супруга.
В результате ответчик, фактически неся единолично все денежные расходы по семейному бюджету, как дочери, так и жены до развода, приговаривается судом оплатить алименты со дня подачи искового заявления. А это сумма в 100 тысяч рублей упали в руки истицы незаконно, так как она и ребенок проживали в одной квартире с ответчиком, и в деле нет никаких доказательств, что ответчик до развода не содержал дочь
И опять судья приостанавливает производство по уплате алиментов, теперь до разрешения дела об определении места жительства ребенка, которое рассматривается в районном суде по исковому заявлению ответчика.
Ответ на вопрос вопросом. Как мировой судья может назначить даже временные алименты, не определив место жительства ребенка, и не установив, что ответчик не содержит ребенка?
Мировой судья обязана была, объединив дело о разводе и два исковых заявления (истца и ответчика) об алиментах, направить их по подсудности в районный суд. Почитайте, так записано в СК РФ.
Но кто планируется вместо Трановой, ведь такие должности просто так резко не освобождаются, ведь у нее все было нормально, видимо уже есть конкретный кандидат, под кого надо было срочно очистить место?
Это элементарно, Ватсон!!! Вот приметы будущего зама Пыленко вместо почившей в обозе Трановой. Мужчина, 44-50 лет, с южного региона, с приличным баблом. А фамилия не нужна. Он будет делать то, что нужно Пыленко.
А куда ваши коллеги смотрят, если ТАКИЕ должности занимают люди "с баблом", то есть покупают попросту?