Как победить на выборах. Пособие для избирателя

Голосуй!

Российская политтехнологическая мысль явила миру массу пособий, рассказывающих о том, как выиграть выборы. Однако все они адресованы кандидатам. Пособий для избирателя попросту нет. Очевидно, считается, что выборы выиграть избирателю невозможно, российский избиратель «по определению» — «лох» и «терпила». Питательный планктон в море разнокалиберной политической рыбы, съедаемый ею в день голосования.

Надо сказать, что многие с этой точкой зрения согласились, урну для голосования обходят за километр, и даже презрительно цедят через губу что-то вроде «выборы — это для дураков», подразумевая, что они-то, мол, умные. (Очень много таких умных сейчас сидит без работы, увешанных долгами по кредитам аки шелками, но эта тема — «про умных и дураков» — заслуживает отдельного разговора).

Тем не менее, автор данного текста хотел бы восполнить пробел в сфере электорального знания, и написать, наконец, краткое пособие для избирателя, которое может привести его к победе на выборах. Здесь необходимо пояснить, что есть «победа на выборах для избирателя?» Это ситуация, при которой существует кандидат, который выражает интересы подавляющего большинства избирателей, и готов их защищать на деле, этот кандидат участвует в выборах, в итоге — побеждает, и затем — действует в пресловутого большинства уже как выборное лицо.

А дабы пособие было приближено к реалиям — часть соображений продемонстрируем на примере выборов в Мосгордуму, намеченных на октябрь сего года, с цифрами в руках. Впрочем, все сказанное будет справедливо и для выборов любого уровня, с соответствующими поправками на их масштаб.

* * *

Выборы для современного российского начальства являются неприятным и обременительным атавизмом, благодаря которому «государство РФ» держат в Совете Европы, и вообще пускают «в приличные дома». В оные дома, впрочем, пускали в свое время и людоеда Бокассу, но все же на несколько других условиях. «Есть разница», как говорится.

Итак, выборы есть, но одновременно делается все, чтобы их не было. Т.е. чтобы процесс опускания бумаги в урну остался, но при этом никак не затрагивал ни сердца, ни (что более опасно) умы граждан. Для этого делается многое. Усложняются правила подготовки и подачи документов для участия в выборах, неугодных кандидатов снимают с дистанции, сама избирательная кампания превращается в цепь судебных процессов, что выматывает кандидата и выхолащивает саму суть выборов как состязания идей, образов будущего. Но юридические методы при всей их железобетонности все же вторичны, главное — убедить граждан, что выборы им не нужны, дискредитировать саму идею голосования как возможности что-то изменить в жизни.

Здесь хотелось бы поделиться одним наблюдением. Дело в том, что россиянское государство, безусловно заинтересовано в том, чтобы граждан верили в некоторые вещи. Например, в том, что милиция (и «органы» в целом) работает и работают более-менее эффективно. В том, что у России есть сильная армия. В том, что имеется эффективная исполнительская вертикаль. В рамках пропаганды этих представлений проводятся всякого рода кампании по борьбе с оборотнями среди милиции, взяточниками среди чиновников, с дедовщиной в армии. В общем и целом с наиболее вопиющими случаями мздоимства и беспредела — власти борются и не стесняются это делать публично, убеждая граждан, что процесс избавления чиновных и погононосных стад от паршивых овец идет постоянно. И хотя ясно дело, что под шумок «борьбы с коррупцией» происходит в том числе и передел собственности, но, тем не менее, никто публично не дает понять гражданам: милиции и армии и чиновников нет, все это банды нахлебников и жулья, «борьба с взятками» — разборки, а вы, россияне, — вертитесь, мол, как хотите. Итак, представление о том, что порядок какой-никакой в стране все же есть — в умы граждан впихивается, и усердно.

Но в то же время, никакой публичной кампании по борьбе с фальсификациями на выборах — нет и никогда не было. Более того: даже факты совсем уж туркмен-башисткого беспредела на выборах — никак не осуждаются. Допустим, что кандидат имярек, выдвинутый партией «Единая Россия» поучил 97,8% голосов. Ну и что? Бывает. А его оппонента — сняли с выборов за неправильно оплаченный проездной билет. Ну что ж, и это бывает.

Случаи привлечения к уголовной ответственности за фальсификации — единичны, за все годы осудили порядка десятка человек (всех — условно). Более того: даже на уровне риторики нигде никто не намекает гражданам, что выборы — дело важное, государственное. Скорее присутствует обратное — дают понять, что выборы-то — действительно лохотрон, а тот, кто в них верит — лох. Нет, впрямую, упаси господь, этого конечно никто не говорит. Но к самому выборному процессу относятся с оттенком скорбного презрения — так обычно относятся к дальнему родственнику, который внезапно приехал на ваш юбилей из своего села с забитым гусем под мышкой. И выгнать нельзя, и всерьез воспринимать невозможно.

Многозначительно молчание государства дает лишние аргументы демотиваторам. «Смотрите-ка, кого руководить ЦИКом назначили, клоуна-то какого! Это значит выборам — все, тю-тю. Цирк будет» И все это сопровождается разухабистым ламца-дрица: «выборы-выборы, кандидаты-пидоры».

Однако давно замечено (и не мною): если россиянские начальники на чем-то исподволь настаивают, намекают на некое положение дел, многозначительно вздыхая или подмигивая, то значит, что дела обстоят образом прямо противоположным намекаемому. Когда намекают на то, что вот-вот завтра рухнет доллар — значит, рухнет рубль. Когда намекают на то, что вот-вот у армии появится «чудо-оружие», с «…гиперзвуковой скоростью, с большой точностью, с широким маневром по высоте и направлению удара» ( цит. по выст. В.В. Путина от 18.02.2004 г.), то это значит, что будут сокращены имеющиеся вооружения. Применив этот нехитрый метод анализа к нашей ситуации, увидим: если кто-то пытается намекать на то, что от нашего голоса ничего не зависит, то, значит, на самом деле от нашего голоса зависит многое.

Матрешка демотивации

Для того, чтобы отбить у граждан мотив участия в выборах, убедить в бесполезности этого процесса, выстроен несложный дискурс, состоящий из трех оболочек, раскрываемых последовательно, как у матрешки. Дискурс этот носит вирусный характер, снаружи выглядит как житейская мудрость, и зараженный распространяет его дальше, уверенный в том, что обогатился чужим опытом и несет его приглушенный благородный свет непосвященным.

Первая оболочка выглядит так: «А есть ли выборы?» Деморализация избирателя начинается уже на этом, самом дальнем подходе. «Депутаты — воры, нормального человека избрать нельзя, а если можно, то он скурвится» и т.д. Любыми способами дается понять, что от вашего голоса ничего не зависит. «Все украдено до вас». Человек разумный припоминает, что некоторое количество честных и не скурвившихся депутатов все же всегда имелось, а следовательно, за них кто-то голосовал, и они избирались. Тогда эта оболочка отбрасывается в сторону, и идет в ход вторая: «А есть ли кандидаты? Так нету же достойных. Среди кого выбирать собираетесь?» Опять-таки, внимательное прочтение списка кандидатов показывает, что даже при небольшом выборе всегда можно найти того, голосование за которого если не даст пользы, то по крайней мере, минимизирует потенциальный вред. Последний, как правило, неизбежен в случае победы кандидата от начальников. Тогда отколупывается третья оболочка: «А что может решить кандидат даже если изберется?» Тут проходит как бы третий, он же последний рубеж деморализации-демотивации. Если с первых двух рубежей по каким-то причинам пришлось отступить и признать, что да, выборы есть, и больше того — есть и кандидат за которого стоило бы проголосовать, то здесь вступает в силу тезис номер три. «Ну выбрали вы вашего кандидата Х, ну и че? Че он там один сможет решить? Да эта должность — она вообще ничего не решает». Хотя, как показывает опыт даже куцего российского парламентаризма, и от одного депутата может быть немало пользы, если он готов всерьез работать со своими избирателями.

Вот три основных слоя демотивации. Бывают, правда и вариации. Например, перед первой оболочкой выстраивается еще одна, «нулевая»: «выборы жыды придумали» или «выборы — не наш метод, диктатура нужна» Иногда бывает еще и четвертая оболочка — «ну, избрался ваш соколик, допустим, рыпаться на должности начал, так ведь посадят его (вар.: «грохнут»)». Существует, наконец, очень расхожий тезис о выборах: «все сфальсифицируют». Это не так. Фальсификации возможны лишь там и тогда, где на выборы приходит незначительная часть избирателей, а интерес к ним минимален. А, что, при 90%-й явке, тоже можно что-то сфальсифицировать?

«Малый народ»

Но если на выборы в итоге, не станет приходить никто, то как же победить на них начальству? Отвечу, опираясь на собственный опыт организации и проведения кампаний, базируясь на анализе цифр предыдущей кампании, 2005 года (той самой, с которой сняли «Родину»). Рассмотрим для примера, работу избирательной машины «Единой России» в одномандатном округе в Мосгордуме, в котором, в среднем проживает 430 тысяч избирателей.

Избирательная машинка ориентирована на врачей-учителей, затюканную часть пенсионеров, муниципальных служащих, работников ЖКХ, ментов плюс честных лужкополконников («как-бы-не-было-хужистов»). Задача машинки — мобилизовать все вышеперечисленные категории, апеллируя к бессмысленному и бессодержательному позитиву («стабильность», «все у нас получится», «кризис кончится» и т.д.), путем расклейки плакатов, статей в едроссовских агитгазетах и уговоров сотрудниками соцзащиты.

Вся эта кипучая деятельность дает в пересчете на одномандатный округ (в нарезке образца 2009 года) порядка 50 тыс. голосов за кандидата от «Единой России». На выборы приходит 25-30% избирателей (107,5 — 129 тыс. голосов). Таким образом, эти 50 тыс. составляют от 39 до 47% избирателей явившихся на участки. Это конечно меньше половины, но и этого достаточно: остальные проценты будут раздроблены между остальными участниками (КПРФ и Справедроссам — достанется побольше, «либералам» и ЛДПР — поменьше). Вот и все, дело в шляпе. В высокой явке единороссовские кандидаты НЕ заинтересованы и никогда за нее НЕ агитируют. Главное, чтоб пришли свои, вышеперечисленные категории, можно даже сказать свой «избирательный народ», уже сформированный за 4 года прикорма (конфеты-билеты на елку), грубой лести («дорогие вы наши старики!») закошмаривания («Мы — за стабильность, вы, что, забыли страшные 90-е?») и проголосовали как следует. «Чужие», «ненадежные» избиратели — не нужны: черт знает, за кого они там наголосуют… В итоге, на праздник народного волеизъявления является от силы треть избирателей, он них еще треть-половина голосует «за начальство», продлевая таким образом его представителям депутатский мандат. Схема эта работает в Москве годами. У кого-то эта картина навевает смиренную тоску, у человека же деятельного (автор относит себя к таким) рождает мысль — «а не испортить ли бл#дям праздник?»

Испортить бл#дям праздник

А ведь испортить его можно. Дело в том, что у вышеописанной избирательной машинки «Единой России» при всей ее многочисленности, коврово-бомбардировочности и затратности есть ахиллесова пята. Дело в том, что мобилизуемые ею 50 тыс. голосов на избирательный округ — КОНЕЧНЫ. Больше она мобилизовать не может, потому как для этого ей придется иметь дело уже не с управляемым и непритязательным электоратом, а со вполне разумными рациональными людьми, которым нужны убедительные аргументы, за чьи голоса надо бороться всерьез. Объясняя, например, почему несмотря на мировой кризис — цены на жилье все равно заоблачны. Или как, например, вписываются в «план Путина» миллиарды Батуриной. Заметим, что эти вопросы задаст даже вполне лояльно настроенный к нынешней россиянской власти избиратель.

И вот на этом месте «единороссовская» машинка глохнет: разговаривать с людьми неглупыми она уже неспособна. По крайней мере, в ее лужковском неуклюжем варианте, который, по сути, не поменялся со времен провальной кампании «Отечества — Всей России» в 1999 году, когда Юрь-Михалыч был жестоко бит силами одного Доренки.

Итак, повторимся, возможностей расширить эти 50 тысяч голосов, у «единороссов», как правило, нет. Во-первых, собственного, «личного», электората у большинства кандидатов от ЕР за редким исключением нет, в силу их малой привлекательности как общественных деятелей (а у некоторых, так и вообще отсутствия человеческих черт). Во-вторых, дворник-таджик клеящий листовки, или тетя из собеса, уговаривающая пенсионеров проголосовать «за кого надо», мотивации работать больше, чем уже работает сегодня — не имеет. И даже деньги тут мало что меняют. Система, построенная на воровстве, лжи, лицемерии, лености и презрению к гражданам, да простит меня читатель за пафосные слова (но ведь правда же!) эффективнее работать просто не сможет, сколько ей не плати.

«Иной мир возможен»

Мне всегда был симпатичен этот лозунг, столь популярный у леваков-антиглобалистов. Сам подход, заложенный в нем, мне нравится: «если сильно постараться, то все получится, и доказательства тому есть. Главное — действовать, не покупаясь на «демотиваторы».

Да, именно в такой задорной стилистике и надо действовать. А ударить надо по слабому месту, описанному выше — расчету начальников на низкую явку вкупе с ограниченными возможностями «избирательной машинки ЕР» по мобилизации граждан.

Необходима «своя» мобилизация граждан. Надо постараться привести на избирательные участки тех, кто до сих пор не ходит на выборы, не веря в то, что их голос что-то значит. В большинстве своем это — т.н. образованные горожане (писал я про это здесь и здесь), прообраз среднего класса (понимаемого, разумеется, не в нынешнем гламурно-надувном смысле). Их — не так мало. Наш, избирателей, шанс на победу заключается в повышении явки в среднем на 10%, до 35-40% за счет нас же самих.

Посмотрим с цифрами в руках о том, как изменится в этом случае сценарий выборов и их результаты на примере все того же округа по выборам в Мосгордуму. Итак, явка — вырастает с 107,5-129 тыс. до 150,5— 72 тыс. Разница в 43 тысячи — это наши голоса. Плюс порядка 11-13 тысяч (10% от той, малой явки) у нас скорее всего уже было и так, хотя бы в силу присутствия в избирательной гонке кандидата с оппозиционной программой.

Итак, 43 тыс. плюс 11-13 тыс. (то, что было и при низкой явке) = 54-56 тыс. голосов. Против, напомним, максимум 50 тыс. «единороссовских». Победа!

Таким образом, повторюсь, главный, стратегический ход, ведущий к победе избирателя — привести к избирательным урнам тех, кто ранее не ходил на выборы, не веря в то, что их голос что-то значит.

Разумеется, здесь автором приведена идеальная картина, на достижение которой надо работать. Но, приведенная рабочая гипотеза подтвердилась практикой в 2005 году. Тогда, напомню, рейтинг партии «Родины», приближался к 25% при явке, приближавшейся к 40%. (что в абсолютных цифрах составляет 43-45 тыс. голосов в пересчете на один нынешний округ). Как только «Родину» сняли с гонки — упала и явка, она оказалась, в среднем 32%. Сторонники «Родины» на выборы просто не пришли. Заметим, что не пришли как раз те 43-45 тыс. людей, за голоса которых мы сегодня должны побороться.

Заговор горожан

Но как привлечь этих людей на выборы? И как может победить на выборах оппозиционный кандидат, если ему придется конкурировать с денежными мешками, тиражами газет, часами телеэфира, спросите вы? Он победит, если мы, избиратели, организуем небольшой, городского масштаба заговор. Занятие, это, кстати, само по себе увлекательное, развивающее массу ценных навыков, дающее возможность приобрести новые знакомства, получить новые впечатления. А главное — позволяющее эффективно распорядиться своим голосом, показав дулю «партии начальства» В случае, если мы с вами будем эффективными заговорщиками, то дуля эта будет очень серьезных размеров.

Во-первых, надо доступным и максимально убедительным языком разъяснить гражданам ряд позиций. Вкратце — следующих:

1. Выбор на выборах есть и это — выбор между «кандидатом от начальников» и независимым кандидатом. А следовательно, раз есть выбор, значит — имеет смысл идти на избирательный участок.

2. Голосовать за «начальников» или «коммерсантов» — бессмысленно. Такому кандидату нужны голоса, а не избиратели. Голосовать за независимого кандидата, опирающегося на граждан — имеет смысл. На граждан он будет опираться и в дальнейшем.

3. Проголосовать за независимого кандидата — самый лучший способ показать дулю начальникам, испортив им их фальшивый праздник «волеизъявления».

 Во-вторых, надо при помощи Интернета, социальных сетей, развернуть этот заговор как можно шире, вовлекая в него друзей, знакомых, родственников, одноклассников — тех, большинство из которых (2/3 согласно официально статистике, никогда не ходили на московские выборы). И тогда — у нас есть шанс на успех. 50 тысяч голосов — это не так уж и много.

Самое главное: надо от голосования на выборах перейти к участию в выборах, сломать навязанный шаблон, согласно которому участвует в выборах кандидат. У избирателя на самом деле масса возможностей для участия в выборах. Можно, например, создать группу поддержки какого-то политика. Можно — прийти на встречу с кандидатом и задать вопросы. Можно — агитировать «за» кого-то, а можно и «против». Можно, наконец, стать наблюдателем на участке. Но самое мощное оружие, которое есть у избирателя — это его голос.

Давайте попробуем им воспользоваться. Это несложно.

Источник