27 декабря 2005 года произошло формальное объединение двух Общественных Палат Тульской области, которое должно было закрепиться на объединённом общем собрании Палаты № 1 и Палаты № 2.
Но когда 31 марта 2006 года собрание состоялось, то оказалось, что объединения Палат нет в повестке дня. Присутствующие на собрании, словно загипнотизированные, единодушно проголосовали за такую повестку.
Зря радовался В.И. Толстой, вынашивая идею объединения: готовившие собрание А.Н. Селиванов и А.И. Гриненвальд с чьего-то высшего благословения превратили собрание в фарс, тем самым показав всем, какую роль они играют в дискредитации этой общественной организации.
Вместе с тем не дискредитирован ли и сам В.И. Толстой, и многие сотни стоящих за ними наивных людей?
Перечислим лишь некоторые нюансы этого фарса:
1. Повестка собрания, как уже говорилось, не содержала главного: пункта объединения. В связи с этим собрание, состоявшее из членов той и другой Палаты, не голосовало за сам факт объединения, за принятия Устава Палаты № 2 в качестве Устава объединённой Палаты. Поэтому все мероприятия, последовавшие после этого, можно, казалось бы, не принимать во внимание.
2. Однако, собрание состоялось. Но чьё? Конечно, Палаты № 2, ибо сразу после докладов были приняты изменения в Устав Палаты № 2 с подачи А.И. Гриненвальда. При этом создалось такое впечатление, что большинство поправок родилось только что, буквально за пару минут до оглашения. Так, в структуре руководящих органов появился ещё один высший руководящий орган – Президиум, в то время как Координационный Совет не был лишён своего высшего статуса после общего собрания. Экспертный совет теперь стал называться экспертно-координационным, в то время сам экспертный совет не исчез. Функции новых структур не были прописаны. На вопрос из зала от Панченко В. о том, может ли А.И. Гриненвальд описать функции Президиума, тот ответил отказом.
3. Список для голосования в Президиум оказался настолько абсурдным, что вызвал бурю возражений: в нём десять человек, занимавших первые места, вошли по должности, остальные по рекомендации, как тут же оказалось, неизвестно кого. Этот список полностью расходился с тем, который был утверждён перед этим заседавшим объединённым Координационным Советом. Такой подтасовки не ожидали многие.
4. Голосование по этому списку было проведено с таким нарушением Устава, что полностью лишало Палату № 2 легитимности: вместо квалифицированного большинства (2/3) голосов, как того требует Устав, производилась оценка по простому большинству голосов.
5. За этим последовали многочисленные подтасовки вплоть до фальсификации результатов голосования.
Перечисление нарушений процедурного характера можно продолжать и дальше, но остановимся, снова задав себе вопрос: кому выгодно так подставлять Общественную Палату Тульской области как независимую организацию? Какой цели добиваются А.Н. Селиванов и А.И. Гриненвальд, если они и сами понимают, что их одиозные фигуры стали камнем преткновения в самой возможности диалога с властью: по всем каналам – чиновничьим и информационным – даны свыше указания не иметь с ними никаких дел? Хуже всего то, что комиссии и комитеты Палаты оказались заложниками в этой грязной игре. Народ уже придумал и название ей: как дети лейтенанта Шмидта делили в Туле Общественную Палату.
Скоро Государственная Дума примет поправки к Закону об Общественной Палате РФ, в которых появится возможность открывать свои отделения и филиалы в регионах. Вот тогда и пригодятся эти многочисленные нарушения законодательства Общественной Палатой Тульской области, чтобы по суду ликвидировать её, а уже вслед за этим создать такую Палату, которая будет удовлетворять, прежде всего, руководству области. Осталось лишь немного подождать, и губернатор терпеливо ждёт.
Не доказывают ли подобные усилия мелких жуликов, что Общественная Палата Тульской области должна реализовывать принцип самоуправления, как раз тот принцип, который в одном из её комитетов провозглашается главным в управлении обществом? Многие, присутствующие на собрании люди, говорили о том, что никакой мёртворождённый Президиум для этого не нужен. Достаточно Председателя, его заместителя и рабочего секретариата. Потому что следить за дисциплиной, как в партии, контролировать лояльность не надо. И делать из Общественной Палаты какое-то партийное или тайное посмешище, где во главе её будут сидеть дутые авторитеты, мнящие себя великими людьми, потому что у некоторых великими были предки, смешно и противно. Соответствует ли это нормам Этического кодекса, который распространялся на собрании почти тайно неизвестно кем, если оно просто элементарно неприемлимо?
И если давно в обществе признано, что главным в деятельности общественных организаций являются откровенные и большие форумы, разве могут эти люди собирать общественно значимых специалистов для дискуссий, если они так откровенно лишь обманывают общество ради собственной призрачной выгоды?
После позорного собрания не лучше ли так называемым руководителям побыстрее и по доброй воле уйти со своих незаконно захваченных постов? Не приведёт ли иначе отвращение к их действиям в обществе к тому, что им никто не подаст руки, ибо они консолидируют вокруг себя таких же мошенников? Презрение, которое они показали по отношению к обществу как к быдлу, которое можно так легко обмануть, оскорбительно. Да и всем другим, кто имеет с ними какое-нибудь дело, не лучше ли пересмотреть свои взгляды на отношения с ними?
Обозреватель
Источник: http://optomax.narod.ru/