Разъяснение Верховного суда, которое возможно заинтересует старшего помощника прокурора области по рассмотрению обращений и приёму граждан Юлию Жукову
А также иных неподкупных тульских silovik’ов, сотрудников правоохранительных, надзорных и судебных органов
Юлия Жукова. Скрин видео «Первого Тульского»
Изложение на электронных сайтах и в интернет-СМИ информации о фактическом развитии событий, в том числе сообщение об обысках, не может расцениваться как попытка опорочить деловую репутацию, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.
Судья ВС изучил жалобу компании, которая обратилась за защитой деловой репутации в связи с публикацией на странице сетевого издания новости про нее.
Предыдущие судебные инстанции в удовлетворении требований отказали: суды пришли к выводу, что истец не представил доказательств распространения на сайте ответчика сведений, порочащих деловую репутацию заявителя.
«Ответчик дословно воспроизвел информацию, взятую им для публикации из открытых источников (новости средств массовой информации); в оспариваемом заголовке публикации и в самой публикации наименование заявителя не указано; спорные сведения носят предположительный характер; утверждений о том, что общество (истец) совершило действия противоправного характера, спорные сведения не содержат; сам факт проведения обысков обществом (истцом) не оспорен, то есть данное обстоятельство соответствует действительности; порочащий характер сведений не доказан», — указывает ВС.
Соответственно, судами установлено, что на сайте изложена информация о фактическом развитии событии, что является допустимым по форме изложением информации СМИ, разъясняет высшая инстанция.
ВС считает, что установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда и пересмотра обжалуемых судебных актов, пришел к выводу ВС.
Что же теперь делать уважаемым людям, если какие-нибудь интернет-писаки расскажут о них не самое приятное со ссылками на факты и документы? Предполагаем, помимо госпожи Жуковой в строю еще есть мега-специалисты а ля ведущий эксперт отдела компьютерно-технических и фонографических экспертиз, имеющий высшее образование (специальность «Русская филология»), ученую степень кандидата филологических наук, стаж работы по специальности с 1996 года, стаж экспертной работы с 2002 года, имеющий право производства самостоятельных экспертиз по экспертной специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности»» Николай Назаров.
Во время оно сей господин нашёл в этой заметке (см. скрин ниже) «сведения, способные умалить деловую репутацию Сысоева Павла Викторовича и Акининой Юлии Константиновны, деловую репутацию предприятии ООО «Союз-Л» и ООО УК «Орион»…».
И плевать, что данные господа и фирмы вообще не упомянуты в материале. Он ведь на то и эксперт. Сразу распознал, кого имеют в виду маратели интернет-страниц. При том что уборкой снега в Туле в тот момент занимались десятки (!), если не сотни, организаций.
Да, с «деловой репутацией» с подачи Верховного суда теперь не очень, но ведь можно поискать экстремизм, например. Или дискредитацию Вооруженных сил. Неважно, что на этом сайте, например, подобного нет в принципе. Если уважаемые люди попросят, можно найти и не такое. Правда ведь?