Смотрят ли зубы дареному коню?

Конечно смотрят, если он идет довеском к иной сделке!

Вчера мы опубликовали первую часть нового расследования нашего постоянного автора Лаврентия Чайкина

В нем рассказывалось о том, какие организационные структуры были созданы городской администрацией для перевода автобусной службы МКП [муниципального казенного предприятия] «Тулгорэлектротранс» из бывшего трамвайного депо на подаренный Ириной Злобиной городу участок по адресу Железнодорожная 47а.

А сегодня давайте попытаемся ответить на вопрос: почему автобусный парк МКП сразу после сделки мены не был переведен на новую промышленную площадку?

Тут возникают вопросы, которые почему то, так и не заинтересовали следственные органы:

Кто именно решил, что именно участок на Железнодорожной 47а подойдет для размещения автобусной службы МКП «Тулгорэлектротранс»?

Почему по предстоящей сделке мены до 24 декабря 2014 года не было ни одного совещания в МКП «Тулгорэлектротранс» – ни при Мельникове, ни при Симаковиче?

Почему всем техническим и производственным ответственным сотрудникам МКП «Тулгорэлектротранс» (начиная от начальника отдела безопасности и до главного инженера), а также юристам и финансистам не было о ней известно? Это специально скрывали?

А ведь, судя по репортажам из СМИ, данные лица, выступая свидетелями, однозначно высказались бы против такого решения вопроса?

Значит, не просто так сделку скрывали от технических специалистов непосредственно занимающихся обеспечением производственной деятельности автобусной службы МКП?

Кто дал указание «не поднимать шум»?

Не связана ли подобная скрытность с предоставлением возможности инвесторам-спонсорам-социальным партнерам возможности не только вернуть вложенные деньги, но и приумножить их?

Или под предлогом возвращения стадиона городу заработали не только спонсоры?

Как мы уже говорилось в предыдущей статье, в апреле 2015 года оперативно создается рабочая группа по перемещению автобусного парка МКП «Тулгорэлектротранс» под руководством крайне забывчивого заместителя Авилова — Романа Мурзина.

Того самого Мурзина, по показаниям которого в суде: « На момент совершения сделки я был четко и однозначно уверен, что это сделка, которая принесет исключительно позитив для города, потому что на Железнодорожной, в моем понимании, парк мог и должен был располагаться. Площадь была больше и иных умозаключений, что это невозможно в силу каких-то объективных и субъективных фактов, у меня на момент принятия решения согласования проекта постановления не было. На тот момент я был уверен, что парк должен был переехать на улицу Железнодорожную».

Встает законный вопрос: а чем же занималась эта рабочая группа? Где результат её работы? Тем более, что господин Мурзин ее возглавлявший «был уверен» в необходимости достижения такого результата?

Понятно, что это не так просто…

Как ответил в суде еще один заместитель Евгения Авилова Илья Беспалов: «Чтобы выделить бюджетные средства на оборудование депо, требовалось время. Бюджет тут серьезный, и мы вряд ли могли просто так выделить эту сумму, но обращений от предприятия по поводу обустройства я не помню»

Однако в том же допросе в судебном заседании Беспалов сам признал, отвечая на вопрос адвоката: « В каком состоянии находилось бывшее трамвайное депо на момент заключения сделки?»

«Оно функционировало. Состояние было далеким от идеала. Депо постоянно требовало обслуживания, ремонта. Его нужно было содержать. Это не новое здание, это те объекты, которые предприятие приспособило. Раньше там были рельсы, потом их демонтировали, отсыпали щебнем. Другого имущества для размещения автопарка у предприятия не было»

И далее Беспалов дает не менее интересную оценку ситуации: « На улице Железнодорожной заниматься размещением автобусного парка должно было предприятие, это имущество было за ним закреплено. И предприятие должно было дать оценку возможности размещения там автобусного парка»

Так отчего же предприятие не занималось этим вопросом, спросит читатель?

Вот показания большого специалиста по имущественным и земельным отношениям Валерия Шерина: « Разумеется, я имел представление о том, что из себя представляет территория трамвайного депо, я выезжал на Железнодорожную и имел представление что это за имущественный комплекс»

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, ему вторит Игорь Гусев: «На мой взгляд, база на улице Железнодорожной идеально подходила для размещения автопарка, поскольку была большой, благоустроенной, со всеми коммуникациями. Также от соседнего завода была приобретена квота на электричество. Никто просто не хотел заниматься оформлением коммуникаций. Комплекс на улице Оборонной, 102 был в ужасном техническом состоянии и не соответствовал нормам. Площадка находилось возле жилых домов, это было недопустимо»

Если согласно показаниям Шерина, Авилова, Гусева, Китанина и Злобиной, все в этой сделке было открыто и прозрачно, то почему МКП не заявило о непригодности площадки до обращения за Постановлением?

А вот, кстати, выдержка из показаний бывшего главного инженера предприятия Ивана Пономаря: «Каких-либо документов, актов осмотра я не составлял и не подписывал. О сделке мены мне ничего неизвестно. О данном факте я узнал из СМИ. Я не участвовал в совещаниях по данному вопросу. Передо мной не ставилась задача поиска имущества, необходимого для размещения службы автобусного парка, также мне не поручалось проверять, пригодно ли обмениваемое имущество. Площадку на улице Железнодорожной я не видел»

А это уже выдержка из протокола допроса директора МКП «Тулгорэлектротранс» Валерия Симаковича: «По вашему поручению я выехал туда (на Железнодорожную 47а), оценил, она была непригодной для парка. Просто взять и перевести на эту территорию автобусы было нельзя. Она требовала серьезных финансовых вложений для того, чтобы на нем можно было разместить 194 автобуса. На момент мены на нем даже не было асфальтового покрытия, коммуникаций, здание административного центра было маленькое»

Но у самого Авилова иное мнение, с которым, справедливости ради, нельзя не согласиться: «Возвращаясь к Симаковичу, сколько потребовалось – два, три дня, месяца или два месяца, чтобы он созрел к подписанию? На мой взгляд, неуместно. Приходишь работать руководителем, будь готов, что завтра тебе будет необходимо подписывать документы»

Что касается формального обращения с просьбой о мене депо, то Авилов заявил следующее: «Ни одно официальное обращение не может носить формальный характер. Надо думать, что подписываешь, — сказал экс-глава администрации. – Было желание побыстрее получить стадион в собственность. Но мы бы подождали, сколько нужно, для того чтобы Симакович был готов подписать документы»

Ну и в чем тут вина Силаевой?

Классика жанра — когда паны дерутся, у холопов чубы трещат.

Лаврентий Чайкин