Такое решение принял областной суд соседнего, Калужского, региона
Надписи на надгробиях признали в суде персональными данными и запретили их свободное использование. Соответствующее решение вынес Калужский облсуд.
Решение суда можно скачать [по ссылке].
Жалобу на краеведа и создателя портала «Википедия Обнинска» Артемия Майнаса подал сын профессора Феликса Кашина Глеб. Данные о жизни ученого, в том числе — фотографию могилы, краевед разместил на своем сайте. Однако наследники расценили такую публикацию как нарушение прав на частную жизнь и охрану персональных данных.
Иск в защиту интересов семьи профессора в суд предъявил Роскомнадзор. По мнению чиновников, владелец сайта неправомерно разместил персональные данные Феликса Кашина, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения и смерти, фотографию, род деятельности, место захоронения, а также сведения о родственниках.
Истец в своих требованиях упирал на то, что он краеведу никаких данных не передавал, как и разрешения на их использование. Краевед же считал, что информация получена изх общедоступных источников, и разрешения на ее использование не тербуется.
Краеугольный камень решения — у ответчика не было согласия от истца на использование персональных данных.
«Ответчиком Майнасом А.И. не представлены доказательства, подтверждающие наличие согласия Кашин Г.Ф. на обработку его персональных данных и персональный данных его отца, либо иных законных оснований на обработку указанных персональных данных. Таким образом, ответчиком допущено нарушение упомянутого выше требования ч. 1 ст. 9 и требования конфиденциальности, установленного ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ „О персональных данных“».
Доводы ответчика об общедоступности источника суд посчитал неверным толкованием закона:
«Доводы ответчика о том, что распространяемая им в сети интернет информация, касаемая персональных данных Кашин Г.Ф. и его отца фио, получена им из общедоступных источников и является достоверной, в связи с чем согласия Кашин Г.Ф. на ее размещение в сети интернет ему в данном случае не требовалось, основаны на неверном толковании Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ „О персональных данных“».
Куда дальше? Признать исторические документы, те же метрические книги, персональными данными?
То есть если я сейчас сфотографирую монумент Юрия Алексеевича Гагарина и размещу фото в интернете я могу попасть под статью?
Как-то слишком широко стали судьи трактовать понятие «персональные данные». Ведь действительно может дойти до того, что запретят использовать церковно-приходские книги в исследованиях.
А СУДЬИ КТО?
просто поясню: попробуйте в оригинале прочитать закон о защите персональных данных.
В нём нет однозначного определения этих самых пресловутых персональных данных…
Как говаривал Козьма Прутков — нельзя объять необъятное.
Бендер Остап — Приплыли.
Глупость какая. Так теряется уважение к соответствующей инстанции. Причем кардинально. Данные на кладбище находятся в свободном доступе. Какой закон о персональных данных? Просто идиотизм какой-то. Закройте все надписи на могилах шторками и обяжите руководство кладбища соблюдать этот закон. Дебилы, блин.
Абсурд это нормально для нынешней власти
Теперь про любого жулика ничего не напишешь. Разглашение персональных данных со всеми вытекающими.
Вот кто писал статью!!!! Верх не компетентности !!! Суд городской, это как у нас в Щекино, нет районных судов это первая инстанция, дело рассмотрено единолично судьей. Ну сошел один человек с ума или скорее всего город маленький все друг друга знают попросили. Истец заметим не родня, а чинуши ну зачем «мантии» «форме» отказывать все одним миром вот и решение ))))) у нас такие выносят тоже ведь «нет оснований не доверять показанию сотрудника» )))))