Тульские сенаторы и дивный новый мир

Савельев и Паченко  — за то, чтобы «регулировать» рунет без суда

Игорь Панченко (слева) и Дмитрий Савельев

22 апреля Совет Федерации поддержал законопроект об автономной работе российского сегмента интернета.

За него проголосовал 151 сенатор, в том числе сенаторы от Тульской области Дмитрий Савельев и Игорь Панченко. 4 человека проголосовали против, ещё один воздержался.

Ранее Госдума одобрила законопроект «О внесении изменений в федеральный закон „О связи“ и федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“»: 307 голосов «за», 68 — «против», 75 человек не участвовали в голосовании. За суверенный интернет проголосовали тульские депутаты от «Единой России» Владимир Афонский, Виктор Дзюба, Николай Петрунин, Наталия Пилюс, против — представитель КПРФ Олег Лебедев.

Авторы инициативы — сенаторы-единороссы Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутат ЛДПР Андрей Луговой. Документ предполагает, что Роскомнадзор будет централизовано управлять российским сегментом интернета и фильтровать трафик. Провайдеры должны будут устанавливать устройства по «противодействию угрозам устойчивости». Согласно документам о финансировании проекта, на автономный интернет потратят более 30 млрд рублей.

Теперь законопроект об автономном интернете передадут президенту РФ Владимиру Путину. Если он его подпишет, закон вступит в силу 1 ноября 2019 года.

Законопроект предлагает создать реестр точек обмена трафиком, вести его будет Роскомнадзор. На операторов таких точек будут возложены определённые обязательства, которые разработают Роскомнадзор и ФСБ. Специалисты предполагают, что от владельцев точек в первую очередь потребуют предоставить силовикам доступ к информации.

«Фактически, по задумке авторов законопроекта, в Рунете предлагается ввести полный учёт и контроль со стороны государства над инфраструктурой Интернета и маршрутизацией всего трафика, для чего будет создан некий Центр мониторинга и управления, подчиняющийся Роскомнадзору. Эти „чёрные ящики“, устанавливаемые на сетях провайдеров и управляемые Роскомнадзором, должны будут обеспечивать возможность ограничения доступа к ресурсам с запрещенным контентом не только на основе IP-адресов, как это делается сейчас, но и „путём запрета пропуска проходящего трафика“», — отмечает бывший технический директор социальной сети «ВКонтакте», экс-директор особых направлений одной из структур Telegram Антон Розенберг.

«В минус» законопроекту приводятся в том числе следующие доводы:

Роскомнадзор получит возможность бесконтрольного перехвата, анализа и произвольной блокировки всего трафика в России. Даже если оставить в стороне правовые вопросы законности подобного доступа к информации пользователей без решения суда, такой подход создаёт целый ряд рисков: возможные злоупотребления как со стороны отдельных сотрудников, так и в случае взлома этой системы; существенное снижение стабильности и надежности работы сети.

Как мы видели по истории с попытками блокировки Telegram, Роскомнадзор блокировал в том числе ресурсы, не имеющие отношения к мессенджеру. Но если тогда провайдеры хотя бы видели эти адреса в реестре и выводили соответствующие предупреждения, то в случае ошибочного применения новой системы выявить причину проблемы будет на порядок сложнее даже самим провайдерам. Ведь для них это будут «черные ящики», и операторы связи не будут видеть, что именно и почему блокируется.

Кроме того, предполагается создание единого центра управления — а это означает создание единой точки отказа. В случае ошибки, сбоя, диверсии с помощью этого инструмента можно будет мгновенно парализовать весь Рунет. А вот починить его после этого будет крайне затруднительно, поскольку пропадёт вся коммуникация, доступ к основным и резервным каналам управления, справочной информации. Невозможно будет даже связаться с начальством, вызвать такси и проложить оптимальный маршрут до места физической установки оборудования. И при этом невозможно будет послать из центра сигнал отмены. Именно поэтому создание подобной системы централизованного управления сетью противоречит самой идее построения Интернета, как множества независимых автономных систем.

«Тула активная»