Груздев прикрылся преюдицией?

О конфликте бывшего тульского губернатора с фондом USP вспомнили в нижней палате российского парламента

«Преюдиция как инструмент ухода от ответственности» – таким было название у круглого стола, состоявшегося в Госдуме в прошлую пятницу. Участники дискуссии признали наличие проблемы, поделились историями из практики и попытались ответить на вопрос, как оградить отечественное правосудие от подобных манипуляций.

В российском законодательстве понятие «преюдиция» установлено в нескольких актах, регулирующих судебное производство на территории России, – это ГПК, УПК и АПК РФ. С одной стороны, преюдиция значительно облегчает ведение процессов, избавляя их участников от проверки обстоятельств, которые уже были изложены во вступивших в силу вердиктах. С другой стороны, она же может использоваться как эффективный инструмент для ухода от ответственности, на что и обратили внимание эксперты.

Примеры нашумевших преступлений против правосудия следовали один за другим.

…участник круглого стола, управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай вспомнил дело Романа Савушкина против Объединенной вагонной компании. ОВК решила предоставить поручительство своим «дочкам», вынесла согласование сделки на собрание акционеров с тем условием, чтобы держатели бумаг, не участвовавшие в голосовании, получали возможность продать доли в предприятии. Однако гендиректор ОВК и ее миноритарий Роман Савушкин оспорил уже принятые решения, сославшись на то, что данные сделки относятся к компетенции гендиректора, а не акционеров. Сейчас разбирательство продолжается в кассации…

В качестве еще одного примера злонамеренного использования преюдиции было названо дело фонда USP против Владимира Груздева, экс-губернатора Тульской области. Когда фонд пытался продать АО «Модный континент» сейшельской фирме Sisal Artis Holdings, та отказалась от сделки уже после заключения соглашения, сославшись на то, что АО контролировалось Груздевым, занимавшим пост главы региона, и арбитраж Воронежской области удовлетворился этим объяснением. Однако Груздев подал апелляцию, в которой настоял на удалении из вердикта упоминания о своей аффилированности с «Модным континентом», и добился требуемого. «К моему сожалению, суд не написал истинную причину отмены этого акта. Он не написал открытым текстом, что иск не отвечает второй статье Арбитражного процессуального кодекса о целях и задачах судопроизводства», – прокомментировал Юлий Тай.

Депутат от фракции “Единая Россия” Алексей Кобилев разделил приведенные примеры с искусственно созданной преюдицией на две составляющие: многочисленные манипуляции с правосудием и уголовные преступления против него с фальсификацией документов, ложными доносами и так далее.

«В обоих случаях речь идет о дискредитации всей системы правосудия, поскольку закон используется для решения конкретных экономических споров. Это сильно влияет на инвестиционный климат страны, не говоря уже об интересах государства и граждан», – сказал Кобилев, отметив, что в 90-х распространенной болезнью страны был рэкет, который сегодня сменился на более элегантную, но от этого не менее опасную игру с правосудием.

Полная версия: «Legal.Report»