Подарок областного Минкульта к 200-летию Ивана Тургенева
В селе Тургенево снесено последнее подлинное здание, входившее в комплекс родовой усадьбы писателя — «домик дворовых»… Видимо, это — подарок областного Минкульта к 200-летию Ивана Сергеевича.
Стоял уютный домик рядом с бумажной фабрикой, принадлежавшей старшему брату, Николаю. В 1850-ом здание фабрики было перестроено под жилой флигель, а специально для Ивана Сергеевича там «устроили маленькую комнату»… В этой «комнатке» писатель работал над созданем рссказов «Певцы», «Свидание», «Бежин луг».
После глобальной реконструкции бумажная фабрика окончательно утратила признаки аутентичности…
Что касается «домика дворовых» (его Тургенев, кстати, описал в рассказе «Контора»), то на расчищенном месте, говорят, построят нечто «новенькое»…
Варварский снос исторического здания вряд ли произошёл без одобрения областного Минстерства культуры.
Г-жа Татьяна Рыбкина, это правда?
Время подлецов не помнящих родства.
Может, кто-то коттеджик захотел в историческом месте?
Как жаль, что столько негативной информации от людей, теоретически! желающих добра нашей истории. Сначала некоторые уточнения: 1. это не последнее подлинное здание в усадьбе. 2. Домик дворовых — совершенно условное современное название этого здания (см. материалы в Тульском архиве), вошедшее в официальные документы с подачи советских специалистов-тургеневедов. 3. домик назвать УЮТНЫМ может только человек НИКОГДА не видевший этого полуразвалившегося здания: из-за его аварийно-опасного состояния от него отказалась школа, которой он принадлежал. 4. Николаю Сергеевичу фабрика не принадлежала — ее уже не было, когда Н.С. стал жить в Тургеневе. 5. Здание не было перестроено под жилой флигель в 1850 г. — это уже был зимний флигель, когда Иван Сергеевич приехал сюда. 6. Глобальной реконструкции на фабрике не было — см. письма Варвары Петровны: Ник.Ник., бывший некоторое время управляющим, бросил ее и уехал в Москву… гораздо ранее 1850 года 7. Версия о том, что именно это здание описал И.С. в рассказе «Контора» — одна из множества версий, желающих найти прототипы в его произведениях на всех и всё (а в рассказе он, когда увидел дом конторы, подумал, что это дом старосты — — наш домик никак не походил на дом старосты!), тем более рассказ написан в 1847 году!!! (ЦИТАТА: увидел …. ИЗБУ с тесовой крышей и двумя трубами, повыше других, по всей вероятности, жилище старосты, куда я и направил шаги свои…) 8. и последнее — «не говорят», а построят, тем более теперь, после такой «рекламной акции» ВСЕНЕПРЕМЕННО построят! то, что будет продолжением музея И.С. Тургенева!
Тамара Владимировна,Вам ли не знать, что желать истории добра или зла невозможно. Ей глубоко плевать на любые пожелания, ибо миновала. Вступать в дебаты не стану — толку нет никакого, ибо бессмысленно — дело сделано, здание уничтожено. Однако замечу, что, помимо приводимых Вами ссылок на источники, существуют иные.)))
Вы пишете, в частности, что в 180 году бумажной фабрики не было, Отвечаю: была! Простаивала, но никуда с места своего не делась!
И. С. Тургенев в 1850 году пишет: «Мне устроили комнатку в обширном помещении бумажной фабрики, в настоящее время бездействующей из-за процесса, который навлекло на нас дурное управление моей матери».
А вот ещё:
16 января 1853 года И.С.Тургенев писал С.Т.Аксакову из Спасского-Лутовиново: «У меня на праздниках были маскарады: дворовые люди забавлялись; а фабричные с бумажной фабрики брата приехали за 15 верст — и представили какую-то, ими самими сочиненную, разбойничью драму».
Документы, подтверждающие статус снесённого здания как исторически значимого краевед В. Зайцев в «тургеневских» группах на ФБ публиковал. Или они тоже, на Ваш просвещённый взгляд, не являются вескими доказательствами?
Фабрика и здание фабрики — разные вещи! имеются отчеты за каждый год по тому, как «работала» фабрика.
Про те документы, которые публиковал В.А. Зайцев, уже ответила — «советские/социалистические сказки про помещиков» не могут быть доказательствами — если они не подтверждаются архивными документами.
Только цитатами писем, воспоминаниями современников и документами могу прокомментировать каждую строчку из тех, что цитируете Вы, НО (как уже написал В. Зайцев, что закрыта тема, и как сказали Вы, что дебаты ни к чему) следует, действительно, перестать обсуждать тему, на которую у каждого свой убежденный взгляд.
почему-то высветилось не мое имя — это Георгиевская отвечает.
Елена Гуденчук-Рябикова почему бы вам не написать, как В. Зайцев подворовывал и распродавал музейные архивы??? Его тачку и дачку на зарплату простого чиновника не купить. А при новом директоре музей преобразился. Сразу видно умница, хозяюшка. И мероприятия интересные, и клумбы с цветами шикарные и памятник открыли любо-дорого смотреть. Приятно посещать, даже в помещениях светлее стало.
Я не знаю кто-ты «Хе-Хе», но знаю, что ты МУДАК (См. фильм «Калина красная»), так как «Дачки» у меня нет совсем, а если «Рено» крутая машина, то ты Маргинал. Загляни в фонды музея «Бежин луг», там все экспонаты, до того как я ушел, привез я на «Крутой тачке РЕНО» и это записано в книге поступлений. Если хочешь меня обгадить, набери в рот ГОВN@ и плюнь на меня. Что-то никто не приходил добровольно помогать строить музей, когда там не было ни воды, ни света, ни туалета и вместо цветов лежала щебенка и строительный мусор. Хороши задним умом «Хе-Хе». Дебил «подворовывал и распродавал», ты встречал этих людей, кому я что продал. Давай назначим время и встретимся в Черни, и ты Мразь, покажешь мне этих людей, кому я продал украденное из музея Подонок.
Верните бабкам лавки! К каждому подъезду и в каждый двор! Сидели бы и кости соседям мыли. А тут ворвались до интернета)))))) все стали блогерами… Между собой пиковые сплетни на ифосайтах … Дожили.