В конфликте «Домсервиса» и жильца Фемида встала на сторону потребителя коммунальных услуг
На почту сайта пришло письмо
Уважаемая редакция хочу поделиться с Вами новостью. Я выиграл суд против директора Домсервиса известного юриста УК-ГРУПП Янюк П.Ю. (на фото) которая оклеветала меня. Сделала из меня потребителя-экстремиста. Я такой беспредел терпеть не стал. Подал в суд. Суд обязал Янюк П.Ю. извиниться и дать опровержение.
О Полине Янюк см. наши материалы:
Собрала деньги и скрылась
Первая ласточка в грядущей череде банкротств
ООО «Строймакс»: «сбросить оковы» ОЕИРЦ для финального хапка
Вопрос: как таких наглых и бессовестных людей как Янюк П.Ю. допускают до работы директорами УК.
Привожу решение суда:
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сухановой Т.Е.,
при секретаре Журенковой И.С.,
с участием представителя истца Молостова Г.А.по доверенности Молостовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1445/16 по исковому заявлению Молостова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» о признании несоответствующими действительности сведений, об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Молостов Г.А. обратился в суд с иском к ООО ««УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» (далее ООО «УК ДОМСЕРВИС») о признании несоответствующими действительности сведений, об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения и взыскании компенсации морального вреда. Мотивировал тем, что ответчик является управляющей компанией, которая по договору управления осуществляет услуги по жилищно-коммунальному хозяйству дому <адрес>. Он является собственником квартиры №* в этом доме. дата вх. №* им была подана коллективная претензия ООО «УК ДОМСЕРВИС» в связи с неоднократными протечками в квартире. Претензия осталась без исполнения. Бездействие и неисполнение своих обязанностей ООО «УК ДОМСЕРВИС» переложило на него. В своих официальных ответах от дата №* ответчик обвинил его в «потребительском экстремизме», злоупотреблении правом и не воспользовании своим правом на принудительное исполнение решения суда…
На основании изложенного, просит суд признать несоответствующими действительности сведения, указанные в письмах ООО «УК ДОМСЕРВИС», подписанных директором <…>, а именно:
«Учитывая изложенное, так как Молостов Г.А. (взыскатель) не воспользовался своим правом о принудительном исполнении решения суда, считаем его действия по взысканию компенсации вреда злоупотреблением правом («потребительским экстремизмом»).
«На основании изложенного, считаем ваши действия недобросовестными, основная цель которого- не защита своих прав, а получение материальной выгоды».
«Таким образом, ООО «УК ДОМСЕРВИС» считает, что недобросовестные действия Молостова Г.А. привели к повреждению Вашего имущества, учитывая изложенное, предлагаем Вам обратиться с иском к Молостову Г.А.».
Обязать ответчика ООО «УК ДОМСЕРВИС» опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, указанные в письмах, путем рассылки писем по адресам: <…> с содержанием резолютивной части решения суда.
Взыскать с ответчика ООО «УК ДОМСЕРВИС» в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <…> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <…>…
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом…
Решением <…> от дата по гражданскому делу №* исковые требования Молостова Г.А. удовлетворены частично.
Суд решил: возложить обязанность на ОАО «Управляющая компания г.Тулы» надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации д.<адрес>, произвести до дата ремонт кровли, чердачного помещения и лестничной площадки над квартирой <адрес>
После выполнения ремонта кровли, чердачного помещения и лестничной площадки над квартирой <адрес> обязать ОАО «Управляющая компания г.Тулы» до дата произвести замену в квартире <адрес> пяти оконных блоков мансардных помещений, ремонт в квартире, с учетом устранения строительных недостатков.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу Молостова Г.А. компенсацию морального вреда в размере <…> и судебные расходы в размере <…>
…суд приходит к выводу о подтверждении собранными по делу доказательствами факта распространения ответчиком сведений об истце, которые являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не соответствуют действительности, и содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестных поступков.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит основания для их удовлетворения, поскольку ответчик, распространив несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, причинил ему нравственные страдания…
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Молостова Г.А. удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Молостова Г.А. сведения, распространенные ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» в письмах за подписью директора <…> от дата №* в адрес <…> и без даты, без номера в адрес <…> в части утверждений о том, что «Молостов Г.А. (взыскатель) не воспользовался своим правом о принудительном исполнении решения суда, считаем его действия по взысканию компенсации вреда злоупотреблением правом («потребительским экстремизмом»); «Таким образом, ООО «УК ДОМСЕРВИС» считает, что недобросовестные действия Молостова Г.А. привели к повреждению Вашего имущества».
Возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» обязанность опровергнуть вышеуказанные утверждения путем направления в адрес <…> писем с содержанием резолютивной части настоящего решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» в пользу Молостова Г.А. компенсацию морального вреда в размере <…>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> а всего <…>…
Председательствующий Суханова Т.Е.
Ну и что?
Суть то в чем этого рядового события?
Дураки обе стороны. Одна априори как укашка-какашка, вторая — классический сутяга.
Пусть этих козлов хоть сутяги полечат.
Вы не правы. Если вас обливают говном Вы можете ходить в этом виде. Если я , смогу безнаказанно снести башку подобным мандавошкам — снесу. Если нет , подам в суд.
Похоже,этот гражданин принципиальный человек и правильно добился справедливости.Нас часто теперь оскорбляют различные чиновники,работники обслуживающих организаций.Причем, оскорбляют за наши же деньги. А народ привык терпеть и не возникать.Надо помнить о чувстве собственного достоинства и наказывать подобных наглецов.
Молостов молодец! С каждой компании имеет денежки, а крыша как текла так и течет. С УК Домоуправ и остальных компаний тоже тянул денежки, а доступ в квартиру для устранения течи принципиально не давал. И так с каждой компании тянет на протяжении нескольких лет. Толку что.
Да гнать эту гражданку надо. Сначала обувала людей в УК-ГРУПП сейчас обувает нас в доме по степанова 33
А что ж вы выбрали для управления такую никудышную УК с плохой репутацией?
Никто ее не выбирал. Они нарисовали левые протоколы и все. Дела с концом. Собрания не было. Надо бы уголовку завести на Янюк за подделку протоколов.
За базар надо отвечать
Это точно!
Если собрания в доме не было,а протокол липовый,то это дело явно подсудное для г-жи Янюк. Странные только люди в Вашем доме живут — им прислала квитанцию незнакомая организация и требует с них приличные суммы,а они строем пошли платить этой посторонней организации по её незаконным квитанциям. Договор и условия,как и тариф,тоже не обсуждали и не принимали? Так мало ли что там вообще в этом договоре понаписано.Да и если он не утвержден собственниками дома,то в нем можно до бесконечности в любое время менять пункты и вносить любые новые.
И чё?
регистрация
Спасибо Всем кто одобрил мои тяжбы. В редакцию не обращался, на сайт не писал, комментарии не оставлял. С уважением Молостов Г.А.
Святой Дух всё сделал.