«Закусившись» со Сбербанком, тульский предприниматель заставил изменить закон

Конституционный суд запретил бесконечно «терроризировать» должников исполнительными листами

Кредиторы не могут бесконечно «терроризировать» должников, то посылая к ним судебных приставов, то отзывая их. К такому решению пришёл Конституционный суд России. Чтобы воплотить волю судей в жизнь, Госдуме и правительству придётся исправить федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Проблему в документе заметил предприниматель Михаил Ростовцев из Тульской области. В 2010 году Сбербанк через суд получил право взыскать пять находящихся в собственности мужчины промышленных зданий. В 2011 году финансисты обратились к судебным приставам. Имущество Ростовцева выставили на торги, но не смогли продать. Не дожидаясь повторного аукциона со снижением цены, Сбербанк отозвал исполнительный лист. Позже эта история повторилась ещё несколько раз. При этом предпринимателю не разрешили самостоятельно продать помещения, чтобы рассчитаться с долгами.

В 2014 году раздражённый Ростовцев попытался оспорить действия банкиров в суде. Здесь он ссылался на статью 21 закона «Об исполнительном производстве» – по ней, приставы могут прийти к должнику только в течение трёх лет со дня судебного решения. Но служители Фемиды отклонили иск на основании статей 22 и 46 того же закона. По ним получалось, что если кредитор сам отозвал исполнительный лист, то можно запускать процедуру с приставами и торгами вновь и вновь – практически бесконечно.

В конституционности этих норм и усомнился Михаил Ростовцев. «Имея законное право на отзыв исполнительного листа, взыскатель допустил злоупотребление этим правом», – написал бизнесмен.

КС с его позицией полностью согласился. По действующим нормам должник «должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему исполнительных действий», считают судьи.

«Действующее законодательное регулирование не может рассматриваться как обеспечивающее стабильность и предсказуемость гражданского оборота и приводит к существенному ущемлению права собственности должника», – отмечает КС.

Он признал оспоренные статьи неконституционными и обязал российские законодательные органы изменить их. Дело Михаила Ростовцева может быть пересмотрено.

«Фонтанка»