Войти   Регистрация

Фирма Прокопука платила деньги несуществующей компании?

Новые подробности уголовного дела в отношении бывшего мэра Тулы

16 ноября в здании Центрального суда состоялось очередное заседание по делу Александра Прокопука и Александра Жильцова. В ходе заседания прокурор продолжила чтение материалов дела, в том числе озвучила содержание платёжных документов, заключённых между МКП «САХ» и ООО «Строитком» (главный подрядчик «САХ»).

Александр Прокопук обратил внимание на тот факт, что ИНН «Строиткома» в 2011 и 2012 годах — разные:

– В 2012 году появилась новая организация, но под тем же названием — ООО «Строитком». Я не знал о том, что это произошло. С новым ООО не был заключен договор, — заявил Александр Евгеньевич.

Суд, однако, заинтересовал тот факт, что договор со старой фирмой тоже не был пролонгирован. На это Прокопук ответил, что составление договоров не входило в его компетенцию. Якобы в «САХ» за это отвечали другие люди. Кто именно — ещё предстоит выяснить в ходе допроса свидетелей.

При этом в справке, предоставленной налоговой, даны неверные сведения о том, что первоначальная организация существовала до 2013 года. Подсудимый подчеркнул, что такой путаницы в материалах дела ещё много.

Оксана Косякова, myslo.ru

10248850cookie-checkФирма Прокопука платила деньги несуществующей компании?
 

Комментарии

  1. Аватарциник

    Кто же это насоздавал фирмочек с одинаковыми названиями и бедного Прокопука даже не предупредил. Ай-я-яй. А Прокопук ничего не знал. Конечно.

  2. Аватарчитатель

    Нуда ,нуда….Ничего он не знал,только как лимоны ему клали видел…..Тошнит….

  3. Аватаргость

    Если это разные фирмы, почему расчетный счет в банке не поменялся? А если поменялся, то почему на новый счет поступали деньги саха? И в первом и во втором строиткоме один и тот же директор и учредитель- строитков. Надо у него спрашивать зачем он закрыл одну фирму и открыл другую с тем же названием.скорее всего это вообще не имеет значения для уг.дела.главное доказать факт оплаты несуществующих работ. А в пользу кого эта оплата произошла — это вопрос второстепенный. Считаю, что прокопук и жильцов должны понести ответственность за содеяное!!!

Добавить комментарий