Нездоровый интерес или Публичные слушания в интересах коммерсанта

«Строительство нового здания у кимовского рынка скоро возобновится» — утверждает главный редактор газеты «Районные будни. Кимовский район» и депутат городского Собрания Виктор Юров («Районные будни. Кимовский район» № 36 (11373) от 10.09.2015, стр. 3). Речь идёт о судьбе самовольной постройки напротив рынка по ул. Бессолова— история порядком нашумевшая не только в самом Кимовске, но и далеко за его пределами.

Неожиданное развитие событий вокруг незаконной постройки заставило меня написать эту статью, так как большинство депутатов городского Собрания неестественно активно пытаются сохранить строение, которое Прокуратура Тульской области предписывала снести «в связи с грубыми нарушениями земельного, градостроительного законодательства и законодательства об электроэнергетике» ещё летом 2014 года.

Предыстория такова

Чуть больше года назад жителей Кимовска возмутило строительство очередной торговой точки напротив рынка, которая сразу же обращала на себя внимание необычным устройством входа и выхода прямо на проезжую часть улицы Бессолова. Даже не специалисту в строительстве было понятно, что нарушены элементарные нормы и требования при проектировании торгового павильона. Возмущение людей усиливалось от того, что одним из хозяев будущего магазина по непроверенной информации должен был стать бывший глава района А. Н. Прощалыкин. Как следствие, вопросом о законности размещения входной группы здания заинтересовалась прокуратура.

Результаты проверки кимовской межрайонной прокуратурой соблюдения норм градостроительного законодательства РФ повергли жителей города в шок: капитальное здание было построено на земельном участке не предназначенном для строительства вообще и, более того, арендованном всего на 5 лет.Кроме того, прокурорская проверка установила, что строительство осуществлялось без получения согласия сетевой организации Кимовских ГРЭС ПО НЭС филиал ОАО «Тулэнерго» ОАО МРСК «Центра и Приволжья», в результате чего расстояние от крайнего провода вышеуказанных ЛЭП до строящегося здания с восточной стороны (стороны автостанции г. Кимовска) — составляет 1,1 м и 2,80 м — с противоположной стороны здания при том, что ширина охранной зоны линии электропередач составляет 2 метра от проекции на землю крайних проводов. Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 — ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям — пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Кроме того, застройщиком при строительстве здания допущено отклонение от проекта. Установлено также, что фактически расстояние от стены возведенного здания до проезжей части улицы Бессолова г. Кимовска составляет 3, 023 м с восточной стороны (стороны автостанции г. Кимовска) и 3, 268 м — с противоположной стороны, хотя градостроительным планом земельного участка предусмотрено расстояние от проезжей части улицы Бессолова г. Кимовска до стены здания — 3,5 м.

По результатам проверки Кимовским межрайонным прокурором в администрацию муниципального образования Кимовский район 14.08.2014 было внесено представление с требованием отменить разрешение на строительство магазина от 16.06.2014 и обратиться в суд с заявлением о сносе самовольной постройки.

Администрация Кимовского района выполнила предписание прокуратуры и приняла постановления № 1408 «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 22.04.2014 № 710 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего Будай Ольге Николаевне на основании договора аренды» и распоряжение № 384-р «Об отмене выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства». Однако, по невыясненным причинам обращения в суд о сносе самовольной постройки не последовало. Недостроенное сооружение стоит напротив рынка до сих пор.

Неожиданное продолжение

В июне текущего года на очередном заседании Собрания депутатов города Кимовска депутат Едунов А. Б. предложил инициировать публичные слушания, дабы изменить назначение земельного участка под незаконным строением на ул. Бессолова. Я и мои коллеги депутаты Афанасьева С. В., Фисич А. К., Лазурейкис Г. А. выступили категорически против таких публичных слушаний, по причине того, что суды двух инстанций уже отказали в требовании истца Будай О. Н. к Администрации муниципального образования Кимовский район о признании недействительными постановления от 19.08.2014 № 1408, распоряжения от 19.08.2014 № 384-р. Настоящие решения судов оспорить не удалось и они вступили в законную силу! — это я к вопросу о том, кем себя считает депутат Юров утверждающий на страницах газеты «Районные будни», что «Строительство нового здания у кимовского рынка скоро возобновится».

По следующим ссылкам вы сможете ознакомиться с решениями судов:

1. Арбитражный суд Тульской области, Дело № А68-9526/2014, РЕШЕНИЕ.
2. Двадцатый арбитражный апелляционный суд, Дело № А68-9526/2014, ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

Тогда, на июньском заседании, на нашу сторону — строну противников проведения публичных слушаний — встала представитель кимовской межрайонной прокуратуры Анна Александровна Журба, что само по себе закономерно: публичные слушания и арбитражные суды никаким образом друг на друга не влияют. В результате, публичные слушания тогда назначены не были.

В августе депутаты уходят на каникулы и не проводят заседаний. Однако, глава муниципального образования и председатель Собрания депутатов В. А. Викторов неожиданно объявил о проведении внеочередного заседания. К сожалению, я не смог присутствовать на том заседании потому что находился за пределами Тульской области. В результате, большинством голосов депутаты-единороссы продавили назначение публичных слушаний по вопросам изменения целевого назначения земельного участка гражданки Будай. Для этого проводилось внеочередное заседание во время депутатских каникул! И впервые публичные слушания проводились в интересах индивидуального предпринимателя с формулировкой «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:28:010602:249, площадью 770 кв.м, расположенного: г. Кимовск, в 10 м на северо-запад от д. 27 по ул. Бессолова — для общественно — деловых целей». События, как говорят, из ряда вон.

Публичные слушания состоялись. Участия в них я принципиально не принимал, потому что всё это мероприятия хорошо срежиссированный спектакль абсурда. Объясню почему.

Во-первых, самовольная постройка Будай признана незаконным строением и подлежит сносу в независимости от того, каким статусом депутаты после этих «слушаний» наделят земельный участок.

Во-вторых, голосование собранной лоббистами интересов Будай публики на слушаниях для суда не имеет никакого значения.

В-третьих, очевиден сам абсурд мероприятия, когда жители приходят в количестве под 90 человек ради торгового павильона (обычно на подобных собраниях присутствует 2–3 человека, а то и никого). У этой акции большие коррупционные корни от тех, кто никак не может смириться с мыслью, что незаконное строение придётся снести.

В-четвёртых, что делать с другими вопиющими нарушениями градостроительного законодательства и законодательства об электроэнергетике?

В-пятых, с какого времени единственная фракция Собрания депутатов — фракция «Единая Россия» — целенаправленно работает в интересах индивидуального предпринимателя? Не это ли коррупция?

И, напоследок, о Прощалыкине. Та часть депутатов — сторонников продолжения стройки, как и господин Юров, — хотя бы не выдавали имена подлинных организаторов «сопротивления». Например, депутат Белькова заявила на заседании, что я и другие депутаты, требующие сноса незаконного строения, имеют личные счёты с бывшим главой района Прощалыкиным. Благодаря Марине Валерьевне становятся понятно почему Александр Николаевич на судах является представителями истца Будай О. Н. по доверенности и какова его роль в деле спасения недостроенного магазина. А депутат Едунов вообще не скрывает того, что крайне заинтересован в продолжении строительства и обещает арендаторам дешёвую арендную плату. Особенно активны в интересах Будай также Татьяна Гомонова, Михаил Якунин и другие.

*   *   *

Ещё и ещё вчитываюсь в заметку Юрова. Кимовчане, смотрите, что вас на самом деле тревожит: «Жители обеспокоились безопасностью будущих посетителей магазинов и стали бить во все колокола. Кроме того, у части кимовчан сложилось мнение, что при строительстве были нарушены градостроительные нормы». Вряд ли жители знакомы с градостроительными нормами, по-моему, их подробно перечислила прокуратура Тульской области, которая и обязала Администрацию Кимовского района отменить разрешение на строительство.А жителей волновало и волнует одно: соблюдение законов РФ в городе и районе. А те, кто строил и вкладывал деньги в строительство, заведомо незаконное, чувствовали свою безнаказанность и вседозволенность. Теперь они пожинают плоды.

У меня лично нет никаких претензий ни к Прощалыкину, ни к Едунову или Бельковой. Я просто не мог себе представить возможность такого лоббизма со стороны депутатского большинства в интересах отдельных лиц, стоящих за гражданской Будай. Теперь понимаешь масштаб деяний бывших руководителей района в бытность предыдущего губернатора Дудки откуда, видимо, и пошло такое чувство безнаказанности.

 Сергей Тимофеев,
депутат Собрания депутатов
муниципального образования
город Кимовск Кимовского района

Оригинал материала: «Кимовск online»