Города, которых почти нет

Статистические манипуляции, или личная история успеха

Любимый приём руководства по маскировке негативной демографической ситуации крупных городов (ибо другим не поможет) есть изменение границ населенного пункта. В более раннюю эпоху данный метод тоже активно применялся, по-видимому, чтобы пустить пыль в глаза показать успехи урбанизации и достигнуть заветной психологической отметки.

Карикатура Алексея Меринова

Синдром психологической отметки довлеет и поныне. Например, тульские руководители уже дважды в новейший период истории (2005 г. и 2014 г.) устраивали пересмотр границ г. Тула, чтобы официальная, публикуемая во всех справочниках, численность населения не упала ниже психологической отметки 500 тыс. чел. Хотя как мы все прекрасно понимаем ни один дополнительный человек от данной манипуляции не появился, а имели место лишь новые расходы и неудобства, в первую очередь для жителей вновь присоединенных территорий.

Зато после таких манипуляций можно лицезреть зелёную линию (выбор цвета не спроста!) на графике, представленном ниже. Я ведь ничего формально не нарушил, взяв не все точки и сгладив кривую? Ведь так? Но зато какие формы появляются! Прям зелёные ростки!Но картину портит линия фиолетовая, демонстрирующая реальное положение вещей.

В силу такого рода манипуляций, а также путая фактические и плановые численности населения обыватель имеет весьма мутные представления о населении города. Мне лично попадались граждане, которые в трезвом состоянии и абсолютно искренне утверждали, что численность населения Тулы в лучшие годы составляла и 750, и 800 тыс. чел.

Однако, и специалисты попадают в похожую ловушку. Возьмём к примеру, публикацию «Изменение людности городских и сельских поселений Центрального Федерального округа». Автор: Баринов Сергей Леонидович – к.г.н., научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ. ССЫЛКА

В публикации автор сортирует города по относительной величине прироста и убыли численности населения. Небольшая цитата.

Ускоренными темпами – более 110% с 2000 по 2010 гг. – росла численность населения в городах нескольких типов.
…
3. Города вне территории Московского столичного региона: Грайворон (Белгородская область), Донской (Тульская область) и Семилуки (Воронежская область). Данная группа не является типологической категорией, рост численности населения каждого из городов связан с их личной историей успеха. Все три города являются районными центрами, по категории людности Донской относится к средним, Семилуки и Грайворон – к малым.

Город Донской Тульской области отнесен к городам, имевшим прирост населения. Данный факт автором однозначно охарактеризован как успех. (Кстати, районным центром г. Донской не является с 1963 г. Но зачем это знать большому ученому из ВШЭ?).
Хотя чуть выше Баринов С. Л. даже упоминал об изменении границ.

Три малых города (численность населения менее 20 тыс.чел.) в течение последнего десятилетия вошли в состав более крупных: в Московской области город Сходня стал микрорайоном Химок; в Тульской области город Сокольники стал микрорайоном Новомосковска, город Северо-Задонск стал микрорайоном Донского.

Так как численности населения Северо-Задонска по переписи 2002 г. составляла около 53% от населения Донского (17,2 и 32,7 тыс. чел. соответственно), то получилась неслабая прибавка, о которой автор постарался забыть.Если же сравнить Донской с другими городами Тульской области, то он оказывается аутсайдером по показателю изменения численности населения в сопоставимых границах.На самом деле, снижение численности населения началось ещё в 1960-е гг. прошлого столетия.

Те же данные в относительном виде более наглядны.Депопуляция «угольных» городов (Донской, Кимовск) началась гораздо раньше и идёт довольно быстрыми темпами, чем остальных.

Однозначно, это «личная история успеха». Хотя может «специалисты» из ВШЭ имеют в виду что-то другое?

Но специфические особенности данных «специалистов» не отменяют сомнительную полезность перекройки границ для формирования более лучшей картины, заметая проблемы под ковёр.

nkps
Оригинал материала