Уважаемая редакция!
Крик души заставил меня написать Вам это письмо.
Я, Бузинова Людмила, живу в г. Алексин. Имею в собственности гараж в ГСК «Динал», что располагается по ул. Генерала Короткова (строение и земля оформлены). К моему гаражу пристроила свой гараж директор КЖИ- 480 , Толстошеева Н.А и без всякого на то разрешения возвела продолжение своей боковой стены на строении , мне принадлежащем.
Я направила ей официальную претензию, чтобы в течение месяца было демонтировано незаконное строение, но ответа не получила. Дальнейшим моим действием, было обращение в Алексинский городской суд, с иском, о незаконном строении на моей территории. И вот здесь началось то, что я совсем не предвидела.
Сторону ответчика представлял бывший судья Алексинского городского суда Пуханов С.Л.
Мне пришлось собрать столько бумаг, доказывающих, мою правоту, что в деле 2-106/14 составляет 95% только моих доказательств.
Была назначена экспертиза, которую суд предложил оплатить мне в сумме 20600 рублей. Экспертиза дала заключение, что строение ответчика , действительно, на 1, 35 м2 находится над строением истца, но вопрос экспертизе задала сторона ответчика, абсолютно не имеющий никакого отношения к данному иску, а именно «Соответствует ли кровля гаража ответчика градостроительным нормам. И угрожает ли кровля гаража ответчика гражданам». Но эксперты подошли грамотно и дали ответ, что «кровля не регламентируется строительными нормами», однако в дальнейшем , ответчиком было искажена формулировка, на чём и строилась защита.
Непонятно абсолютно, какие граждане на кровле гаража и что они там делают во время дождя или снега, так как кровля имеет единственное предназначение, «защита от атмосферных воздействий», однако представитель ответчика, Пуханов С., доказывает суду, что кровля и крыша , это одно и то же. Только не понятно от безграмотности или , чтобы склонить суд на свою сторону.
Однако, Алексинский городской суд, одно полярно рассматривая дело в пользу ответчика, отказывает в иске.
Я обращаюсь с апелляционной жалобой в Тульский областной суд, однако областной суд поддерживает решение Алексинского городского суда.
Я обращаюсь с кассационной жалобой в Президиум Тульского областного суда, но Тульский областной суд ставит жирную точку и отказывает мне в обращении с кассационной жалобой в Президиум Тульского областного суда. Вот на этом всё и заканчивается.
Что самое страшное. Алексинский городской суд, вынося решение, делая ссылку «Именем Российской Федерации». Но Именем Российской Федерации мне дано право: Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом, что даёт мне право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объёме. В данном деле , моё право – это право собственника земельного участка на использование по своему усмотрению всего, что находится над и под поверхностью этого участка(ст.261 ГК РФ)
Я считаю, что Алексинский городской суд, однополярно подошёл к рассмотрению данного дела, склоняя в сторону ответчика и тем самым узаконивает легитимность беззакония прав имущих.
Когда идёшь в «Дом Правосудия», делаешь расчёт на правосудие, а иногда получается и так, что в Доме Правосудия – судят правых.
Я бы очень желала, чтобы суд рассматривал иск не по принадлежности человека к тому или иному слою населения, а согласно «букве закона» и как скажет Владимир Владимирович «здесь и к бабке ходить не надо, так всё ясно» и считаю, что решение Алексинского городского суда было вынесено с грубым нарушением действующего законодательства и правовых норм.
И получается , что хороший юрист не тот, который знает закон, а тот , который знает судью.
Я очень надеюсь , что моё письмо к Вам , не останется без внимания.
Мой представителем в суде Бузинов Валерий Павлович.
С уважением, Людмила Бузинова
КЖИ он под Минобороны как бы ходит. Кто же на него рыпнется.
Он уже давно частный.
И что с того? Разом оборвались все подвязки и знакомства?
Дело не в предприятии, а в директорате. У нас на любом заводе и заводишке первое лицо страдает манией величия, сильно осложненной манией неприкосновенности.