Охота на негодяев

Как дербанят бюджетные деньги в ТулГУ

Ранее мы уже писали, что в прокуратуре Тульской области работают настолько высококвалифицированные сотрудники, что в своих расследованиях они, как правило, ограничиваются проверкой грамматических ошибок в фактах выявленных преступлений.

Руководитель следственного управления СКР по Тульской области, генерал-майор юстиции Татьяна Сергеева и ректор Тульского государственного университета Михаил Грязев

Возможно, что этот феномен тесно связан с черной дырой в виде охотхозяйства Тульского государственного университета, где как в нирване тают любые доказательства в совершении преступлений коррупционной направленности. Эта дружеская и непринужденная атмосфера отлично показана в кинофильме «Особенности национальной охоты», основным рефреном которого звучит философская фраза о том, что поиск истины безраздельно связан с тяжелой алкогольной интоксикацией.

Отдельного разговора заслуживает тема Тульского УМВД, но к ней мы вернемся позднее.

К счастью, в Тульской области единственным руководителем правоохранительного органа, который не любит охоту на беззащитных животных, а предпочитает травлю реальных негодяев, является руководитель территориального подразделения Следственного комитета генерал-майор юстиции  Татьяна Сергеева. К достоинствам Татьяны Андреевны следует отнести и тот факт, что она также крайне негативно относится к написанию за нее научных трудов.

К чему бы все это? Да вот, по нашей информации, именно Следственное управление Следственного комитета по Тульской области возобновило проверку нецелевого использования бюджетных средств в ТулГУ.

История эта началась в далеком 2008 году, когда ФГБОУВПО «Тульский государственный университет» по результатам открытых аукционов заключило четыре контракта с ООО «Конверс-Тула» (ИНН 7106074414, руководитель Руслан Овсянников, дата рождения – 8 декабря 1973 года, место рождения – гор. Щекино Тульской обл.,) по поставке дорогостоящего импортного оборудования на сумму более 33 млн.рублей.

Закупленное оборудование к заказчику не поступило.

О данном факте для проверки возможного нарушения законодательства при расходовании бюджетных средств в  октябре 2012 года было проинформировано УМВД России по Тульской области. Помимо этого в полицию были предоставлены рекомендации, направленные на объективное выявление и документирование указанного факта, в частности, по вопросам законности проведения аукционов, соответствия цены, номенклатуры, состояния и комплектации поставленной продукции условиям поставки и оплаты, постановки продукции на баланс в бухгалтерии ТулГУ, оценки интенсивности и направлений ее применения в учебном процессе и научной деятельности, а также возможных фактов ее нецелевого использования.

Однако несмотря ни на что проверка УМВД так ничего и не обнаружила.

Почему?

По имеющимся данным, оперативная информация об объектах заинтересованности полиции в ходе проверки стала известна руководству ТулГУ. В результате указанное выше оборудование в ноябре 2013 года (спустя четыре года после положенного срока поставки) чудесным образом материализовалось во втором учебном корпусе (каб.103 принадлежащий кафедре технологии машиностроения, зав.кафедрой Андрей Маликов) с обеспечением мер по демонстрации видимости их работы.

Непосредственными организаторами этих противоправных деяний являлись входящие в ближний круг ректора ТулГУ Михаила Грязева Маликов и зав.кафедрой стрелкового вооружения ТулГУ Виктор Зеленко. Которые также проинструктировали сотрудников университета по доведению до интересующихся «правильной информации».

Вместе с тем данное оборудование до сих пор не только не введено в эксплуатацию, он и не подключено с сетям электропитания и даже частично не распаковано.

В этой связи в сложившейся ситуации для документирования нарушений и предотвращения дальнейшего уничтожения следов противоправной деятельности мы бы дружески посоветовали сотрудникам Следственного управления Следственного комитета по Тульской области обратить особое внимание на:

— обоснование необходимости приобретения данного оборудования, проведение конъюнктурной проработки по выбору поставщиков, в том числе полноты составления конкурсной документации;

— исследование документов об особенностях проведения инвентаризации станков (сроки, порядок осуществления и т.д.), а также независимой экспертизы рыночной стоимости приобретенного оборудования и стоимости закупки;

— исследование транспортно-сопроводительных документов (транспортная накладная, коносамент и т.п.) товарных накладных, счетов-фактур, а также государственных таможенных деклараций, данных об уплаченном НДС (по счетам-фактурам и платежным поручениям), данных покупателя о предоставлении к вычету сумм НДС, данных о страховках дорогостоящего оборудования; правильность уплаты НДС ООО «Конверс-Тула» (встречная проверка);

— особенности отражения в бухгалтерском учете оборудования, введенного в эксплуатацию (наличие и дата подписания акта, начисление амортизации) и данных об уменьшении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль;

— в случае если оборудование не введено в эксплуатацию (например, хранилось на складе) отражение в бухгалтерском учете на счете 08 (при продолжительном нахождении оборудования на складе имеет место неэффективное расходование бюджетных средств, при этом оно теряет свои свойства, а также может потерять гарантию продавца);

— порядок и фактическое состояние работ по проведению плановых и не плановых ремонтов оборудования, документальное подтверждение обоснованности таких ремонтов (паспорт оборудования, дефектная ведомость и т.п.), проверка сведений о проведенных ремонтах в соответствующих документах (агрегатные журналы), составлялись ли графики проведения плановых ремонтов оборудования, затраты по которым должны быть предусмотрены в бюджете организации при планировании расходов;

— в случае проведения работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту оборудования с привлечением подрядной организации составлялись ли акты выполненных работ с перечнем выполненных работ и затраченных при ремонте материалов заказчика;

— в случае проведения работ собственными силами, имеются ли подтверждающие документы;

— назначены ли в ТулГУ материально-ответственные лица, за которыми закреплено оборудование, отражены ли сведения о них в бух учете, в случаях, если указанные лица по каким-либо причинам отсутствуют продолжительное время (в отпуске и т.д.), составлялись ли акты приема-передачи оборудования другому лицу;

— порядок обслуживания оборудования, затраты на МПЗ (масло и др.), которые выдаются по соответствующим документам (в случае использования собственных МПЗ организации – лимитно-заборным картам, актам на списание МПЗ и пр., предусмотренных учетной политикой организации);

— анализ данных электронной памяти оборудования о проведенных ремонтах, выполненных на нем работах, затраченных энергоресурсах и пр. (при необходимости запрашивается завод изготовитель).

Мы надеемся, что генерал-майор юстиции Сергеева в очередной раз докажет свою твердость и принципиальность в борьбе с расхитителями бюджетных средств.