Кандидаты на пост главы администрации Белевского района — подчиненные Сергея Дегтярева
Вопрос с главой белевской администрации решился задолго до конкурса. Власть даже не стесняется демонстрировать свою безнаказанность и плевать хотела на «электорат». .
Поэтому ни один истинный «хозяйственник», желающий принести благо Белевскому району, не стал подавать документы на соискание должности главы администрации. Здравомыслящие ( да и просто мыслящие ) люди понимают всю бесперспективность этой затеи.
А как насмешку над здравым смыслом можно рассмотреть список кандидатов на должность руководителя администрации. Кроме «локомотива» С. Дегтярева в претендентах числятся «прицепные»: В. Извеков – начальник муниципального казенного учреждения при администрации, А. Комаров – директор дома культуры, назначенный Дегтяревым, В. Воробьев – работник администрации, ответственный за ГО и ЧС.
Заслуженный «подставной» многократный участник конкурсов Н. Конобиевских на этот раз не участвует в гонке из-за проблем со здоровьем.
Это не конкурс, а плохо срежиссированный спектакль.
Белевский
казнить всех
Жыыдовским пряникам больше писать не о чем ,как о деревенских склоках
Ничего себе деревенские склоки ! Решается судьба района вот таким рейдэровским захватом , а ты …
А.Комарова назначала на должность директора -Дерунова Н.В.( ходячий обморок) это в её компетенции,но не Дегтярев.
А правильно пишется КАНАБЕЕВСКИХ !
А кандидатуру Арбекова, наверное, посоветовала. В ее полулысой голове весенним ветром последние намеки на мозги выморозило. Дура набитая. Нахваталась красивых и умных фраз и кидается ими на совещаниях. А за словами — пшик. Неужели Дегтярев не замечает, что она — пустышка?
дАВНО ЗАМЕТИЛ НО КОМУ НУЖНЫ УМНЫЕ ? ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ ЧЕМ БОЛЬШЕ ТЫ ДУРАК ТЕМ ЛЮБИМИЕ У РУКОВОДИТЕЛЯ
СПЛОШНАЯ НАСМЕШКА.
а в белеве стоит гомерический гогот белевцам безразлична судьба их малой Родины лишь правителям было хорошо чем бы Дегтярь не тешился лишь бы не плакал
Сергей Дегтярёв @Sergey_Degtyrev 10 апреля
@GruzdevVladimir Состоялось заседание оргкомитета по подготовке и проведению празднования Дня Победы. pic.twitter.com/z3snY3M0rL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а тем времемен -Город Белев к 9 мая готов!!! — фронтовые дороги построены, противотанковые ямы равномерно распределены по улицам, оборонительные траншеи по тротуарам выкапываются!!! Груздев — НЕ ПРОЙДЕТ!!!
Ничего не имею против самого Дегтярева, но его команда его же и загубит. Арбекова — абсолютный ноль в работе, только бла-бла-бла. Желнаков — тупой, даже самую элементарную фразу сформулировать не может, не говоря о том, чтобы мыслить. Волик — пустые амбиции без оснований и изображение деятельности вместо реальных дел, с таким юристом администрация погрязла в бесконечных судебных разборках. Вместо привлечения инвесторов и открытия производств, улучшения собираемости налогов, сдачи в аренду пустующих земель Архипова и Ткачева распродают муниципальное имущество, чтобы выплачивать зарплаты бюджетникам. Дерунова в образовании — просто кукла, занимающая место. Иванова руководит культурой, сама без ошибок писать не может, безграмотная. Канабеевских — безынициативный рохля, ничего не успевает и не особо-то старается. Список можно продолжать. Чтобы успешно руководить районом, Дегтяреву надо всерьез заняться кадровой политикой.
короля играет свита
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
10 апреля 2013 года. г. Белев Тульской области.
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мутовиной В.А.
при секретаре Музалевской Н.В.
с участием представителя юридического лица — муниципального предприятия «Центральная районная аптека №26» муниципального образования Белёвский район» Коростелевой О.Л.,
представителя Суворовского МРО Управления ФСКН России по Тульской области по доверенности Протасова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 5-7/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица — муниципального предприятия «Центральная районная аптека №26» муниципального образования Белёвский район,
установил:
Начальник Суворовского МРО Управления ФСКН России по Тульской области обратился в суд с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица — муниципального предприятия «Центральная районная аптека №26» муниципального образования Белёвский район.
В обоснование заявленных требований пояснил, что ОКЛОН Управления ФСКН России по Тульской области на территории оперативного обслуживания МРО были выявлены учреждения, в их числе МП «ЦРА №26» муниципального образования Белёвский район, допустившие нарушения требований ст.37 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Протоколом №11 об административном правонарушении от 27.03.2013 года, составленным старшим оперуполномоченным по ОВД Суворовского МРО Управления ФСКН России по Тульской области Протасовым А.Н. в отношении юридического лица МП «ЦРА №26» МО Белёвский район установлено, что указанным предприятием в нарушение п.8 «Правил предоставления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 года №644, в срок до 15.02.2013 года в Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков России по Тульской области не предоставлен годовой отчет по форме согласно приложению №6 вышеуказанных правил.
Выявленные нарушения являются основанием привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель юридического лица – муниципального предприятия «Центральная районная аптека №26» муниципального образования Белёвский район» Коростелевой О.Л. факт выявленных нарушений подтвердила и пояснила, что сроки предоставления отчетности не были соблюдены в связи с большой загруженностью на работе.
Представитель Суворовского МРО Управления ФСКН России по Тульской области по доверенности Протасова А.Н. обоснованность привлечения к административной ответственности юридического лица подтвердил и просил суд применить в качестве наказания административное приостановление деятельности на срок до 5 суток.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Статьёй 37 (Отчеты о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 N 177-ФЗ) Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. От.01.03.2013 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что:
1. Юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список 1 прекурсоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу 1 и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзац третьего пункта настоящего Федерального закона, а также осуществляющие производство прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, следующие сведения:
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2009 №177-ФЗ от 14.06.2011 №-139-ФЗ)
квартальные отчеты о количестве каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного) наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список 1 Таблицу 1 и и Таблицу II Списка IV, а также о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, с указанием государств, из которых осуществлен ввоз (вывоз);
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2009 №177- ФЗ, от 14.06.2011 № 139-ФЗ)
отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список 1, Таблицу 1 и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2009 № 177-ФЗ от 19.05.2010 №-87-ФЗ от 14.06.2011 №139-ФЗ
2. Итоговые данные за год о производстве, об изготовлении, о ввозе (вывозе), реализации либо об использовании наркотических средств и психотропных веществ в пределах установленных государственных квот, а также прекурсоров, внесенных в Список 1 Таблицу 1 и и Таблицу II Списка IV, и о производстве прекурсоров, внесенных в Таблицу IIIСписка IV, представляются в форме и порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2009 №177-ФЗ, от 19.05.2010 №87-ФЗ от 14.06.2011 №139-ФЗ)
В соответствии с п.8 Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 года №644 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.12.2008 №917, от 09.06.2010 №419, от 04.09.2012 №882), аптечные учреждения и имеющие аптеки лечебно-профилактические учреждения, осуществляющие в установленном порядке изготовление лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, отпуск и реализацию наркотических средств и психотропных веществ, представляют ежегодно, не позднее 15 февраля, в соответствующие территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по форме согласно приложению N 6:
годовой отчет о количестве изготовленных, отпущенных и реализованных наркотических средств и психотропных веществ;
сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.
Ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств является административным правонарушением и дает основание к привлечению юридических лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 158-ФЗ), согласно которой:
1. Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список 1 и таблицу 1 списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде —
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено следующее:
Юридическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является муниципальное предприятие «Центральная районная аптека №26» муниципального образования Белёвский район ( далее МП «ЦРА №26 МО Белёвский район), <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: <адрес>. (л.д.2)
Законность осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписок II, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных вещетсвах, а также деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» подтверждается Лицензией № ЛО-71-05-000024 от 14.07.2009 года (л.д.8) и Приложением №1 от 14.07.2009г. данной Лицензии (л.д.9)
Директором МП «ЦРА №26 МО Белёвский район согласно постановлению главы администрации Белёвского района Тульской области от 14.11.1995 года № 774 назначена Коростелева Ольга Леонидовна (л.д.18), в обязанности которой согласно должностной инструкции директора от 01.01.2011 года в том числе входит осуществление контроля за ведением журнала по регистрации операций с наркотическими и психотропными лекарственными средствами (п.19 Инструкции),
Пунктом 2 Контракта, регулирующего трудовые и иные отношения определено, что Коростелева О.Л. осуществляет руководство МП «ЦРА №26 МО Белёвский район в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Предприятия (л.д. 19), где также закреплено, что:
— (п.4.7 абз.6) предприятие обязано осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, вести статистическую отчетность, отчитываться о результатах деятельности и использовании имущества с предоставлением отчетов в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (л.д.35)
Также суд находит, что виновность МП «ЦРА №26 МО Белёвский район в совершении административного правонарушения также подтверждаются протоколом №11 от 27.03.2013 года (л.д. 1-2)
У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными, достаточными для принятия решения по существу.
Решая вопрос о виновности юридического лица, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что обьяснения директора Коростелевой О.Л., данные по факту выявленных нарушений, являются несостоятельными, так как большая загруженность в работе не освобождает предприятие от исполнения установленных законом обязательств.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины МП «ЦРА №26 МО Белёвский район в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 6.16 КОАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, и приходит к выводу, что в указанном случае имеются основания для применения наказания в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КОАП РФ, суд
постановил:
Признать юридическое лицо муниципальное предприятие «Центральная районная аптека №26» муниципального образования Белёвский район ( МП «ЦРА №26 МО Белёвский район), <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: <адрес>.,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на срок пять суток.
Постановление о приостановлении подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить юридическому лицу право на обращение в суд о досрочном прекращении приостановления деятельности в случае выполнения предписаний контролирующего органа.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы в Белевский районный суд.
Председательствующий В.А.Мутовина.
природа на тебе отдыхает а весной — прогрессирует обострение …
Белевцы, у вас судьба района решается, а вы вместо того, что бы скулить на пряниках, подали свои кандидатуры! Ведь реальный шанс изменить то , что вам не нравится!! Или Опять миллион отговорок и причин?
Народный политик и политолог Николай Матвеев, ставший советником-наставником губернатора Тульской области Владимира Груздева!К Вам, 3 вопроса: 1. Почему, задаете вопросы к шефу, через фейсбук? 2. Почему, не участвуете в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Белевского района — он ведь, Вам так дорог? 3. Сдали ли Вы кровь, которую так хотели пустить чиновникам? Уважаемый Редактор! Прошу Вас, не "тереть" комментарий, так как ответы на поставленные вопросы, интересуют многих читателей сайта!
ведь нарушения закона видно
Может оспорят в интересах неопределенного круга лиц явно притворный конкурс……….
«По уровню доходов на душу населения мы на третьей позиции по ЦФО, после Москвы и Московской области. Конечно еще много людей, уровень жизни которых оставляет желать лучшего, но мы работаем над этим.
Юрий Андрианов:
———————————————————————————
За счет оптимизации, зарплапу можно догнать до Московской, только такую заплату хорошо показывать в отчетах, на самом деле это крах дошкольного содержания детей, медицины, образования и т. д. и т.п. Областная власть работает для красного словца, которое нужно Путину в уши вдуть, а Груздев вообще не думает о людях, ему в Москву бы вернуться,да поскорее, а для этого все способы хороши и первую очередь наглая ложь…
А какже Наталья Топузис??? Разве иначе подавала на конкурс?
Чем вы не довольны?
Все наши, отличные ребята!
Красавцы на подбор, их даже депутатами Госдумы и в губернаторы можно ……
А почему нет Страхалюдовой?
Без ропота, без удивления
Мы делаем, что хочет Бог.
Он создал нас без вдохновения
И полюбить, создав, не мог.
Мы падаем, толпа бессильная,
Бессильно веря в чудеса,
А сверху, как плита могильная,
Слепые давят небеса
Вову Корыстова в ГЛАВЫ!!! Ему врать не привыкать, наживаться на людях тоже! Идеальный глава!
Вчера вечером Миша Бочаров, Сережа Дегтярев, Коля Матвеев и Паша Прус браконьеничали на сныховском озере.
Нас там не было. Это Коля со своим братом, Прусом и сныховским динамовцем были.
Не во всех тульских больницах бахилы выдают бесплатно
Не во всех тульских больницах бахилы выдают бесплатно 15.04.2013 13:26
На днях в очередном российском регионе разразился «бахильный» скандал, разрешившийся в пользу пациента.
«Согласно Конституции РФ и Международному пакту „Об экономических, социальных и культурных правах“, каждому гражданину гарантируется право на медицинскую помощь, оказываемую бесплатно в государственных учреждениях, — цитирует ответ прокуратуры Петербурга депутат заксобрания города В. Нотяг. — С 2012 года вступил в силу Федеральный закон „Об основах здоровья граждан в РФ“, согласно которому обязанностью медицинской организации является предоставление бесплатной медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий. Это подразумевает обеспечение граждан необходимыми медицинскими изделиями, в том числе и бахилами».
Таким образом, прокуратура четко дала понять: недопустимо обязывать пациентов покупать бахилы, а также препятствовать в посещении поликлиник вообще без сменной обуви. Это правило неизменно во всех регионах.
Туляки, обсуждающие эту тему в Сети, отмечают, что далеко не во всех городских поликлиниках и больницах бахилы выдают бесплатно. В основном, одноразовую обувку предоставляют платные клиники, где она, очевидно, входит в стоимость приема. Пара бахил в автоматах, установленных в холлах медучреждений, стоит 5 рублей, а уборщицы и даже врачи делают замечания пациентам без сменной обуви.
«Как в поликлинику заходишь, так бахилы давай одевай, а как врача вызываешь домой, так в сапогах… да по ковру», — комментирует пользователь Твиттера @akTula.