Надзорная артель. Продолжение

Начало данной статьи и ее продолжение

Глава 3. Рекламный надзиратель

Новым этапом в жизни Ю.Ю. Панфилова стало назначение его руководителем управления по административно-техническому надзору городской администрации. Ведь именно данное подразделение ведало контрольно-разрешительными процедурами по размещению рекламных площадей и прочими «сладкими» темами.

Возглавив это учреждение, Юрий Юрьевич сразу включился в бескомпромиссную борьбу с незаконно установленными в городе ларьками, парковками, автозаправками, рекламными конструкциями и прочими нарушениями. И если судить о его деятельности только по официальным СМИ, то может сложиться впечатление, что он словно Бэтмен днями и ночами защищал интересы города-героя от разномастной нечисти.

То господин Панфилов с пеной у рта рвет и мечет против незаконной установки на остановочных павильонах Тулы холодильников с напитками, которые якобы размещены слишком близко к проезжей части. То неустанно борется против незаконных мусорных свалок. То выезжает на совместные с депутатами от «Единой России» регулярные рейды против незаконно установленной рекламы, заставляя незадачливых бизнесменов раскошелиться на штраф и оплату работ по демонтажу.

И всюду одно и то же обоснование: от незаконных действий нерадивых коммерсантов страдает, де, городской бюджет, недополучая от нарушителей миллионы рублей. Казалось бы – жить тулякам да радоваться, что у города «на хозяйстве» есть такой компетентный и неравнодушный человек.

Но есть одно небольшое «НО», а именно – тот же самый городской бюджет, за каждую копейку которого Юрий Панфилов бесстрашно «борется со злостными неплательщиками». Ведь если внимательно изучить документы, то все очарование от деятельности «борца за вселенскую справедливость» мгновенно исчезает.

Ибо сразу после своего назначения на руководящую должность Юрий Юрьевич самочинно инициировал изменение правил проведения торгов по продаже прав на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах.

В настоящее время торги проводятся в форме конкурса, при этом, согласно конкурсной документации и протоколов оценки поступающих предложений, конкурсная комиссия принимает решение о «присвоении балов» (де факто, об определении победителя), основываясь не на предложенной сумме, а по «субъективной оценке» поступивших предложений. То есть и сам Панфилов и его подельники осуществляют выбор той или иной организации в качестве победителя торгов по собственному хотению.

Наверное, не стоит объяснять, что данная форма организации проведения конкурсов, придуманная Юрием Панфиловым и его заместителем председателем конкурсной комиссии Р.Л. Мурзиным не только противоречит федеральному законодательству, но и содержит ярко выраженную коррупционную составляющую. О каком пополнении тульского бюджета может идти речь, если чиновники самовольно определяют победителей конкурса?

Так, конкурсной документацией помимо предлагаемой покупной цены за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (от 0 до 50 баллов) новыми правилами торгов были предусмотрены «дополнительные критерии оценки». Это предложения по благоустройству территории, прилегающей к рекламной конструкции, использовании рекламной конструкции в социальных целях и возможности размещения усовершенствованных рекламных конструкций. За все это в сумме по панфиловским «нормам» также начисляется до 50 баллов. Иными словами, хочешь победить – сумей «понравиться гражданину начальнику».

Естественно, что в конкурсной документации отсутствуют какие-либо сведения о способе оценки предложений претендентов по каждому из критериев. Их нельзя вообще сопоставить, так как не предусмотрено ни порядка начисления баллов по каждому критерию, ни формул расчета баллов или процентов. Т.е. повторимся — баллы за конкурсные предложения начисляются членами конкурсной комиссии «субъективно» и выставляется участникам конкурса в зависимости от соотношения их предложений с наилучшим конкурсным предложением. Это значит, что участники торгов не имеют никакой возможности, обратившись к конкурсной документации, самостоятельно определить количество баллов, которое должно быть присуждено их заявкам. Следовательно, объективно определить, кто из участвовавших в конкурсе предложил наилучшие условия, невозможно.

Приведем конкретный пример, так по итогам открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах (опубликовано в газете «Тула» №18 (1039) от 22 марта 2011г.) по лотам № 1, № 4, №7 и № 12 победителями были признаны те организации, которые представили объективно наихудшие конкурсные предложения. Причем предлагаемая ими цена была в несколько, а то и в десятки раз, меньше, чем у конкурентов.

По результатам указанного конкурса, ООО ПКФ «Байра» предложило за лот № 7 сумму 2.600.000 руб., однако победителем торгов почему-то было объявлено ООО «Афиша», предложившее 1.900.000 руб. Нетрудно подсчитать, что только прямой ущерб городскому бюджету составил 700 000 руб.

За лот № 1 ООО «Навигатор» предложило сумму 1.205.000 руб., а победителем торгов за счет манипулирования с «субъективной оценкой» было объявлено ООО «Ворота Солнца», предложившее всего лишь 100 000 руб. (ущерб бюджету – 1.105.000 руб.).

Какие еще нужны правоохранительным органам доказательства  того, что из-за введения незаконных дополнительных критериев и субъективному присвоению баллов победителем торгов по лоту признается организация, в победе которой есть коррупционная заинтересованность у конкретных чиновников городской администрации?

Дальше – больше. Мало того, что Панфилов, Мурзин, а сейчас и Кононыхина сотоварищи сами решают, кто выиграет конкурс. Оказывается, что предложенные конкурсные условия по дополнительным критериям (обязательства по благоустройству территории, обязательства социального и технического характера и т.п.) по итогам первого, второго, третьего и иных конкурсов не были включены в условия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций!

А это значит, что «за благоустройство» заплатил не бизнесмен, якобы взявший на себя обязательства, а … городской бюджет. Т.е. огромные суммы не просто протекли мимо городского бюджета, выводя рентабельность подобных сделок «в ноль», но и стали еще и дополнительной обузой для городской казны. Следовательно, потенциальные победители, никак не связанные юридическими обязательствами, могут предлагать самые фантастические условия для победы на конкурсе, ибо выполнять им их все равно не придется. Закон есть закон – того, чего нет в договоре, нет и в реальности.

Освобождая победителей конкурса от несения принятых ими на себя обязанностей, руководство управления по административно-техническому надзору администрации помимо дополнительных расходов для бюджета Тулы успешно «осваивает» эти расходы через проведение процедуры запроса котировок. Кстати, только лишь по итогам проведения первого конкурса по лоту №1 предложенные условия по благоустройству, обязательства социального и технического характера были включены в заключаемые договоры.

И возмущаться в этих условиях бесполезно: в случае, если организация не соглашается с их требованиями, то она ни при каких обстоятельствах не будет признана победителем торгов, и победа будет отдана «своему» участнику – по хорошо накатанной (точнее – «откатной») схеме. Ну а в дальнейшем победитель торгов вынудит проигравшую на торгах организацию, приобрести рекламные места уже по совсем другим расценкам.

По сути дела Панфилов & Ко целенаправленно выводят на победу в конкурсе «фирму-прокладку», которой рекламное место отдается по минимальной цене, а та уже перепродает ее со значительной для себя прибылью конечному пользователю. Конкуренты в лице реально работающих рекламных агентств на торги просто не допускаются откровенными угрозами. В результате десятки рекламных мест по центральным улицам Тулы продаются заранее определенной организации по себестоимости как единственному участнику торгов по данному лоту. Какие суммы пополняют чиновничьи карманы – стоит лишь догадываться.

Ушел Панфилов, пришел Мурзин и Конаныхина, но ничего не поменялось.

Так на конкурс №1/6 от 16.11.2012 лот №1 на 39 больших щитов выиграло некое ООО «Формат» зарегистрированное за СЕМЬ ДНЕЙ до начала конкурса. И как они только документы вовремя умудрились подать? Это же ООО стало победителем и лота №2 того же конкурса на 36 больших щитов, 1 видеоэкран и 2 средних щита.

Но видимо, и этого неугомонным чиновникам мало. Панфилов изобрел еще один прием «отжима» денег. Излюбленным приемом руководства управления по административно-техническому надзору до сих пор является возможность для избранных уже после проведения торгов свободно поменять адрес рекламного места и тип рекламной конструкции (например, с панель-кронштейна или афишной тумбы, имеющих маленькую рекламную площадь, на щит с более серьезными размерами рекламного поля). При этом чиновники уже постфактум вносят необходимые изменения в соответствующие разрешения.

Так, к примеру, на конкурс выставляется лот, состоящий из рекламных конструкций с небольшой рекламной площадью. В соответствии с положением о рекламе (приложение о конкурсе), начальная (минимальная) цена определяется из расчета не менее 20% и не более 100% от ежегодной платы по договору на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции, которая, в свою очередь, рассчитывается исходя из размера рекламной площади.

А после победы на конкурсе организация обращается к сейчас уже Конаныхиной с просьбой увеличить размер рекламной площади, и та «по договоренности» вносит необходимые изменения в соответствующие разрешения и договоры на установку рекламных конструкций.

Так, например, в договорах на установку рекламной конструкции, заключенных с предпринимателем Агибаловым Р.В. (ООО «Ворота Солнца»), рекламные места меняют не только свой адрес, но и тип устанавливаемой рекламной конструкции. Стоит ли напоминать, что при этом в местный бюджет не поступают деньги, которые могли бы туда попасть, если изначально была заявлена большая рекламная площадь? А гражданин Агибалов по праву считается одним из кошельков Панфилова, Мурзина и Конаныхиной. Последняя так любит свою работу, что была утверждена на должность на СЕДЬМОМ месяце беременности.

Кошелек Управления по административно-техническому надзору городской администрации Роман Агибалов собственной персоной

В отстаивании коммерческих интересов бизнесмена Агибалова, близкой связи известного мошенника Владислава Жатикова, руководство адмтехнадзора готово идти и на откровенный подлог и фальсификацию.

Так, например, в одной из конкурсных заявок ООО «Ворота Солнца» отсутствовали три листа нотариально заверенной копии устава, при этом последующая нумерация листов была исправлена, чтобы совпадать с общим количеством поданных листов. Любому следователю ясно, что эти страницы были вырваны из дела уже после того как устав был в составе всей документации предоставлен конкурсной комиссии. Очевидно, что страницы из устава удалили для того, что бы вставить три дополнительных страницы в предложения по дополнительным критериям конкурса и, тем  самым привести количество страниц в соответствие с тем количеством, которое было указано в описи.  

Вырвать эти страницы могли только члены конкурсной комиссии, следовательно они действовали согласованно с гр. Агибаловым и в его интересах.

Борьба с незаконными рекламными конструкциями в исполнении Панфилова и компании тоже была мягко сказать малоэффективна. Так, например, после того как с помпой и под телекамеры были демонтированы несколько рекламных щитов большого формата на Восточном обводе, решением Арбитражного суда их демонтаж был признан незаконным, и конструкции вернули на место за счет городского бюджета.

После аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и расторжения договора на их установку и эксплуатацию с ООО «Атлантис», узнав о подаче документов по этому поводу в Арбитражный суд Тульской области руководство управления перепугалось и втихую отказалось от всех своих требований.  

Ну, уж, а о том, как Панфилов и Мурзин лично облагали данью автостоянки можно слагать легенды.

Глава 4. Плати и живи…

Взявшись за штурвал «Стройнадзора» г-н Панфилов быстро сообразил, какая скатерть-самобранка  попала ему в руки. Ограждение не стандартное  – плати, «кандейка» не так стоит – плати, нормы или регламенты не соблюдены и далее… по всем остановкам.

По мнению некоторых  юристов действия этого надзорного органа можно квалифицировать как злоупотребление правом. Оно выражается в виде мелочных придирок со стороны «Стройнадзора», т.е. фактически контролирующий субъект выходит  за пределы объема предоставленных ему прав.  Застройщики и строители завыли, суммы штрафов с юридических лиц  — сотни тысяч рублей. Выхода нет?  

Есть. Штраф на руководителя, то бишь, на физическое лицо. Он значительно меньше.  Разницу уменьшаем и передаем с благодарностью бенефициару.

Наличие корысти — квалификационный признак злоупотребления правом.

И что, весь мед  достается этой неутомимой workerbee? – спросит  нетерпеливый читатель. Нет уж:  морда  у  Юры треснет. Смог ли бы он в одиночку  в прошлом году свалить Сапрыкову О.А. с поста архитектора Тулы, ведь за ней стояли солидные мужи? Конечно же нет. Он человек артельный, отсюда его наглость, нахрапистось.

А генеральным артельщиком является не кто-нибудь,  а сам «дядя Витя».

Он советник и наставник, «смотрящий» за городской думой, администрацией Тулы, а также за отдельными «хлебными» структурами администрации и муниципальными предприятиями,  кровельщик (т.е. «кроет крыши»), между делом борец за «Родину».

Если потребуется, он и  колокольню в тульском кремле из подсобных средств соорудит, словом, на все руки.

И вот так работая слаженно и с огоньком – «подернем, подернем и ухнем» эта контрольно–надзорная артель (на самом деле там артельщиков гораздо больше) ставит всех в известную позицию «зю».

Правда, это не значит, что этих исключительных не «нахлобучивают». В качестве преференций надзор может закрыть глаза на многочисленные, даже вопиющие, нарушения строительных регламентов.

Что же из всего  этого следует?

« … Надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю …»  («Чук и Гек» А. Гайдар).

Продолжение следует …