Кому заплатили 90 миллионов?

Реальные расходы на зарплату уменьшили на 90 млн рублей, чтобы вписаться в норматив 2% (доля расходов на содержание органов государственной власти к налоговым и неналоговым доходам консолидированного бюджета)?

Этим вопросом задается наш хороший знакомый Victor T, который продолжает разбираться в странностях фактических расходов на выплату заработной платы (без начислений на нее) по органам государственной власти Тульской области за 2016 год

См. также: Население области уменьшается, а штат областного правительства увеличивается
Как тульских чиновников посчитали за 4 миллиона

Представитель областного минфина Анна Костикова на форуме регионального правительства сообщила:

— фактические расходы на выплату заработной платы (без начислений на нее) по органам государственной власти Тульской области за 2016 год составили 913 028,0 тыс. рублей;

— среднемесячная начисленная заработная плата работников органов государственной власти Тульской области за 2016 год составила 51,6 тыс. рублей, за 9 месяцев 2017 года 52,9 тыс. рублей.

Но эту цифирь Victor T подвергает сомнению.

Уважаемая Анна!

1. Я совсем не возражаю против того, что строка 070 (из Формы 14) должна отражать расходы на заработную плату работников государственных органов.

Но если Вы утверждаете, что в строке 070 за 2016 год отражено 913 028,0 тыс. рублей, то это означает, что значение строки 070 неправильно подсчитали или сфальсифицировали.

Вы – замначальника отдела финансирования общегосударственных вопросов, поэтому попробуйте объяснить, почему при суммировании строк Отчета об исполнении бюджета Тульской области, выбранных по элементу вида расходов 121 «Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов», получается не 913 028,0 тыс. рублей, а 1 002 534,3 тыс. рублей?

Это почти на 90 млн рублей больше указанных Вами расходов на заработную плату работников государственных органов. Реальные расходы на зарплату уменьшили на 90 млн рублей, чтобы вписаться в норматив 2% (доля расходов на содержание органов государственной власти к налоговым и неналоговым доходам консолидированного бюджета)?

Надеюсь на разумное объяснение причины расхождения в 90 млн рублей или на честное признание ошибки.

Также прошу сообщить, какое фактическое значение имеет в Форме 14 за 2016 год строка 091 «начисления на выплаты по оплате труда».

2. Мне известно, что областной Минфин не обязан периодически публиковать обсуждаемый отчет о расходах и численности работников… Но надеюсь, и Вам, и другим сотрудникам Минфина тоже известно, что органы власти имеют в части раскрытия информации и другие обязательства, кроме периодической публикации в соответствии с перечнями.

Например, органы власти обязаны предоставлять информацию по запросам граждан, если запрашиваемые сведения не относятся к информации ограниченного доступа.

Форма 14 очевидно не относится к информации ограниченного доступа, тем более, я не настаивал на предоставлении всей формы, достаточно было предоставить данные из нескольких строк этой формы. Понятно, что если нет желания вести конструктивный диалог на форуме, то Минфин может сослаться на то, что просьба о предоставлении информации на форуме не соответствуют требованиям, предъявляемым к обращениям граждан.

Но всё же надеюсь, что Вы и руководство Минфина не будете прибегать к бессмысленному крючкотворству и так же, как в случае с предоставлением данных из строки 070, оперативно предоставите следующие сведения (по 2016 году):

«Фактически начислено…» по строкам 010, 080, 090, 100;

«Среднесписочная численность…» по строкам 230, 270, 290, 310.